原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，河北省邯鄲市魏縣人，現(xiàn)住天津市北辰區(qū)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省衡水市桃城區(qū)人，現(xiàn)住該村。
被告：衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司。
住所地：河北省衡水市桃城區(qū)京衡大街地道橋以北京衡大街東側(cè)。
法定代表人：梁建偉，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：尚恒偉，河北暢杰律師事務(wù)所律師。
被告：中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司。
住所地：衡水市休閑廣場胡同北側(cè)聯(lián)通大廈*樓**樓**樓。
負責(zé)人：韋國棟，職務(wù)：總經(jīng)理。
委托代理人：薛曉朋，河北首琿律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告王某某、衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年10月9日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司的委托代理人尚恒偉、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司的委托代理人薛曉朋到庭參加訴訟。被告王某某經(jīng)傳票傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、要求被告賠償車輛損失19830元。2、要求被告賠償鑒定費1000元。3、要求被告賠償高速公路救援費3800元。4、訴訟費由被告承擔(dān)。
事實與理由：2018年7月29日1時30分，被告駕駛車冀Ｔ×××××蘇Ｃ×××××的重型貨車與原告所有的冀Ｄ×××××的輕型貨車在固安縣大廣高速發(fā)生交通事故，事故發(fā)生后經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊固安大隊出具了事故認定書，其中被告承擔(dān)全部事故責(zé)任。此次事故給原告造成了財產(chǎn)損失，現(xiàn)原告為了維護自身合法權(quán)益，訴至貴院。望從速辦理。
被告王某某未提出答辯意見。
被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司辯稱，1、涉案車輛在中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，原告的損失依法由保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔(dān)，不足部分再依法承擔(dān)責(zé)任。涉案車輛已于2014年至2015年期間由我公司轉(zhuǎn)讓給王雙維，由王雙維占有并實際支配經(jīng)營，我公司不再對該車享有任何權(quán)益，該車因交通事故造成的損害應(yīng)由實際所有人王雙維承擔(dān)，我公司愿意先行承擔(dān)賠償責(zé)任。對原告合理合法的損失進行賠償，該車還登記在我公司名下，并未辦理過戶。對交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議。對原告證據(jù)質(zhì)證意見，對鑒定報告真實性無異議，合法性、關(guān)聯(lián)性有異議，該鑒定系單方委托，缺乏客觀公正性。2、該鑒定報告車輛實際價值應(yīng)以每年12%的折舊率計算該車實際價值，該鑒定報告計算方法缺乏科學(xué)性，該鑒定意見缺少車輛受損項目明細單這一重要依據(jù)，無法判斷該車是否有修復(fù)價值，該鑒定報告推定全損處理缺乏事實及法律依據(jù)，評估費真實性無異議，但數(shù)額過高，應(yīng)結(jié)合涉案車輛實際價值和相關(guān)價格的規(guī)定予以確定，救援費真實性無異議，合法性關(guān)聯(lián)性有異議，原告缺少救援單位營業(yè)執(zhí)照及價格主管部門為該救援機構(gòu)頒發(fā)的《經(jīng)營服務(wù)收費證》，數(shù)額過高，缺乏實際救援行駛里程及數(shù)額計算方法的證據(jù)，根據(jù)河北省物價局、河北省交通運輸廳、河北省公安廳“冀價經(jīng)費（2013）26號”文件關(guān)于規(guī)范道路車輛救援服務(wù)收費有關(guān)問題的通知，該通知明確道路車輛救援服務(wù)單位需向價格主管部門申領(lǐng)經(jīng)營服務(wù)收費證后方可收費，因此原告主張3800元救援費缺少事實及法律依據(jù)。我方3日內(nèi)申請鑒定，逾期視為放棄。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司辯稱，涉案車輛在我公司投有交強險，事故發(fā)生在保險期間，我公司只有在核實駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證、車輛的行駛證及營運證，在發(fā)生事故時均年檢有效，且不具有保險合同約定的免賠事由時，才同意按照保險合同的約定在交強險限額內(nèi)進行賠償。我公司不承擔(dān)訴訟費、鑒定費。對交通事故的發(fā)生經(jīng)過和責(zé)任認定沒有異議。對于證據(jù)質(zhì)證意見，對于鑒定書真實性沒有異議，是單方委托，評估時未通知我方到場，無法核實損失項目與事故的關(guān)聯(lián)性，且程序不合法，我公司需要核實是否需要重新鑒定。評估費票據(jù)真實性無異議但不屬于保險范圍，我方不承擔(dān)。施救費開票時間與事故發(fā)生時間距離過長，無法證明是否為本次事故的施救費，且數(shù)額過高，應(yīng)按河北省物價局標準計算。我方3日內(nèi)申請鑒定，逾期視為放棄。
經(jīng)審理查明，2018年7月29日1時30分，被告王某某駕駛車牌號為冀Ｔ×××××蘇Ｃ×××××的重型貨車，沿大廣高速行駛至大廣高速北京方向1387公里900米時，與張惠龍駕駛車牌號為冀Ｄ×××××的輕型貨車發(fā)生追尾相撞后，冀Ｄ×××××輕型貨車又與護欄相撞，致兩車、路產(chǎn)、冀Ｄ×××××輕型貨車所載貨物（大蒜）、張惠龍的兩部手機不同程度受損，張惠龍及其車上人員張可順受傷的交通事故。此事故經(jīng)河北省公安廳高速公路交通警察總隊廊坊支隊固安大隊出具事故認定書，認定被告王某某負此事故的全部責(zé)任，張惠龍、張可順無責(zé)任。張惠龍駕駛的車牌號為冀Ｄ×××××的輕型貨車登記在原告張某某名下。事故發(fā)生后，原告花費救援費3800元，該車因事故受損，經(jīng)河北車透明二手車鑒定評估有限公司鑒定評估車損為19830元，花去鑒定費1000元。
經(jīng)核實，被告王某某駕駛冀Ｔ×××××蘇Ｃ×××××的重型貨車發(fā)生此次交通事故，被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司為該車的登記所有人，在庭審中被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司表示愿意先行承擔(dān)賠償責(zé)任。該車在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司投保有交強險。
庭審后，被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司對原告的車損鑒定報告均未提出重新鑒定申請。
上述事實有原被告當庭陳述、事故責(zé)任認定書、車損鑒定報告、救援費票據(jù)、評估費票據(jù)等證據(jù)在案為證。

本院認為，對于事故發(fā)生的事實及責(zé)任認定雙方均無異議，本院予以采信。被告王某某負此次事故的全部責(zé)任，原告張惠龍無責(zé)任，原告張某某的合理損失依法首先應(yīng)由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付，超出交強險部分則應(yīng)由被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司負擔(dān)，至于原告的合理損失數(shù)額則應(yīng)依法確定。對原告張某某主張的車輛損失19830元、鑒定費1000元、救援費3800元，證據(jù)充分，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：

原告張某某因事故所致合理損失車輛損失19830元、鑒定費1000元、救援費3800元，共計26430元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司衡水市中心支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠付2000元；由被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司賠償原告張某某22630元。于本判決生效后十日內(nèi)履行。
案件受理費416元，減半收取計208元，由被告衡水昌盛貨運聯(lián)運服務(wù)有限公司負擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省廊坊市中級人民法院。
本判決書申請執(zhí)行期限為二年。

審判員 穆志芳

書記員： 胡錦川