張某某
王現(xiàn)平（河北眾興律師事務(wù)所）
于愛民
元某某水務(wù)局盛某工程有限公司
王君法（河北晟舜律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人王現(xiàn)平，河北眾興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于愛民。
被上訴人（原審被告）元某某水務(wù)局盛某工程有限公司。
法定代表人張彥橋，該公司經(jīng)理。
二
被上訴人
委托代理人王君法，河北晟舜律師事務(wù)所律師。
上訴人張某某因侵權(quán)責(zé)任糾紛一案，不服河北省元某某人民法院（2012）元民一初字第00116號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)為，當(dāng)事人對自己的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證實(shí)，沒有證據(jù)或證據(jù)不足以證實(shí)其主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)對自己不利的法律后果。于愛民將吉星壁畫廠的地下電纜、水管鉤斷，給張某某造成一定的經(jīng)濟(jì)損失。但因相關(guān)部門認(rèn)為損失無法鑒定，原審法院亦對張某某損失的數(shù)額無法確定。原審法院組織雙方到吉星壁畫廠現(xiàn)場進(jìn)行實(shí)際勘驗(yàn)，該廠確有部分已損壞物品，由于發(fā)生事故時間與現(xiàn)場勘驗(yàn)時間相差一年，無法確認(rèn)該部分損壞物品確與于愛民的行為存在直接的因果關(guān)系。張某某提供的證人張樹斌證言存在瑕疵，故應(yīng)駁回張某某要求于愛民和盛某工程公司賠償5萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。原審判決:駁回張某某要求于愛民、元某某水務(wù)局盛某工程有限公司賠償5萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求。案件受理費(fèi)1050元，由張某某負(fù)擔(dān)。
判后，張某某上訴，理由為:一審判決以有關(guān)部門對上訴人的損失無法鑒定和無法確定損失數(shù)額為由予以駁回是錯誤的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定上訴人提供的購貨發(fā)票及其他證據(jù)，認(rèn)定上訴人被損壞的設(shè)備與被上訴人的行為不存在直接的因果關(guān)系是錯誤的，請求撤銷原判，改判被上訴人賠償上訴人的損失。
本院認(rèn)為，被上訴人于愛民將上訴人的吉星壁畫廠的地下電纜、水管鉤斷，上訴人主張二被上訴人賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。但上訴人購買新物品時是以舊換新，把損失的物品給了人家，購貨發(fā)票是后開的，且不顯示物品的殘值情況，該廠現(xiàn)有的損壞物品不能認(rèn)定與于愛民的行為存在直接的因果關(guān)系，對其損失有關(guān)部門認(rèn)為無法鑒定，法院對其損失的數(shù)額也無法確定，其證人的證言存在瑕疵，故其要求二被上訴人賠償5萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求無法支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，并無不當(dāng)之處。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人于愛民將上訴人的吉星壁畫廠的地下電纜、水管鉤斷，上訴人主張二被上訴人賠償由此造成的經(jīng)濟(jì)損失。但上訴人購買新物品時是以舊換新，把損失的物品給了人家，購貨發(fā)票是后開的，且不顯示物品的殘值情況，該廠現(xiàn)有的損壞物品不能認(rèn)定與于愛民的行為存在直接的因果關(guān)系，對其損失有關(guān)部門認(rèn)為無法鑒定，法院對其損失的數(shù)額也無法確定，其證人的證言存在瑕疵，故其要求二被上訴人賠償5萬元經(jīng)濟(jì)損失的訴訟請求無法支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，并無不當(dāng)之處。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費(fèi)1050元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：郭占枝
審判員：陳愛民
審判員：吳明信

書記員：陳欣