原告：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住湖北省當陽市。
委托代理人：鄭波，湖北前鋒律師事務(wù)所律師（特別授權(quán)）。
被告：深圳市建安（集團）股份有限公司湖北分公司，住所地武漢市江漢區(qū)青年路185號新業(yè)大廈7層7號。
法定代表人：尤善義，公司董事長。
委托代理人：張黎，該公司職員（特別授權(quán)）。
委托代理人：張連明，該公司職員（特別授權(quán)）。

原告張某某與被告深圳市建安（集團）股份有限公司湖北分公司勞動爭議糾紛一案，本院于2016年10月9日立案受理后，依法適用簡易程序由審判員高云環(huán)于2016年11月3日公開開庭進行了審理。庭審后，原被告均對原告提交的“深圳市建安（集團）股份有限公司湖北分公司2016年1月20日的證明”和“個人明細賬”上加蓋的被告公司印章的真?zhèn)翁岢鲨b定申請，本院準許后，原被告一直未提交相應(yīng)的檢材，因此原被告均于2017年3月6日放棄鑒定申請。原告張某某及其委托代理人鄭波、被告委托代理人張黎、張連明等到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出如下訴訟請求：1、被告支付原告2015年1月至2015年12月期間的工資48000元；2、被告支付原告未簽訂書面勞動合同的雙倍工資44000元；3、被告支付原告墊付的差旅費用等65390.5元。
事實與理由：2012年2月1日，原告到被告處（被告辦公地點位于宜昌市××開發(fā)區(qū)××）工作。原告經(jīng)被告安排擔任工程安裝技術(shù)員，雙方約定月工資4000元。在職期間，雙方未簽訂書面勞動合同，被告也未給原告繳納社會保險。雙方的事實勞動關(guān)系一直持續(xù)到現(xiàn)在。但是被告卻經(jīng)常不能按時足額支付原告的勞動報酬。截至原告起訴之日，被告仍差欠原告2015年1月至2015年12月期間的工資48000元，與此同時，原告在職期間為被告墊付差旅費等相關(guān)費用65390.5元未支付給原告。原告認為，被告作為用人單位未依法與勞動者簽訂勞動合同，拖欠勞動者勞動報酬，且未給勞動者依法繳納社會保險，其行為嚴重侵害了勞動者的合法權(quán)益?，F(xiàn)提出上述訴訟請求，請法院予以支持。
原告為支持其主張?zhí)峁┳C據(jù)如下：
證據(jù)一，工作證、中國建設(shè)銀行交易明細，用以證明原告于2012年2月到被告處工作，被告發(fā)放原告工資，雙方建立勞動關(guān)系。
證據(jù)二，個人明細賬及證明，用以證明截至起訴之日，被告認可拖欠原告2015年工資48000元及原告在工作期間墊付差旅費用65390.5元。
證據(jù)三，仲裁裁決書（江勞人仲裁字2016第0549號）、國內(nèi)特快專遞郵件詳情單，用以證明原告與被告之間的勞動爭議糾紛一案經(jīng)過仲裁前置程序。
證據(jù)四，張某某身份證明及授權(quán)委托書，用以證明2016年4月5日，原告接受被告深圳市建安（集團）股份有限公司湖北分公司安排辦理交通銀行股份有限公司宜昌西陵支行的銀行賬戶注銷事宜，授權(quán)委托書中載明原告系被告公司員工，屬職務(wù)行為。
證據(jù)五，被告公司通訊錄，李建洪工作證，用以證明李建洪是被告公司員工職務(wù)為副總經(jīng)理，李凱是總經(jīng)理。
證據(jù)六，費用報銷憑證一份，時間是2013年6月9日，報銷單位是“武赤線項目部”，備注是李建洪，核批是張連明，報銷人是張某某，金額是52040元，用以證實被告尚欠原告墊付的費用。
證據(jù)七，銀行流水一份，用以證明李凱代被告發(fā)放了原告2014年一年的工資。
證據(jù)八，李凱作為被告公司人員與湖北天然氣發(fā)展公司簽訂合同的照片復印件，用以證明李凱系被告公司員工。
庭后原告補充如下證據(jù)：一、中原銀行安陽老槐樹支行銷戶資料，用以證明原告根據(jù)被告安排辦理注銷被告銀行賬戶；二、營業(yè)執(zhí)照換發(fā)申請書資料，用以證明原告應(yīng)被告安排到武漢江漢區(qū)工商管理局辦理申請換發(fā)營業(yè)執(zhí)照手續(xù)；三、工作筆記、建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開發(fā)票，用以證明2015年11月原告經(jīng)被告安排在被告承接的武漢城市圈海吉星農(nóng)產(chǎn)品物流有限公司項目中工作；
經(jīng)審理查明，2012年2月，原告張某某由李建洪介紹到被告深圳市建安（集團）股份有限公司湖北分公司工作，約定其職務(wù)為工程安裝技術(shù)員，工資為3700元/月。期間被告承包了武漢－赤壁天然氣輸氣管道工程管線施工、荊州－石首天然氣輸氣管道石首分輸站等施工工程，此后，被告將該二項工程分包給李凱施工，原告由被告安排在工程上作技術(shù)員工作。武漢－赤壁管道工程于2011年4月18日開工，2013年5月1日完工，荊州－石首管道工程于2012年6月簽訂。2012年8月前，原告工資為3700元/月，原告9月份后工資為4000元/月，2012年12月前被告按月發(fā)放原告工資，原告在上述工程工作時原告與被告之間還發(fā)生了項目報銷及材料款報銷往來，截止2013年6月，被告尚欠原告在武赤線收尾工程墊付的材料費、房租、差旅費等費用合計52040元。此后，原告在上述工程中進行掃尾工作。2013年1月至2013年3月李凱二次分別向原告賬戶轉(zhuǎn)入4000元，2015年2月16日，李凱所在的宜昌凱翔建材貿(mào)易有限公司向原告賬戶轉(zhuǎn)款48000元。對上述52000元，原告認為系李凱代被告支付的2014年前的工資。
2015年12月，原告在武漢市建安（集團）股份有限公司（被告的設(shè)立機構(gòu)）承接的武漢城市圈海吉星農(nóng)產(chǎn)品物流有限公司項目中工作。2016年4月5日，4月14日，被告安排原告對被告在交通銀行股份有限公司宜昌西陵支行的銀行賬戶、中原銀行股份有限公司安陽老槐樹支行的賬戶辦理了注銷手續(xù)，2016年6月22日，被告安排原告在武漢市江漢工商管理局辦理了營業(yè)執(zhí)照換發(fā)手續(xù)。在辦理交行宜昌西陵支行賬戶注銷事項時，被告在授權(quán)委托書中載明原告張某某為被告公司員工。
同時查明，被告在2013年12月前使用的公章和合同章已通過武漢市公安局江漢分局特種行業(yè)管理部門銷毀，并重新刻制了印章。被告新使用的公章與原告提交的個人明細賬及證明加蓋的公章不一致。
再查明，因被告自2015年1月起未支付原告工資，原告因此于2016年7月向武漢市江漢區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求被告支付2015年1月至2016年1月11日期間的工資及墊付的材料、差旅等65390.50元，未簽訂勞動合同雙倍工資44000元。
上述事實，有原被告的一致陳述可證實原告自2012年2月經(jīng)李建洪介紹至被告處工作，雙方形成事實勞動關(guān)系，2012年10月后，原告的月工資為4000元，原被告雙方一直未簽訂書面勞動合同；原告的工作日記及建筑業(yè)統(tǒng)一網(wǎng)絡(luò)代開發(fā)票可證實原告在2015年12月后在武漢城市圈海吉星農(nóng)產(chǎn)品物流有限公司工作。被告銀行銷戶申請二份，營業(yè)執(zhí)照換發(fā)申請書一份、授權(quán)委托書一份可證實被告認可原告系被告公司員工，2016年4、6月原告為被告辦理了銀行銷戶和營業(yè)執(zhí)照的換發(fā)工作；銀行流水可以證實2013年1月至2014年底，原告的工資已發(fā)放，2015年1月之后，被告未支付原告的工資。仲裁裁決書一份可證實原告就與被告的勞動爭議提起了仲裁申請；武漢市公安局印章刻制申請審批信息表可證實原告提交的證據(jù)二中的證明及個人明細賬中的印章與被告現(xiàn)使用的印章不一致。

本院認為，原告張某某自2012年2月至被告深圳市建安（集團）股份有限公司湖北分公司工作，雙方自此建立了事實勞動合同關(guān)系，但被告一直未與原告簽訂書面勞動合同，因此原告要求被告支付未簽訂書面勞動合同雙倍工資的請求符合法律規(guī)定，本院予以支持，但原告2012年3月至2013年1月期間工資為42200元，而非原告主張的44000元。被告未支付原告2015年1月至原告2015年12月工資，因此原告要求被告支付2015年期間工資48000元，本院亦予以支持。被告稱原告于2013年1月起即主動離開被告公司至李凱的公司上班，但對其辯解未提交相應(yīng)的證據(jù)，而被告提交的武漢－赤壁工程完工單亦非在2013年1月完工，而是2013年5月1日完工，被告財務(wù)人員張連明于2013年6月28日還在原告張某某的費用報銷憑證上簽字，同時，被告2016年4月向原告出具的授權(quán)委托書仍載明原告系其工作人員，原告仍然在完成被告安排的工作事項，因此被告稱原告于2013年1月即離開被告到李凱的公司工作的辯解本院不予采信。此外，原告主張的墊付費用65390.5元，因與本案不屬同一法律關(guān)系，本院在本案中不予一并處理，原告可另行主張。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、《中華人民共和國勞動法》第五十條、《中華人民共和國勞動法合同法》第八十二條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告深圳市建安（集團）股份有限公司湖北分公司支付原告張某某未簽訂勞動合同雙倍工資42200元；
二、被告深圳市建安（集團）股份有限公司湖北分公司支付原告張某某2015年1月至12月工資48000元；
上述款項，限于本判決生效后五日內(nèi)支付。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費5元（已減半，原告已預交），由被告深圳市建安（集團）股份有限公司湖北分公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人人數(shù)提交上訴狀副本，上訴于湖北省宜昌巿中級人民法院。

審判員　　高云環(huán)

書記員：蔡慧麗