原告張某某，個(gè)體工商戶。
委托代理人梁軍（特別授權(quán)），當(dāng)陽市恒興法律服務(wù)所法律工作者。
被告劉榮棠，個(gè)體工商戶。
被告王某某，個(gè)體工商戶。
二被告委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。

原告張某某訴被告劉榮棠、王某某民間借貸糾紛一案，本院于2014年7月8日作出（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00478號民事判決，被告劉榮棠、王某某不服向宜昌市中級人民法院提起上訴，2014年12月8日，宜昌市中級人民法院作出（2014）鄂宜昌中民一終字第00585號民事裁定，撤銷本院（2014）鄂當(dāng)陽民初字第00478號民事判決，發(fā)回本院重新審理，本院重新立案后，依法組成由審判員張玉菊擔(dān)任審判長，代理審判員馬寶華、人民陪審員王紅艷參加的合議庭，于2015年4月8日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托代理人梁軍，被告劉榮棠及二被告的委托代理人陳云飛到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，被告劉榮棠、王某某系夫妻關(guān)系，在當(dāng)陽城區(qū)開辦寶通投資公司。2011年7月31日，被告劉榮棠向原告張某某借款1000000元。張某某將該筆借款于當(dāng)日匯入劉榮棠的賬戶，被告劉榮棠向原告張某某出具了借條，內(nèi)容為：“今借到張某某人民幣1000000元整。”爾后，原告張某某多次向劉榮棠、王某某索要借款，被告劉榮棠、王某某以種種理由推諉拒付。原告張某某于2014年4月2日訴至本院。二被告到庭應(yīng)訴并抗辯，2011年8月18日，二被告之子劉冬通過銀行轉(zhuǎn)賬代替劉榮棠償還了1000000元。

本院認(rèn)為，被告劉榮棠出具借條向原告張某某借款1000000元，原告張某某按劉榮棠要求匯入其賬戶，原告履行支付借款義務(wù)，雙方借貸關(guān)系事實(shí)清楚。本案爭議的焦點(diǎn)為2011年8月18日劉冬通過銀行轉(zhuǎn)賬支付給原告的1000000元是否為劉冬代替二被告償還了訴爭的借款。根據(jù)原告提交的證據(jù)及庭審調(diào)查，劉冬與張某某在2009年至2011年期間存在經(jīng)濟(jì)往來，雙方通過銀行交易頻繁，本院依職權(quán)對劉冬所作的調(diào)查也印證了該事實(shí)，且劉冬在詢問筆錄中也明確表示2011年8月18日支付原告的1000000元系其償還個(gè)人借款。劉冬與二被告系子女父母關(guān)系，劉冬出具的二份說明證明力小于本院依職權(quán)對劉冬所作的詢問筆錄，故二被告抗辯其子劉冬已代替二被告償還了1000000元借款的事實(shí)不能成立。該借款系被告劉榮棠、王某某婚姻關(guān)系存續(xù)期間所借，應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由二被告共同償還。綜上所述，原告張某某的訴請，證據(jù)確實(shí)，理由充分，本院予以支持。經(jīng)本院審判委員會討論決定，依照《中華人民共和國民法通則》第一百零八條，《最高人民法院關(guān)于適用﹤中華人民共和國婚姻法﹥?nèi)舾蓡栴}的解釋（二）》第二十四條之規(guī)定，判決如下：

被告劉榮棠、王某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告張某某借款人民幣1000000元。
如果未按本判決指定的期間內(nèi)履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)13800元（原告張某某已預(yù)交），由被告劉榮棠、王某某共同負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審　判　長　　張玉菊 代理審判員　　馬寶華 人民陪審員　　王紅艷

書記員：張玉珊