張貴和
張洪彬
張貴和與
楊某某
孟令波（黑龍江天鐘律師事務所）
太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司
王爽（黑龍江金馬律師事務所）
楊某某、太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍

原告:張貴和，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住山河屯林業(yè)局。
委托代理人:張洪彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住山河屯林業(yè)局。
被告:楊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，現(xiàn)住山河屯林業(yè)局。
委托代理人:孟令波，黑龍江天鐘律師事務所律師。
被告:太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司
負責人:趙艷職務:總經(jīng)理
地址:哈爾濱市南崗區(qū)長江路鴻翔名苑10棟1號門市。
委托代理人:王爽，黑龍江金馬律師事務所律師。
原告張貴和與
被告楊某某、太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍
江分公司機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年7月
26日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年10月11日第一次公開開庭進行了審理，原告張貴和及其委托代理人張洪彬、被告楊某某委托代理人孟令波到庭，被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司經(jīng)傳票傳喚無正當理由未到庭。
2016年11月9日第二次公開開庭進行審理。
原告張貴和委托代理人張洪彬、被告楊某某委托代理人孟令波、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司委托代理人王爽到庭參加庭審，本案現(xiàn)已審理終結。
原告張貴和向本院提出訴訟請求:1、訴請法院判令被告楊某某賠償因交通事故致原告損害而形成的各項賠償款合計70019.14元。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司在被告楊某某的機動車投保的交強險內(nèi)承擔連帶賠償責任。
事實和理由:2015年11月29日16時許，被告楊某某駕駛LHZ313號小型普通客車由北向南行駛至山河屯林業(yè)局金海灣門前由北向東左轉彎，和由南向北騎電動車的原告發(fā)生刮碰，致使原告翻車受傷，車輛損壞。
被告楊某某將原告送到山河屯林業(yè)局職工醫(yī)院做檢查，無果，當時原告動不了，后送至五常中醫(yī)院，住院治療16天。
本次事故經(jīng)山河屯林業(yè)局交通警察大隊以山公交（認）字第2015022號道路交通事故書認定，被告楊某某負本起事故的主要責任，原告張貴和負次要責任。
傷情經(jīng)山河屯林業(yè)局交通警察大隊委托黑龍江俊博司法鑒定中心鑒定，結論為過伸性頸椎損傷，確定醫(yī)療終結期為傷后10個月，護理期限為120日，營養(yǎng)期為60日。
原告為治療傷病花費醫(yī)療費7114.38元、交通費400元、法鑒費2100元、停車費300元、誤工費40734元、護理費16293.60元、伙食補助費1600元、營養(yǎng)費1477.16元，合計為70019.14元。
經(jīng)與被告協(xié)商未果，訴至法院。
被告楊某某辯稱，首先，原告訴訟請求明顯有誤，不應得到法律的支持。
被告楊某某在本案中所駕駛車輛黑LHZ313號車輛已經(jīng)在太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司投保了交通事故責任強制險，在交強險的限額范圍內(nèi)被告楊某某不應承擔任何賠償責任，原告張貴和訴訟請求中要求楊某某賠償而保險公司承擔連帶責任明顯不當，正常應當是保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任后，不足部分才由被告楊某某和原告張貴和按照交警部門的事故責任認定各自在自己的過錯范圍內(nèi)來承擔，請法院給予詳查；其次，事發(fā)之后，被告楊某某出于人道主義，已積極協(xié)助原告進行治療，墊付了部分醫(yī)療費用1125元，該部分費用屬于墊付費用，經(jīng)法院審查裁決后如果沒有超出交強險的醫(yī)療費限額，應當由太平財險公司給付給楊某某；第三，原告主張的賠償標準明顯與法律規(guī)定不符，對于原告所提出的賠償標準、項目以及計算方式答辯如下:1.誤工費過高，依據(jù)法釋[2003]20號司法解釋第20條規(guī)定。
誤工費標準應當以受害人實際減少的收入計算，無固定收入的，按照其最近三年平均收入計算，無法證明此項標準的，只能按照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資標準計算，但原告屬于臨時性務工人員，應當按照受訴法院所在地的農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算；2.護理費不應得到法律支持，依據(jù)法釋[2003]20號司法解釋第21條規(guī)定應當根據(jù)護理人員實際收入收入狀況確定，那么原告住院期間是否需要人員護理、是誰護理、護理人員工資標準、護理人員是從事何種行業(yè)、原告都沒有向法院舉證，因此原告所主張標準不明，沒有法律依據(jù)；3.住院期間伙食補助費應當按照實際住院天數(shù)，并按照受訴法院所在地山河屯林區(qū)標準計算。
依據(jù)法釋[2003]20號司法解釋第21條規(guī)定，伙食補助費標準參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定；4.交通費請法院依法核查，依據(jù)法釋[2003]20號司法解釋第22條規(guī)定，交通費應當是受害人及其必要陪護人員實際發(fā)生的必需性支出，交通費應當以正式票據(jù)為憑，原告主張交通費應當嚴格限于合理的就醫(yī)、診療行為，有關票據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合；5.通過原告病案及影像檢查報告單顯示，原告本身就患有頸椎病和椎體骨折增生，這與本起交通事故無關，請法院明察。
綜上，被告楊某某在本案的保險限額范圍內(nèi)，不應承擔任何法律責任，且原告所主張賠償標準、項目及計算依據(jù)沒有任何事實和法律依據(jù)，請貴院依法查明，并作出公正裁決。
以維護當事人的合法權益。
被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司辯稱，肇事車輛在我公司投保交強險，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，在交強險醫(yī)療限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費、伙食補助費、營養(yǎng)費限額10000元。
對于原告的誤工費用，原告主張標準過高，且醫(yī)療終結期與誤工期限并非同一概念，不應用醫(yī)療終結期限計算誤工時間，對護理費用，原告未舉示任何證據(jù)，證明實際護理費用的實際發(fā)生，對護理費用的數(shù)額不予認可。
對交通費應以正式票據(jù)為憑，原告提供的長途汽車補充客票，無發(fā)生的具體時間及乘車的起止地點，不能認定與本次交通事故有關，對交通費用同意按照住院期間每天3元標準計算。
原告主張的停車費用，停車費用為間接損失，不在保險責任限額內(nèi)，保險公司不同意承擔。
鑒定費及訴訟費依據(jù)交強險條款，不在保險責任限額內(nèi)，保險公司不同意承擔。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人
進行了質證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認記錄在
卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:
原告提交的證據(jù)三交警大隊的停車場存車憑證，被告楊某某認為停車費用雙方都存在，不應由被告一方承擔，被告保險公司認為停車費用為間接損失，不在保險責任限額內(nèi)，保險公司不同意承擔，本院認為，交警隊出具的停車憑證并非正式發(fā)票，不予采信；證據(jù)四司法鑒定意見書及鑒定費票據(jù)各一份，在第一次庭審中因被告楊某某提出司法鑒定意見書有誤，被告?zhèn)闊o需二次手術，經(jīng)本院與黑龍江駿博交通事故司法鑒定中心聯(lián)系，該中心表示黑駿司鑒中心【2016】臨鑒字第060224號司法鑒定意見書出現(xiàn)失誤，作廢處理，以”黑駿司鑒中心【2016】臨鑒字第060224GZ號”鑒定書為準，同時出具說明一份，第二次庭審中被告楊某某及保險公司對該份證據(jù)均無異議，對更改后的鑒定意見書及鑒定費票據(jù)予以采信；證據(jù)五交通費票據(jù)一份，被告楊某某認為交通費應以原告就醫(yī)時間次數(shù)符合，被告保險公司認為對交通費應以正式票據(jù)為憑，原告提供的長途汽車補充客票，無發(fā)生的具體時間及乘車的起止地點，不能認定與本次交通事故有關，對交通費用同意按照住院期間每天3元標準計算，異議成立，不予采信，但保險公司對交通費用同意按照住院期間每天3元標準計算，予以支持。
本院認為，被告楊某某駕駛LHZ313號小型普通客車與騎電動車的原告發(fā)生刮碰，原告翻車導致受傷。
經(jīng)山河屯林業(yè)局交通警察大隊以山公交（認）字第2015022號道路交通事故書認定，被告楊某某負本起事故的主要責任，原告張貴和負次要責任。
因黑LHZ313號車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司投保了交通事故責任強制責任險，因此被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司應在交強險范圍內(nèi)負責賠償；雖然被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司提出本案的訴訟費、鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)，但其未提供有關保險條款予有證實，故對被告的不承擔訴訟費及鑒定費不予支持；對于醫(yī)療費，二被告均無異議，按票據(jù)7114.38元予以支持；對于護理費，鑒定意見支持90日護理期，其中住院期間貳人護理（16日），出院后壹人護理（90日-16日=74日），原告沒有提交有關護理人員身份的證據(jù)及因護理減少的收入，故護理費應按照黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗人員平均工資每年28556元的標準計算，即8292.98元[28556元÷365日×（16日×2人+74日）]；營養(yǎng)費1477.16元不高于法定數(shù)額，予以支持；對于伙食補助費，因五常市山河屯林業(yè)局機關和單位差旅費每人每天補助50元，應以每天50元計算，即800元（50元×16天）；對于交通費400元，原告提交的交通費客車票據(jù)沒有具體日期，無法證實乘車時間、次數(shù)及人員，不予支持，但保險公司對交通費用同意按照住院期間每天3元標準計算，即支持交通費48元（3元×16天）；對于法鑒費2100元，因二被告均無異議且與票據(jù)對應，予以支持；對于停車費300元，原告提供的停車費并非正式發(fā)票，不予支持；對于誤工費，因鑒定意見支持10個月醫(yī)療終結期，故應支持10個月的誤工期限，誤工費標準應當以受害人實際減少的收入計算，本案原告未提供實際減少的收入證明，也未提供最近三年平均收入，應按照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資標準計算，故應當按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算23796.67元（28556元÷12個月×10個月）；合計為43629.19元。
被告楊某某在本案中所駕駛黑LHZ313號車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司投保了交通事故責任強制責任險，保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任后，不足部分由被告楊某某和原告張貴和按照交警部門的事故責任認定各自在自己的過錯范圍內(nèi)來承擔，在交強險的限額范圍內(nèi)被告楊某某不應承擔賠償責任。
因本案醫(yī)療費用未超出限額10000元，也未超出賠償總額，且交強險應全額賠償。
則被告保險公司應全額承擔43629.19元。
被告楊某某墊付部分醫(yī)療費用1125元，并非本案審理范圍，應另案提起訴訟。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告張貴和43629.19元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費701元，由原告負擔201元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司負擔500元。
如不服本判決，可在接到判決書之日起15日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省林區(qū)中級人民法院。

本院認為，被告楊某某駕駛LHZ313號小型普通客車與騎電動車的原告發(fā)生刮碰，原告翻車導致受傷。
經(jīng)山河屯林業(yè)局交通警察大隊以山公交（認）字第2015022號道路交通事故書認定，被告楊某某負本起事故的主要責任，原告張貴和負次要責任。
因黑LHZ313號車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司投保了交通事故責任強制責任險，因此被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司應在交強險范圍內(nèi)負責賠償；雖然被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司提出本案的訴訟費、鑒定費不在保險理賠范圍內(nèi)，但其未提供有關保險條款予有證實，故對被告的不承擔訴訟費及鑒定費不予支持；對于醫(yī)療費，二被告均無異議，按票據(jù)7114.38元予以支持；對于護理費，鑒定意見支持90日護理期，其中住院期間貳人護理（16日），出院后壹人護理（90日-16日=74日），原告沒有提交有關護理人員身份的證據(jù)及因護理減少的收入，故護理費應按照黑龍江省農(nóng)、林、牧、漁業(yè)在崗人員平均工資每年28556元的標準計算，即8292.98元[28556元÷365日×（16日×2人+74日）]；營養(yǎng)費1477.16元不高于法定數(shù)額，予以支持；對于伙食補助費，因五常市山河屯林業(yè)局機關和單位差旅費每人每天補助50元，應以每天50元計算，即800元（50元×16天）；對于交通費400元，原告提交的交通費客車票據(jù)沒有具體日期，無法證實乘車時間、次數(shù)及人員，不予支持，但保險公司對交通費用同意按照住院期間每天3元標準計算，即支持交通費48元（3元×16天）；對于法鑒費2100元，因二被告均無異議且與票據(jù)對應，予以支持；對于停車費300元，原告提供的停車費并非正式發(fā)票，不予支持；對于誤工費，因鑒定意見支持10個月醫(yī)療終結期，故應支持10個月的誤工期限，誤工費標準應當以受害人實際減少的收入計算，本案原告未提供實際減少的收入證明，也未提供最近三年平均收入，應按照受訴法院所在地相同或相近行業(yè)上年度職工平均工資標準計算，故應當按照黑龍江省農(nóng)林牧漁業(yè)職工平均工資標準計算23796.67元（28556元÷12個月×10個月）；合計為43629.19元。
被告楊某某在本案中所駕駛黑LHZ313號車輛在太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司投保了交通事故責任強制責任險，保險公司在交強險范圍內(nèi)承擔賠償責任后，不足部分由被告楊某某和原告張貴和按照交警部門的事故責任認定各自在自己的過錯范圍內(nèi)來承擔，在交強險的限額范圍內(nèi)被告楊某某不應承擔賠償責任。
因本案醫(yī)療費用未超出限額10000元，也未超出賠償總額，且交強險應全額賠償。
則被告保險公司應全額承擔43629.19元。
被告楊某某墊付部分醫(yī)療費用1125元，并非本案審理范圍，應另案提起訴訟。

依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十五條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司于判決生效后五日內(nèi)給付原告張貴和43629.19元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費701元，由原告負擔201元，被告太平財產(chǎn)保險有限公司黑龍江分公司負擔500元。

審判長：李芙艷
審判員：何楊
審判員：賈洪波

書記員：曲洪彬