原告：張某某，唐某鋼鐵集團退休職工。
委托代理人：苗文杰，河北鴻翔律師事務(wù)所律師。
被告王某某：男，自由職業(yè)。
被告：中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司，住所地唐某市路北區(qū)西山道13號。
主要負(fù)責(zé)人：張建廣，該公司經(jīng)理。
委托代理人：王媛媛，河北正一律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告王某某、中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司（以下簡稱“太平洋財險唐某支公司”）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員鄭趙靖獨任審判，公開開庭進行了審理。原告張某某及委托代理人苗文杰、被告王某某、被告太平洋財險唐某支公司的委托代理人王媛媛到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年3月25日，唐某路紅科技有限公司在被告太平洋財險唐某支公司處為被告王某某駕駛的冀B×××××客車投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車商業(yè)保險，保險險種有車輛損失險、第三者責(zé)任險、不計免賠特約險等，其中車輛損失險賠償限額為132000元，第三者責(zé)任險賠償限額為
500000元。保險期間自2013年3月28日起至2014年3月27日止。2014年1月9日1時40分許，案外人張貴來駕駛原告張某某所有的冀B×××××號車與被告王某某駕駛的冀B×××××號大客車相撞，原告的車又與停在路邊的張其彬駕駛的冀B×××××號車相撞，造成三車受損的交通事故。經(jīng)唐某市公安交通警察支隊第二大隊認(rèn)定，王某某承擔(dān)主要責(zé)任，張貴來承擔(dān)次要責(zé)任，張其彬無責(zé)任。唐某市公安交通警察支隊二大隊委托唐某子勝保險公估有限公司于2014年1月16日做出案件編號：×××號公估報告，公估結(jié)論為冀B×××××號車損失為50035元。原告張某某為此支出公估費2501元，另支出拖車費340元，二次施救費350元，拆解費5003元，存車費300元，共計58529元。因原、被告對損失數(shù)額意見不一，故本案未能協(xié)議。
以上事實有當(dāng)事人的陳述，保險合同、事故責(zé)任認(rèn)定書、公估費發(fā)票等相關(guān)書證在卷證明。

本院認(rèn)為，被告王某某駕駛的冀B×××××在被告太平洋財險唐某支公司處投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和機動車保險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，被告對事故造成的相關(guān)合理損失應(yīng)當(dāng)理賠。該事故責(zé)任比例有唐某市公安交通警察支隊第二大隊出具的道路交通事故認(rèn)定書為據(jù)，足以認(rèn)定。因事故造成原告張某某的車輛損失50035元、評估費2501元、拆解費5003元、拖車費340元，上述共計57879元，有公估報告及相應(yīng)票據(jù)為證，被告太平洋財險唐某支公司應(yīng)首先在交強險財產(chǎn)損失有責(zé)范圍內(nèi)賠付原告張某某2000元，在商業(yè)險范圍內(nèi)按70%賠付原告張某某39115.3元［（57879元-2000元）×70%］，原告張某某主張的存車費及二次拖車費不屬于保險理賠范圍，本院不予支持。因被告太平洋財險唐某支公司申請重新鑒定未提交證據(jù)，故本院不予準(zhǔn)許。被告太平洋財險唐某支公司辯稱車輛損失數(shù)額過高，拆解費、鑒定費為間接損失不予理賠及不承擔(dān)訴訟費的主張理據(jù)不足，本院對此均不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第一百零七條，《中華人民共和國保險法》第五條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B96198號機動車交通事故責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失人民幣2000元。
二、被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司在冀B96198號號機動車商業(yè)保險限額內(nèi)賠償原告張某某經(jīng)濟損失人民幣39115.3元。
三、被告王某某不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告張某某其他訴訟請求。
上述一、二款項自本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
案件受理費人民幣420元，由原告張某某負(fù)擔(dān)5元，被告中國太平洋財產(chǎn)保險股份有限公司唐某中心支公司負(fù)擔(dān)415元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐某市中級人民法院。

代理審判員　　鄭趙靖

書記員：梁晶晶