上訴人（原審被告）：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省南皮縣。
委托訴訟代理人：楊書其，南皮縣利民法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：名莊（北京）生物科技有限公司，住所地北京市朝陽區(qū)西大望路63號院150幢-2至-1層-230內(nèi)01，統(tǒng)一社會信用代碼91110105MA0023MM6K。
法定代表人：魏春陽，執(zhí)行董事。
委托訴訟代理人：王冠舜、溫雅超，北京市京師律師事務(wù)所律師。

上訴人張某因與被上訴人名莊（北京）生物科技有限公司返還原物糾紛一案，不服河北省南皮縣人民法院（2017）冀0927民初182號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月14日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人委托訴訟代理人楊書其，被上訴人委托訴訟代理人王冠舜、溫雅超到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某上訴請求：撤銷原審判決并予改判或者發(fā)回重審。事實(shí)與理由：一、被上訴人請求返還原物，應(yīng)當(dāng)按照《物權(quán)法》第二十三條(動產(chǎn)物權(quán)的設(shè)立和轉(zhuǎn)讓，自交付時(shí)發(fā)生效力，但法律另有規(guī)定的除外)的規(guī)定，首先應(yīng)當(dāng)先確定被上訴人對訴爭車輛是否享有所有權(quán)。本案中，被上訴人主張已經(jīng)為購車出資證據(jù)不足。根據(jù)被上訴人所提交的證據(jù)，只能證明出資人是上訴人和呂冬冬二人，購買車輛是上訴人和呂冬冬二人的共同意思表示，并且車輛也是由4s店交付給上訴人，由此，可以認(rèn)定車輛的所有權(quán)人是上訴人和呂冬冬共有，被上訴人對訴爭車輛沒有所有權(quán)，據(jù)此，一審法院認(rèn)定被上訴人出資缺少相應(yīng)的證據(jù)，并且在車輛沒有交付被上訴人的情況下，認(rèn)定被上訴人對車輛有利害關(guān)系，從而確定被上訴人對車輛的所有權(quán)，很顯然屬于一審法院適用法律錯誤。二、關(guān)于上訴人與被上訴人之間的銷售代理關(guān)系，事實(shí)上，雙方之間是用人單位與職工之間的勞動關(guān)系，被上訴人根據(jù)上訴人的銷售量給付上訴人勞動報(bào)酬。上訴人已經(jīng)完成了500余萬元的銷售任務(wù)，即使按照被上訴人的意思，上訴人也已經(jīng)完成了200多萬元的銷售數(shù)額，并且由于被上訴人指派上訴人參與管理工作，占用了大量時(shí)間，由此對銷售額產(chǎn)生很大影響，根據(jù)法律的公平、公正原則，被上訴人無權(quán)請求返還車輛，或者說上訴人應(yīng)當(dāng)占有車輛80％的比例份額。上訴人和妹妹都在被上訴人處工作，最后l0個(gè)月的工資，被上訴人一直拖欠不給。上訴人的下屬職工的月工資都是在2萬元以上，即使上訴人和妹妹的月工資都按照2萬元計(jì)算，被上訴人共計(jì)拖欠工資報(bào)酬40萬元，對此，上訴人完全可以依據(jù)《勞動法》的規(guī)定起訴，也可以要求相互抵銷。三、上訴人從來沒有收到過被上訴人的告知函，被上訴人主張存在2016年12月26日上訴人本人收到告知函，應(yīng)當(dāng)向法院提交上訴人簽名收件的證據(jù)，一審中，被上訴人僅僅提交了郵局的證明，沒有提交上訴人的親筆簽名，因此，一審法院認(rèn)定事實(shí)的證據(jù)不足。一審法院在認(rèn)定事實(shí)錯誤的前提下作出判決，適用法律同樣存在錯誤。四、一審法院判決上訴人給付車輛使用費(fèi)證據(jù)不足并且適用法律錯誤。由于訴爭車輛沒有依法進(jìn)行車輛登記，領(lǐng)取牌照，并且也沒有辦理交強(qiáng)險(xiǎn)等，因此，該車輛一直處于違法狀態(tài)，該車輛因違法一直不能使用，在這種事實(shí)情況下，被上訴人訴訟要求賠償車輛使用費(fèi)，顯然缺少合法性，一審法院也不應(yīng)當(dāng)支持違法的訴訟請求。汽車出租行業(yè)的使用費(fèi)應(yīng)當(dāng)包括車輛保險(xiǎn)費(fèi)、燃油費(fèi)、維修費(fèi)、過路過橋費(fèi)、人工管理費(fèi)等多種費(fèi)用，本案中，被上訴人并沒有承擔(dān)過以上費(fèi)用，一審法院沒有考慮以上事實(shí)，因此，判決上訴人承擔(dān)車輛使用費(fèi)51300元缺少相應(yīng)的事實(shí)和證據(jù)。一審法院認(rèn)定自2017年1月2日開始計(jì)算使用費(fèi)證據(jù)不足。退一步說，即使上訴人于2016年12月26日收到告知函，7天后的時(shí)間應(yīng)當(dāng)是1月3日，而不應(yīng)當(dāng)是1月2日。
名莊（北京）生物科技有限公司辯稱，一、原判決認(rèn)定事實(shí)靖楚。1、原判決認(rèn)定答辯人、被答辯人之間系銷售代理關(guān)系，為鼓勵被答辯人，答辯人與被答辯人雙方達(dá)成了銷售額獎勵機(jī)制。該事實(shí)認(rèn)定清楚、正確。2、原判決認(rèn)定答辯人向4s店發(fā)出了購車的意思表示，4S店依照慣例將車輛交付給車輛的使用人員即被答辯人張某，答辯人對訴爭車輛有利害關(guān)系，屬于適格原告。該事實(shí)認(rèn)定清楚、正確。3、原判決認(rèn)定答辯人向4s店發(fā)出了購買車輛的意思表示并且支付了全部購車款，被答辯人張某僅因?yàn)閭€(gè)人喜好更改車輛配置，并不改變答辯人單方購車意思表示，因此本案訴爭車輛確定為答辯人所有。該事實(shí)認(rèn)定清楚、正確。4、原判決認(rèn)定被答辯人于2016年12月26日收到答辯人向其郵寄的確認(rèn)終止代理關(guān)系、返還車輛的告知函后并未提出異議，其代理關(guān)系在被答辯人收到該告知函后結(jié)束，被答辯人應(yīng)于收到告知函之日起七日內(nèi)返還答辯人訴爭車輛及相關(guān)手續(xù)、附帶物品，被答辯人未履行則應(yīng)依據(jù)車輛租賃行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)以900元／天向答辯人支付車輛使用費(fèi)。該事實(shí)認(rèn)定清楚、正確。二、原判決適用法律正確。原判決適用《中華人民共和國民法通則》第七十二條、第一百三十四條，《中華人民共和國物權(quán)法》第二十三條、第三十四條、第三十七條，《中華人民共和國合同法》第一百三十條、第一百三十三條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條的規(guī)定來考量動產(chǎn)物權(quán)的取得方式，及侵犯權(quán)利人物權(quán)后的救濟(jì)措施，是完全正確的法律適用。三、被答辯人的上訴主張沒有事實(shí)和法律依據(jù)。(一)、答辯人對訴爭車輛享有完整、獨(dú)立的所有權(quán)。被答辯人主張的訴爭車輛由被答辯人和呂冬冬共有沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)。1、被答辯人在上訴狀中沒有嚴(yán)格按照上訴狀格式將“上訴請求”單獨(dú)列出說明，而是通過手填文字附上一句“上訴人不應(yīng)當(dāng)返還車輛、不應(yīng)當(dāng)給付使用費(fèi)51300元”，從被答辯人文字表述可以看出，其主張撤銷的系一審判決第一項(xiàng)、第三項(xiàng)，對第二項(xiàng)中“答辯人應(yīng)向其支付車輛增配費(fèi)、車輛保險(xiǎn)及裝飾費(fèi)128000元”的內(nèi)容并未提異議，即原判決第二項(xiàng)已經(jīng)發(fā)生法律效力，其既要求答辯人返還其出資款項(xiàng)，又以該出資款項(xiàng)為基礎(chǔ)主張對訴爭車輛享有共有權(quán)，實(shí)屬悖論。2、根據(jù)答辯人在一審中提交的各項(xiàng)證據(jù)可以證明，答辯人是訴爭車輛的實(shí)際出資人，所有車輛相關(guān)手續(xù)也都在答辯人處，因此根據(jù)法律規(guī)定，答辯人是訴爭車輛的合法所有權(quán)人。被答辯人取得年輛使用權(quán)所基于的基礎(chǔ)法律關(guān)系是雙方之間存在的銷售代理關(guān)系，答辯人出于激勵代理商的目的，從路虎授權(quán)的4s店實(shí)際出資購買車輛供給張某附條件使用。訴爭車輛的出資構(gòu)成是答辯人出資95萬元，被答辯人出資7.8萬元，這兩部分錢款所屬性質(zhì)分別為訴爭車輛基本款項(xiàng)、增配款項(xiàng)和裝飾款項(xiàng)，被答辯人之所以添附錢款是由于當(dāng)時(shí)4s店僅有此款車的高配版，低配版需等待一段時(shí)間才能調(diào)轉(zhuǎn)來，被答辯人不想等待，僅因其個(gè)人喜好更改車輛配置，所以自己加錢支付了增配部分的款項(xiàng)，因此其出資行為本身不夠成獨(dú)立的購車意思表示，不屬于訴爭車輛的所有權(quán)人。綜上，向4s店購買車輛的意思表示是由答辯人基于激勵代理商的目的而獨(dú)立作出，張某不能僅以支付少量錢款為由主張對車輛的所有權(quán)，從實(shí)際出資、張某取得車輛所基于的銷售代理關(guān)系、購車目的、購車意思表示的獨(dú)立性、無證據(jù)證明答辯人與被答辯人有購車合意等多方面分析，被答辯人并非系訴爭車輛的共有人，答辯人對訴爭車輛享有完整的、獨(dú)立的所有權(quán)，一審對此爭議焦點(diǎn)的判定，事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。(二)、答辯人與被答辯人二者系銷售代理關(guān)系，而非勞動關(guān)系，且不論是代理事宜糾紛還是勞動事宜糾紛，與本案返還原物糾紛均沒有任何關(guān)聯(lián)。答辯人向法庭提交的第3、4、5項(xiàng)證據(jù)可以清楚的證明雙方系銷售代理關(guān)系，一審承辦法官在審理階段就雙方之間的基礎(chǔ)法律關(guān)系進(jìn)行了明確的詢問并記錄在庭審筆錄中，作為第21項(xiàng)證據(jù)，被答辯人在一審中對與答辯人之間存在銷售代理關(guān)系予以了明確的認(rèn)可，并且被答辯人在一審中也承認(rèn)其取得訴爭車輛系基于二者之間形成的銷售代理關(guān)系。以上既已形成的事實(shí)與被答辯人在上訴狀中否認(rèn)銷售代理關(guān)系、主張勞動關(guān)系是完全相悖的，上訴人前后言辭自相矛盾，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對己不利的法律后果。銷售代理與勞動關(guān)系完全不同，根據(jù)被答辯人提供的支付寶截屏證據(jù)是購買答辯人的產(chǎn)品這不是勞動關(guān)系的證據(jù)，是商事代理的關(guān)鍵證據(jù)。另外，雙方就基礎(chǔ)法律關(guān)系即便有爭議，也不屬于此返還原物糾紛解決的實(shí)體范圍，被答辯人以此主張拒絕返還車輛、拒絕支付車輛使用費(fèi)的理由顯然不成立，與本案無關(guān)。根據(jù)《合同法》第99條關(guān)于抵銷的法律規(guī)定，種類、品質(zhì)相同才可以抵銷，本案中，被答辯人主張的抵銷是不同法律關(guān)系，不同主體，沒有任何依據(jù)。而原判決第二項(xiàng)和第三項(xiàng)的抵銷則符合該條的法律規(guī)定。(三)、被答辯人于2016年12月26日已收到答辯人向其郵寄的告知函，答辯人主張未收到過答辯人的告知函，與事實(shí)不符。答辯人于2016年l2月26日通過EMS分別向被答辯人身份證上住址以及其常用的收貨地址發(fā)送郵件，兩份郵件均有被答辯人或其近親屬的簽字、郵局蓋戳原件、網(wǎng)上快遞跟蹤信息，因此，一審法院依此認(rèn)定被答辯人收到告知函不存在何錯誤，以此為基礎(chǔ)適用法律，判決被答辯人在告知函確認(rèn)的寬限期屆滿后開始向答辯人支付車輛使用費(fèi)并無不當(dāng)之處。且被答辯人在上訴狀中一方面主張未收到告知函，另一方面又主張即使其于2016年l2月26日收到告知函，認(rèn)為一審法院在計(jì)算其向答辯人支付車輛使用費(fèi)的起點(diǎn)日期有誤差一天。答辯人認(rèn)為，被答辯人是否收到告知函為客觀事實(shí)，被答辯人言語前后自相矛盾，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對己不利的法律后果。(四)、被答辯人在收到告知函于寬限期滿后仍拒絕將訴爭車輛歸還給答辯人，已屬于無權(quán)占有，依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十九條之規(guī)定，被答辯人應(yīng)按照車輛租賃行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)支付答辯人車輛使用費(fèi)。訴爭車輛屬于答辯人單獨(dú)所有，被答辯人在喪失合法占有使用的情形下還強(qiáng)行占有、小予歸還，構(gòu)成侵權(quán)，形成非法占有的事實(shí)狀態(tài)，嚴(yán)重侵犯答辯人對訴爭車輛的所有權(quán)，依據(jù)《侵權(quán)貴任法》第十九條“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算”，一審法院結(jié)合車輛租賃行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和當(dāng)?shù)貙?shí)際情況，酌情認(rèn)定被答辯人按照900元／天標(biāo)準(zhǔn)向答辯人支付車輛使用費(fèi)并無不當(dāng)。一審法院在計(jì)算期限上將截止日期認(rèn)定為一審開庭之日，實(shí)為明確計(jì)算賠償數(shù)額。然而被答辯人于二審開庭之日仍未歸還答辯人訴爭車輛，故此車輛使用費(fèi)應(yīng)自20l7年1月2日起計(jì)算至被答辯人實(shí)際歸還訴爭車輛之日止。請求二審法院對此予以補(bǔ)正。無權(quán)占有的原因是被答辯人造成，不能將違法原因歸于答辯人，被答辯人應(yīng)當(dāng)對車輛無法上牌承擔(dān)責(zé)任。同時(shí)，違法使用也是正在使用，答辯人使用車輛應(yīng)當(dāng)承擔(dān)使用的成本。
名莊（北京）生物科技有限公司向一審法院起訴請求：1、依法判令被告返還原告路虎攬勝運(yùn)動版2995CC越野車一部（發(fā)動機(jī)編號為15052422245306PS）、車輛識別代碼：SALWA2VF3FA539854；2、要求被告支付原告自2016年9月29日至開庭前一日期間的車輛使用費(fèi)，每天按照1000元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：原、被告系銷售代理關(guān)系（雙方對此均予以認(rèn)可）。為鼓勵代理人，原、被告雙方達(dá)成了銷售額獎勵機(jī)制。2016年1月11日，原告通過北京嘉誠陸華汽車銷售有限公司在北京燕英捷汽車銷售服務(wù)有限公司購買路虎攬勝汽車一輛交由被告暫時(shí)占有及使用。因該車型當(dāng)日并未有現(xiàn)車，被告張某將該款車輛提至高配并自行繳納了增配費(fèi)用78000元，該車保險(xiǎn)及裝飾費(fèi)50000元亦由被告張某繳納并在當(dāng)日從北京燕英捷汽車銷售服務(wù)有限公司將該車提走（兩把鑰匙一并由被告張某帶走）。自2016年9月24日起，因被告張某再未從原告處進(jìn)過貨物，原告于2016年12月21日向被告張某發(fā)出確認(rèn)終止代理關(guān)系、返還車輛的告知函。通過原告提交的EMS回執(zhí)（單號為1056022622622）顯示，被告張某已于2016年12月26日本人簽收，但被告并未返還訴爭車輛。
一審法院認(rèn)為：本案的訴爭焦點(diǎn)有三，第一原告是否具有本案訴訟主體資格；第二、原告要求被告返還路虎攬勝運(yùn)動版2995CC越野車的事實(shí)依據(jù)及法律依據(jù)；第三、原告請求被告支付車輛使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)及法律依據(jù)。針對第一焦點(diǎn)原告通過呂冬冬個(gè)人賬戶將95萬元購車款支付給4S店，向4S店發(fā)出購車的意思表示，4S店依照慣例將車輛交付給車輛的使用人員即被告張某。原告對該車輛有利害關(guān)系，屬于適格原告。關(guān)于第二個(gè)焦點(diǎn)，本案為物權(quán)的歸屬及物權(quán)保護(hù)。原告向4S店發(fā)出了購買車輛的意思表示并且支付了全部購車款，被告張某系因增加配置而支付了部分車輛價(jià)款及附屬產(chǎn)品。被告主張?jiān)撥囕v系案外人呂冬冬與其共同共有，依據(jù)為被告與呂冬冬共同出資，但本案爭議車輛的購車款其中95萬元系原告支付，被告張某僅因?yàn)閭€(gè)人喜好更改車輛配置，并不改變原告單方購車意思表示，亦無法形成雙方合意購車的意思表示，因此本案車輛確定為原告所有。被告主張其已經(jīng)達(dá)到雙方約定的激勵政策標(biāo)準(zhǔn)，但其提交的證據(jù)無法證實(shí)其主張，故本院對被告的此項(xiàng)主張依法不予支持。關(guān)于被告支付的增配、車輛裝飾及保險(xiǎn)價(jià)款128000元，因原告自被告張某提車之日起即知道該情況，在被告張某占有、使用訴爭車輛期間并未就此提出異議，故應(yīng)由原告返還被告支付的增配、車輛裝飾及保險(xiǎn)價(jià)款128000元。關(guān)于第三爭議焦點(diǎn)，被告張某于2016年12月26日收到原告向其郵寄的確認(rèn)終止代理關(guān)系、返還車輛的告知函后并未提出異議，其代理關(guān)系應(yīng)在被告張某收到該告知函后結(jié)束。在此之前，被告張某對訴爭車輛的占有及使用均系合法。被告張某理應(yīng)按照告知函中所規(guī)定的“在收到本通知書之日起七日內(nèi)返還我司上述車輛及相關(guān)手續(xù)、附帶物品?！被蛱岢霎愖h，但被告張某均未履行，綜上陳述并結(jié)合原告關(guān)于此項(xiàng)的主張意見，關(guān)于原告主張的車輛使用費(fèi)的期限起止點(diǎn)應(yīng)為自2017年1月2日起至2017年2月27日開庭之日止,共計(jì)57天。對于原告主張的車輛使用費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)，本院依據(jù)車輛租賃行業(yè)的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合本地的實(shí)際情況，酌情認(rèn)定為900元/天。遂判決：一、被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還原告名莊（北京）生物科技有限公司路虎攬勝運(yùn)動版2995CC越野車一部及車鑰匙兩把（發(fā)動機(jī)編號為15052422245306PS、車輛識別代碼：SALWA2VF3FA539854）。二、原告名莊（北京）生物科技有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)返還被告張某車輛增配費(fèi)、車輛保險(xiǎn)及裝飾費(fèi)共計(jì)128000元。三、被告張某于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償原告莊（北京）生物科技有限公司車輛使用費(fèi)51300元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)減半收取1200元，由被告張某負(fù)擔(dān)。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提供新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，被上訴人名莊（北京）生物科技有限公司基于代理獎勵機(jī)制通過呂冬冬個(gè)人賬戶出資購買涉案車輛交付給上訴人張某使用，張某因增加配置而支付了部分車款，雙方并無合意購車的意思表示，上訴人張某主張被上訴人名莊（北京）生物科技有限公司對涉案車輛沒有所有權(quán)，本院不予采信。由于上訴人張某自2016年9月24日起再未從被上訴人處進(jìn)過貨物，被上訴人于2016年12月21日向上訴人張某發(fā)出確認(rèn)終止代理關(guān)系、返還車輛的告知函，上訴人張某2016年12月26日收到該函后并未提出異議。被上訴人提供EMS回執(zhí)（單號為1056022622622）證實(shí)上訴人張某確已收到該函，本院予以認(rèn)定。故被上訴人要求上訴人張某返還涉案車輛并賠償車輛使用費(fèi)，合法有據(jù)，應(yīng)予支持。上訴人張某的上訴理由，證據(jù)不足，本院不予采信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1200元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　趙文甲 審判員　　關(guān)志萍 審判員　　王濟(jì)長

書記員：米蘭