原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)。
委托訴訟代理人：周文娟，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
原告：佘某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省衡水市桃城區(qū)，系原告張某某的配偶。
委托訴訟代理人：周文娟，河北仁浩律師事務(wù)所律師。
被告：河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司。
住所地：石家莊市橋西區(qū)槐安西路260號樂橙商務(wù)廣場C座1603室。
法定代表人：閆偉，董事長。
委托訴訟代理人：柴冠華，河北錦途律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：楊尚峰，男，系公司總監(jiān)。

原告張某某、佘某某與被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年5月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某、佘某某共同委托訴訟代理人周文娟、被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司委托訴訟代理人柴冠華、楊尚峰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某、佘某某向本院提出訴訟請求：１.請求法院依法判令被告賠付二原告違約金55652元；２.訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2013年3月7日，二原告同被告簽訂商品房買賣合同一份，合同約定二原告購買位于衡水市桃城區(qū)問津街889號在水一方西區(qū)17號樓2單元2701室房屋一套，房款為424350元，被告于2013年6月30日前交房。2013年1月15日交付首付款244350元，2013年11月22日簽訂貸款合同，貸款金額為180000元。被告至今未交付房屋，存在違約，應(yīng)當(dāng)向原告支付違約金。違約金分段計算，以244350元為基數(shù)，自2013年7月1日計算至2017年3月20日，共1358天，按日萬分之一計算為33818.2元；以180000元為基數(shù)，自2013年11月23日至2017年3月20日，共1213天，按日萬分之一計算，為21834元，違約金總計55652元。
本院經(jīng)審理查明認定：2013年3月7日，二原告同被告簽訂《商品房買賣合同》一份，合同約定二原告購買位于衡水市桃城區(qū)問津街889號在水一方西區(qū)17號樓2單元2701室房屋一套，房款為424350元，被告于2013年6月30日前交房。合同第6條付款方式及期限約定“2013年1月15日付50%計201350元，貸40%計180000元，其余10%計43000元，待配套設(shè)施全部竣工，經(jīng)有買受人代表參加驗收并確認合格后，方于收取”；第9條出賣人逾期交房的違約責(zé)任約定“逾期超過30日后，買受人有權(quán)解除合同。買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之壹（該比例應(yīng)不小于第（1）項的比率）的違約金”。
2013年4月18日，二原告與中國銀行股份有限公司衡水車站支行簽訂《住房公積金借款合同》一份，合同約定二原告向該行借款180000元。二原告實際交款情況為：2012年6月29日交款10000元，2012年7月23日交款124350元，2013年1月15日交款110000元，2014年11月7日退款4576元，2013年11月22日銀行放貸180000元。
以上事實有當(dāng)事人的陳述、前述證據(jù)及庭審筆錄在卷為據(jù)。證據(jù)已經(jīng)當(dāng)庭出示質(zhì)證。

本院認為，原、被告簽訂的《商品房買賣合同》系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效，原、被告雙方均應(yīng)按照合同的約定履行義務(wù)。根據(jù)合同約定，被告應(yīng)于2013年6月30日前交付房屋，但被告未能履行交房的義務(wù)，已屬違約，依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)違約責(zé)任。故原告要求被告支付違約金的主張，與法相符，與約定相合，本院予以支持。
被告以二原告提起訴訟距合同約定交付房產(chǎn)的日期已逾期二年為由，主張本案已過訴訟時效，但依據(jù)上述合同第九條約定，違約金計算的期間為“自本合同第八條規(guī)定的最后交付期限的第二天起至實際交付之日止”，即自2013年7月1日起計算違約金至實際交付之日止，本案所涉房屋至今沒能辦理房屋交接手續(xù)，故被告的違約行為一直存續(xù)，二原告主張被告支付違約金，符合原、被告雙方的合同約定，故對被告的辯稱，本院不予采信。被告辯稱二原告所購房屋已于2016年10月10日起開始交房并已通知二原告，二原告予以否認，且被告未提供證據(jù)證明，故對其辯稱本院不予確認。被告辯稱因重大活動等不可抗力導(dǎo)致工期延誤，但被告提供的衡水市住房和城鄉(xiāng)建設(shè)局文件八份所載日期均為2013年6月30日后，故對其關(guān)聯(lián)性本院不予確認，不能證實被告的主張，故對其辯稱本院不予采信。被告辯稱，二原告因未按時交納購房款，故存在違約行為，要求以二原告逾期交款的違約金與二原告主張的違約金進行抵扣。被告所述實為獨立的訴訟請求，但其未在法定期限內(nèi)提起反訴，故對其抵扣違約金的主張，本院不予支持，對其主張的違約金，被告可另行提起訴訟。被告主張待交房時違約金可以抵扣相關(guān)款項，但是否進行抵扣為二原告的選擇權(quán)，應(yīng)由二原告主張行使，故對被告該主張本院不予支持。
2013年6月30日系合同約定的交房日期，但被告至法庭辯論終結(jié)前仍未交房，故被告應(yīng)當(dāng)支付二原告違約金，二原告主張暫計算至2017年3月20日，于法不悖，本院予以支持。違約金分段計算，以2013年6月30日前交款總和244350元為基數(shù)，自2013年7月1日計算至2014年11月6日，共494天，按日萬分之一計算，為12071元；以244350元扣除退款4576元，即239774元為基數(shù)，自2014年11月7日至2017年3月20日，共865天，按日萬分之一計算，為20740元；以180000元為基數(shù)，自2013年11月23日至2017年3月20日，共1214天，按日萬分之一計算，為21852元，故違約金共計54663元。二原告主張該段時期內(nèi)違約金為55652元，超出合同約定范圍，故對超出部分本院不予支持。被告應(yīng)給付二原告逾期交房違約金54663元。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條、第一百三十五條、第一百三十八條之規(guī)定，判決如下：

被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效后七日內(nèi)給付原告張某某、佘某某自2013年7月1日至2017年3月20日的逾期交房違約金54663元。
如未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1192元，簡易程序?qū)徖頊p半收取計596元，由原告張某某、佘某某負擔(dān)11元，被告河北博某房地產(chǎn)開發(fā)有限公司負擔(dān)585元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于衡水市中級人民法院。

審判員　　牛金雪

書記員：田麗南