張某
王莉
艾民
哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店
胡娜
徐秋敏（黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所）

民+事+判+決+書
原告張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，肇東市二中學(xué)退休教師，住哈爾濱市香坊區(qū)。
委托代理人王莉（系原告兒媳），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市香坊區(qū)文政辦事處中治社區(qū)職員。
委托代理人艾民（系原告兒子），男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院醫(yī)生。
被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店，住所地哈爾濱市香坊區(qū)。
負責(zé)人廖啟笙，女，該分店區(qū)長。
委托代理人胡娜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，該公司樂松店公關(guān)部經(jīng)理。
委托代理人徐秋敏，黑龍江美盛泰富律師事務(wù)所律師。
原告張某與被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月29日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月29日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托代理人王莉和艾民、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店委托代理人胡娜和徐秋敏到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，商場、大型超市等公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告在被告處購物，被被告處的手動液壓搬運車刮倒，導(dǎo)致原告腰椎骨折，被告未盡到對顧客的安全保障義務(wù)，故應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任，被告承擔侵權(quán)責(zé)任后，可向其他責(zé)任主體追償。
關(guān)于醫(yī)療費，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)證明，原告花費醫(yī)藥費共計8942元，本院予以支持，因購買其他藥品的費用無醫(yī)囑，本院不予支持。關(guān)于護理費，因原告未能提供護理人員的勞動合同、收入流水證明，故對護理人員的工資參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算，原告住院32天，參考原告需臥床3個月的出院遺囑，被告應(yīng)賠償原告護理費16440元（49,320元/年÷12個月×4個月），原告主張14232元，本院予以支持。關(guān)于住院伙食補助費，原告住院32天，伙食補助標準按照黑龍江省財政廳黑財行[2014]10號文件規(guī)定的每日100元出差伙食補助標準計算，共計3200元（32天×100元），本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告住院32天，營養(yǎng)費標準參照住院伙食補助標準，共計3200元（32天×100元），本院予以支持。關(guān)于交通費，按照每日3元計算，共計96元（32天×3元），本院予以支持。
綜上，故依據(jù)《中國華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:
一、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)藥費8942元；
二、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某護理費14232元；
三、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某住院伙食補助費3200元；
四、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某營養(yǎng)費3200元；
五、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某交通費96元。
案件受理費544元（原告均已預(yù)交），由被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店負擔，于本判決生效后十日內(nèi)同上述款項一并給付原告張某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，商場、大型超市等公共場所的管理人未盡到安全保障義務(wù)，造成他人損害的，應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任。本案中，原告在被告處購物，被被告處的手動液壓搬運車刮倒，導(dǎo)致原告腰椎骨折，被告未盡到對顧客的安全保障義務(wù)，故應(yīng)當承擔侵權(quán)責(zé)任，被告承擔侵權(quán)責(zé)任后，可向其他責(zé)任主體追償。
關(guān)于醫(yī)療費，黑龍江中醫(yī)藥大學(xué)附屬第一醫(yī)院的醫(yī)療費票據(jù)證明，原告花費醫(yī)藥費共計8942元，本院予以支持，因購買其他藥品的費用無醫(yī)囑，本院不予支持。關(guān)于護理費，因原告未能提供護理人員的勞動合同、收入流水證明，故對護理人員的工資參照2013年黑龍江省居民服務(wù)和其他服務(wù)業(yè)在崗職工平均工資計算，原告住院32天，參考原告需臥床3個月的出院遺囑，被告應(yīng)賠償原告護理費16440元（49,320元/年÷12個月×4個月），原告主張14232元，本院予以支持。關(guān)于住院伙食補助費，原告住院32天，伙食補助標準按照黑龍江省財政廳黑財行[2014]10號文件規(guī)定的每日100元出差伙食補助標準計算，共計3200元（32天×100元），本院予以支持。關(guān)于營養(yǎng)費，根據(jù)需要加強營養(yǎng)的醫(yī)囑，原告住院32天，營養(yǎng)費標準參照住院伙食補助標準，共計3200元（32天×100元），本院予以支持。關(guān)于交通費，按照每日3元計算，共計96元（32天×3元），本院予以支持。
綜上，故依據(jù)《中國華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償糾紛案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條之規(guī)定，判決如下:

一、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)藥費8942元；
二、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某護理費14232元；
三、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某住院伙食補助費3200元；
四、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某營養(yǎng)費3200元；
五、被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某交通費96元。
案件受理費544元（原告均已預(yù)交），由被告哈爾濱家樂福超市有限公司樂松店負擔，于本判決生效后十日內(nèi)同上述款項一并給付原告張某。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：+鄧麗梅
審判員：修瑛
審判員：李秀云

書記員：趙可心