原告：張某某，女，生于1965年7月4日，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：楊書(shū)雄，男，沙洋縣拾回橋鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被告：張某某，男，生于1971年7月20日，漢族，沙洋縣人，住湖北省沙洋縣。
委托訴訟代理人：彭希文，男，湖北希文律師事務(wù)所律師。
被告：陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司，住所地：荊門(mén)市掇刀區(qū)虎牙關(guān)大道2-1號(hào)一幢二樓,統(tǒng)一社會(huì)信用代碼91420800662275230T。
公司負(fù)責(zé)人：頓鵬程，男，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊基雄，男，系該公司員工。

原告張某某訴被告張某某、陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛、保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院2018年7月3日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年7月19日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托訴訟代理人楊書(shū)雄、被告張某某及其委托訴訟代理人彭希文、陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司委托訴訟代理人楊基雄到庭參加訴訟。本案當(dāng)事人申請(qǐng)庭后調(diào)解未能達(dá)成一致意見(jiàn)。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令二被告賠償原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)403689.6元，精神撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)項(xiàng)下優(yōu)先賠付；2.本案訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2017年7月16日，被告張某某駕駛本人的鄂H×××××號(hào)小型轎車(chē)沿107省道由南向北行駛，于22時(shí)10分許，行駛至182km+100m路段時(shí)，行至路左與對(duì)向楊啟松駕駛的兩輪摩托車(chē)（后載原告張某某）相撞，造成楊啟松和原告受傷，摩托車(chē)受損的交通事故。此事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告及楊啟松不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后原告入住荊州市中心醫(yī)院住院治療32天，共花去醫(yī)療費(fèi)149616.84元。原告?zhèn)蠼?jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為兩個(gè)九級(jí)和兩個(gè)十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為25000元，誤工期、護(hù)理期分別為240日和120日。另經(jīng)了解獲悉，被告張某某為其所有的鄂H×××××號(hào)小型轎車(chē)在被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)。綜上，為維護(hù)原告合法權(quán)益，特向法院提起訴訟。
被告張某某辯稱(chēng)：1.對(duì)事故無(wú)異議，賠償數(shù)額過(guò)高，缺乏相應(yīng)事實(shí)和法律依據(jù)；2.對(duì)張某某按城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算賠償有異議；3.其他賠償數(shù)額，在質(zhì)證、辯論時(shí)再提出意見(jiàn)；4.本人墊付金額實(shí)際為15萬(wàn)9千元，保險(xiǎn)公司另墊付6萬(wàn)元；5.對(duì)原告的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；6.對(duì)原告的誤工費(fèi)有異議，沒(méi)有證據(jù)證明原告有工作，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；7.護(hù)理費(fèi)應(yīng)按服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；8.殘疾賠償金不應(yīng)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；9.后期治療費(fèi)無(wú)異議，由法院核實(shí)；10.精神撫慰金過(guò)高；11.交通費(fèi)有異議。
被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司辯稱(chēng)：1.對(duì)事故的發(fā)生無(wú)異議；2.原告部分訴請(qǐng)過(guò)高，具體意見(jiàn)質(zhì)證辯論時(shí)陳述；3.不承擔(dān)訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)；4.已墊付6萬(wàn)元；5.醫(yī)療費(fèi)無(wú)異議，具體金額由法院核實(shí)；6.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)無(wú)異議；7.誤工費(fèi)時(shí)間有異議，應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，標(biāo)準(zhǔn)無(wú)異議；8.護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；9.殘疾賠償金同被告張某某意見(jiàn)；10.后續(xù)治療費(fèi)參照鑒定意見(jiàn)，應(yīng)以實(shí)際產(chǎn)生費(fèi)用計(jì)算；11.鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍；12.被扶養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其他同被告張某某意見(jiàn)。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù)和事實(shí)，本院認(rèn)定如下：1.被告張某某對(duì)原告提交的荊門(mén)市東方百貨后港購(gòu)物廣場(chǎng)出具的證明、勞動(dòng)合同書(shū)、農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)清單（工資單）有異議，認(rèn)為不能證明張某某在東方百貨工作，且應(yīng)該提交社保繳納記錄證明。經(jīng)審查，該組證據(jù)中東方百貨后港購(gòu)物廣場(chǎng)出具的證明、勞動(dòng)合同書(shū)、農(nóng)業(yè)銀行銀行卡交易明細(xì)合法有效，符合證據(jù)的形式要件，且能相互佐證，故對(duì)其證明目的，本院予以確認(rèn)；2.被告張某某對(duì)原告提交的由荊州市博睿服飾有限公司出具的證明及工資單的真實(shí)性和證明目的有異議，認(rèn)為該證明不能證實(shí)楊梅的護(hù)理事實(shí)，提交的工資單無(wú)銀行相對(duì)應(yīng)的存單及流水證明。經(jīng)審查，荊州市博睿公司不能證明原告張某某系由楊梅護(hù)理的事實(shí)，且原告未提交其他相應(yīng)的證據(jù)予以佐證，故對(duì)該組證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)；3.被告張某某對(duì)原告租用交通使用車(chē)輛的證明有異議，認(rèn)為應(yīng)提供正規(guī)發(fā)票。經(jīng)審查，該證明為手寫(xiě)證明，證人未到庭作證，也無(wú)正規(guī)發(fā)票予以佐證，故對(duì)原告該證據(jù)的證明效力，本院不予確認(rèn)。
根據(jù)當(dāng)事人訴辯陳述、經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實(shí)如下：2017年7月16日，被告張某某駕駛本人的鄂H×××××號(hào)小型轎車(chē)沿107省道由南向北行駛，于22時(shí)10分許，行駛至182km+100m路段時(shí)，行至路左與對(duì)向楊啟松駕駛的兩輪摩托車(chē)（后載原告張某某）相撞，造成楊啟松和原告受傷，摩托車(chē)受損的交通事故。此事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊(duì)認(rèn)定，被告張某某承擔(dān)全部責(zé)任，原告及楊啟松不承擔(dān)責(zé)任。事故發(fā)生后原告入住荊州市中心醫(yī)院住院治療32天，共花去醫(yī)療費(fèi)149616.84元，出院診斷：多發(fā)外傷（含多處骨折、創(chuàng)傷性濕肺、失血性休克及多處軟組織損傷等病情）。原告?zhèn)蠼?jīng)沙洋金維法醫(yī)司法鑒定所鑒定，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為兩個(gè)九級(jí)和兩個(gè)十級(jí)，后續(xù)治療費(fèi)為25000元，誤工期、護(hù)理期分別為240日和120日。原告為此支付鑒定費(fèi)2700元。
另查明，原告被扶養(yǎng)人為其父張忠選（生于1940年9月5日），其母張金香（生于1942年7月5日），均居住生活在城鎮(zhèn)，原告父母共生育5個(gè)子女。鄂H×××××號(hào)小型轎車(chē)的車(chē)主為被告張某某，張某某具有合法駕駛資格；該車(chē)在陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元不計(jì)免賠商業(yè)三者險(xiǎn)，該次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)；該次交通事故的另一受害者楊啟松已另行起訴，本院另行予以立案審理，根據(jù)另案查明的事實(shí)，楊啟松的總損失為720476.29元，張某某與楊啟松系夫妻關(guān)系；被告張某某已為原告張某某及楊啟松賠付醫(yī)療費(fèi)共計(jì)159000元，被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司為原告張某某及楊啟松賠付醫(yī)療費(fèi)60000元。

本院認(rèn)為，本案交通事故中，根據(jù)已確認(rèn)的有效證據(jù)，張某某違反相關(guān)交通法律規(guī)定，對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，張某某作為直接侵權(quán)人和車(chē)主，應(yīng)依法對(duì)原告張某某因該次事故造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂H×××××號(hào)小型轎車(chē)在陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和50萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條第一款“保險(xiǎn)人對(duì)責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險(xiǎn)金”和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條第一款“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”）的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。”的規(guī)定，應(yīng)先由陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)對(duì)原告直接承擔(dān)賠償責(zé)任，余下部分由陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)依約承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失由被告張某某承擔(dān)賠償責(zé)任。因本其交通事故中，二被侵權(quán)人即原告楊啟松、張某某為夫妻關(guān)系，同時(shí)考慮原告方的起訴意見(jiàn)及本案案情，且為便于計(jì)算，故酌定將二被告為二被侵權(quán)人已賠付的費(fèi)用219000元均歸計(jì)于賠付給楊啟松，而商業(yè)保險(xiǎn)賠償金優(yōu)先滿(mǎn)足賠償給張某某。
原告訴請(qǐng)的醫(yī)療費(fèi)149616.84元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)960元、后續(xù)治療費(fèi)25000元，被告無(wú)異議，經(jīng)審查，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的誤工費(fèi)15269.26元（23222元年×240天），被告張某某對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司對(duì)計(jì)算時(shí)間有異議，認(rèn)為應(yīng)計(jì)算至定殘前一日，結(jié)合已認(rèn)定的有效證據(jù)，依照有關(guān)法律規(guī)定，其計(jì)算至定殘前一日為130天，故原告的誤工費(fèi)，本院確認(rèn)8270.85元（23222元年×130天）予以支持。原告主張護(hù)理費(fèi)19953.86元（60693元年×120天），被告張某某與陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司均對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)有異議，認(rèn)為應(yīng)按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合已認(rèn)定的有效證據(jù)，該辯解意見(jiàn)本院予以支持，故對(duì)原告護(hù)理費(fèi)本院確認(rèn)11577.21元（35214元÷365天×120天）予以支持。原告主張殘疾賠償金172200.6元（31889元年×20年×27%），被告張某某與陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司認(rèn)為不應(yīng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。根據(jù)已經(jīng)認(rèn)定的證據(jù)，原告居住及收入均于城鎮(zhèn)，原告主張的殘疾賠償金按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合法律規(guī)定，故原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)11489.04元（父親張忠選：21276元年×5年÷5人×27%，母親張金香21276元年×5年÷5人×27%），被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司有異議，認(rèn)為計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，結(jié)合已經(jīng)認(rèn)定的證據(jù)，且根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定，原告主張的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算合理合法，故原告主張的該項(xiàng)費(fèi)用，本院予以支持。原告主張鑒定費(fèi)2700元，因該項(xiàng)支出系為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟(jì)損失而實(shí)際支出的合理費(fèi)用，故對(duì)該項(xiàng)財(cái)產(chǎn)經(jīng)濟(jì)損失費(fèi)用，本院予以支持。原告主張精神損害撫慰金6000元，結(jié)合當(dāng)?shù)貙?shí)際生活水平、張某某傷殘等級(jí)和被告的辯解意見(jiàn)，本院酌定5000元予以支持。原告主張交通費(fèi)500元，因原告僅提交租用車(chē)輛及支出租車(chē)費(fèi)用證明一份，被告張某某對(duì)該證明真實(shí)性有異議，考慮到原告確有交通費(fèi)支出實(shí)情，該項(xiàng)費(fèi)用本院酌定350元予以支持。
關(guān)于訴訟費(fèi)，由于原告的損失未及時(shí)得到保險(xiǎn)公司的賠付，根據(jù)《訴訟費(fèi)繳納辦法》的規(guī)定，陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司應(yīng)按賠付比例承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)，本案中因被告張某某對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)全部責(zé)任，結(jié)合考慮保險(xiǎn)合同對(duì)訴訟費(fèi)承擔(dān)的約定，被告張某某也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費(fèi)。故對(duì)被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司不承擔(dān)訴訟費(fèi)的辯解意見(jiàn)，本院不予支持。
綜上所述，原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失總計(jì)387164.54元，因該次交通事故涉及多名受害人，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條“同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額”的規(guī)定，由本案原告方及另案原告楊啟松按照各自損失的比例確定賠償數(shù)額。本案原告各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)387164.54元，根據(jù)另案查明的事實(shí)，楊啟松各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)720476.29元，故張某某與楊啟松的損失比例約為50:93，二被侵權(quán)人的各項(xiàng)損失應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)的醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)、傷殘金項(xiàng)、財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)均按此比例計(jì)算賠償數(shù)額，故陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司在其承保的交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用項(xiàng)下賠償本案原告3497元[50÷50+93×10000]，在傷殘賠償項(xiàng)下賠償本案原告38462元[50÷50+93×110000]，在財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下賠償本案原告699元[50÷50+93×2000]。綜上，故陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司應(yīng)在其承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償原告42658元[醫(yī)療費(fèi)項(xiàng)下3497元、死亡傷殘項(xiàng)下38462元（含精神撫慰金5000元），財(cái)產(chǎn)損失項(xiàng)下即鑒定費(fèi)699元]，下余344506.54元，由被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司在其承保的商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償。被告張某某與被告陽(yáng)某財(cái)保荊門(mén)支公司已墊付給原告及楊啟松夫妻二人的各項(xiàng)費(fèi)用共計(jì)219000元，在楊啟松一案中已經(jīng)處理完畢，本案不再計(jì)算。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項(xiàng)、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第二十二條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條、第三十一條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，判決如下：

一、被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司在其為鄂H×××××號(hào)小型轎車(chē)承保的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告張某某42658元，在其承保的第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張某某344506.54元；
二、駁回原告張某某對(duì)被告張某某的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述第一判項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)7355元，減半收取3678元，由原告張某某負(fù)擔(dān)178元，由被告張某某負(fù)擔(dān)1900元，由被告陽(yáng)某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門(mén)中心支公司負(fù)擔(dān)1600元。
如不服本判決，可在本判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省荊門(mén)市中級(jí)人民法院。

審判員 李正文

書(shū)記員： 賀晴明