張某某
孫長林（河北金山嶺律師事務(wù)所）
苗成久
承某濱達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司
于慶泳
中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司
王釗（河北山莊律師事務(wù)所）
郭建偉（河北山莊律師事務(wù)所隆化分所）

原告:張某某。
法定代理人:張和國。系原告張某某之父。
法定代理人:宋亞麗。系原告張某某之母。
委托代理人:孫長林，河北金山嶺律師事務(wù)所律師。
被告:苗成久。
被告:承某濱達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司。
委托代理人:于慶泳。
被告:中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司。
委托代理人:王釗，河北山莊律師事務(wù)所律師。
委托代理人:郭建偉，河北山莊律師事務(wù)所隆化分所律師。
原告張某某與被告苗成久、被告承某濱達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司（以下簡稱承某濱達(dá)運(yùn)輸公司）、被告中國太平洋保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司（以下簡稱太保承某支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告于2014年9月16日向本院起訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2014年11月14日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的法定代理人張和國、法定代理人宋亞麗及其委托代理人孫長林、被告苗成久、被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司的委托代理人于慶泳、被告太保承某支公司的委托代理人王釗到庭參加訴訟。原告張某某、被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司的法定代表人張振新、被告太保承某支公司代表人姜躍利未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:被告苗成久駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法規(guī)，與前方直行右側(cè)宋亞麗駕駛的電動自行車相刮，造成電動車乘車人原告張某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告苗成久負(fù)此事故的主要責(zé)任，宋亞麗負(fù)次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。被告苗成久駕駛的冀HK7278號重型專業(yè)作業(yè)車的實(shí)際所有人是被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司，被告苗成久是被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司雇傭的司機(jī)。對原告的損失，應(yīng)由被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司所有的冀HK7278號重型專業(yè)作業(yè)車在被告太保承某支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故被告太保承某支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對原告及本次事故的另一傷者宋亞麗按損失比例予以賠償。因本案原告要求被告太保承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償另一案件原告宋亞麗，剩余部分再賠償原告，不足部分由被告太保承某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予允許。對超出保險(xiǎn)限額和不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下:
一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的醫(yī)療費(fèi)1743.11元。
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)8300.00元。
三、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)12260.00元。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)358.00元，由被告承某濱達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于承某市中級人民法院。

本院認(rèn)為:被告苗成久駕駛機(jī)動車違反道路交通安全法規(guī)，與前方直行右側(cè)宋亞麗駕駛的電動自行車相刮，造成電動車乘車人原告張某某受傷的交通事故。此事故經(jīng)灤平縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，被告苗成久負(fù)此事故的主要責(zé)任，宋亞麗負(fù)次要責(zé)任，原告張某某無責(zé)任。被告苗成久駕駛的冀HK7278號重型專業(yè)作業(yè)車的實(shí)際所有人是被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司，被告苗成久是被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司雇傭的司機(jī)。對原告的損失，應(yīng)由被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司所有的冀HK7278號重型專業(yè)作業(yè)車在被告太保承某支公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)。故被告太保承某支公司應(yīng)在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)對原告及本次事故的另一傷者宋亞麗按損失比例予以賠償。因本案原告要求被告太保承某支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償另一案件原告宋亞麗，剩余部分再賠償原告，不足部分由被告太保承某支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)予以賠付的訴訟請求，不違反法律規(guī)定，本院應(yīng)予允許。對超出保險(xiǎn)限額和不屬于保險(xiǎn)賠償范圍的部分，由被告承某濱達(dá)運(yùn)輸公司承擔(dān)80%的賠償責(zé)任。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十四條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定判決如下:

一、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的醫(yī)療費(fèi)1743.11元。
二、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等合計(jì)8300.00元。
三、由被告中國太平洋財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司承某中心支公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償原告張某某的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)等合計(jì)12260.00元。
以上款項(xiàng)于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。
四、駁回原告張某某的其他訴訟請求。
本案受理費(fèi)358.00元，由被告承某濱達(dá)運(yùn)輸有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)。
如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應(yīng)當(dāng)加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：李振國
審判員：寇媛媛
審判員：王漢軍

書記員：劉艷楠