張某某
章敏（湖北平淵律師事務(wù)所）
武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司
吳保東（湖北中睿律師事務(wù)所）

原告:張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住武漢市蔡甸區(qū)。
委托訴訟代理人:章敏，湖北平淵律師事務(wù)所律師。
被告:武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司，住所地武漢市蔡甸區(qū)工農(nóng)路（天下壹品蓮花商住樓）。
法定代表人:徐家寶，董事長。
委托訴訟代理人:吳保東，湖北中睿律師事務(wù)所律師。
原告張某某與被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱上善至高公司）商品房銷售合同糾紛一案，本院于2017年1月12日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張某某的委托訴訟代理人章敏，被告上善至高公司的委托訴訟代理人吳保東到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求:一、被告上善至高公司向原告張某某支付2015年7月1日計算至2017年1月12日因交房條件不達(dá)導(dǎo)致的逾期交房違約金17,965.62元（以房價款為基數(shù)，按日萬分之一標(biāo)準(zhǔn)計算），2017年1月13日以后的違約金按上述標(biāo)準(zhǔn)計算至實(shí)際交房之日止；二、本案訴訟費(fèi)用由被告上善至高公司承擔(dān)。
事實(shí)及理由:張某某（買受人）在2015年4月10日與武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司（出賣人）簽訂《武漢市商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》，約定買受人購買出賣人投資建設(shè)的天下壹品蓮花C區(qū)X房產(chǎn)，建筑面積85.11平方米，每平方米3,756元，總金額319,673元；第九條交房期限及條件約定出賣人應(yīng)當(dāng)在2015年6月30日前，將符合下列條件的商品房交付買受人使用:1、完成規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、燃?xì)獾葘ｍ楎炇眨?、公共配套設(shè)施、市政公用設(shè)施及園林綠化工程按設(shè)計要求建成，并滿足使用功能要求；3、供電、給水、排水等設(shè)施按要求建成，并經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到正常使用條件；4、完成商品房項目交付使用相關(guān)手續(xù)；5、供電到戶；6、給水到戶；7、有線電視、電話、寬帶、網(wǎng)線入戶，戶內(nèi)設(shè)置智能化箱，提供端口，由用戶自行申報開通；8、交房時燃?xì)夤艿冷佋O(shè)進(jìn)戶，……。
第十一條出賣人逾期交房的違約責(zé)任為:逾期超過60日后，買受人有權(quán)解除合同，買受人要求繼續(xù)履行合同的，合同繼續(xù)履行，自本合同第九條規(guī)定的最后交付期的第二日起至實(shí)際交付之日止，出賣人按日向買受人支付已交付房價款萬分之一的違約金。
第十二條交接為商品房達(dá)到本合同第九條約定的交付使用條件后，雙方進(jìn)行驗收交接時，出賣人應(yīng)當(dāng)出示本合同第九條規(guī)定的證明文件，并簽署房屋交接單，所購商品房為住宅的，出賣人還需提供《住宅質(zhì)量保證書》和《住宅使用說明書》，出賣人不出示證明文件或出示證明文件不齊全，買受人有權(quán)拒絕交接，由此產(chǎn)生的延期交房之日由出賣人承擔(dān)。
原告在2015年4月16日付款96,673元，4月30日以按揭方式支付房款223000元。
2015年5月30日，武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司壹品蓮花C區(qū)項目部發(fā)布《天下壹品蓮花書面承諾C區(qū)3號樓交房承諾書》，記明經(jīng)購房戶代表與開發(fā)商協(xié)商后，開發(fā)商就2015年4月30日前已首付房款的購房戶承諾:1、給購房戶造成損失按合同至交房日支付賠償（以物業(yè)費(fèi)沖抵方式進(jìn)行）；2、在購房戶與開發(fā)商簽訂提前裝修協(xié)議時，開發(fā)商同意先行裝修，裝修期間提供必要的臨時用水、用電（裝修時間定于2015年6月30日之前）；3、開發(fā)商暫定于2015年9月30日前交房。
2015年8月30日，原告領(lǐng)取涉訴商品房鑰匙，未進(jìn)行房屋裝修。
天下壹品蓮花C區(qū)3號樓至今未辦理竣工驗收手續(xù)，被告亦未取得合同第九條約定的規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、燃?xì)獾葘ｍ楎炇帐掷m(xù)以及未提供供電、給水、排水等設(shè)施經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到正常使用條件的文件。
2016年9月18日，武漢天下置業(yè)集團(tuán)有限公司名稱變更為武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司。
原告因涉訴商品房交房條件不達(dá)，認(rèn)為構(gòu)成逾期交房而訴至法院。
被告上善至高公司承認(rèn)原告張某某主張的事實(shí)，但認(rèn)為天下一品蓮花C區(qū)房屋是他人掛靠被告開發(fā)的，涉訴房屋已于2015年8月30日交房，逾期交房違約金應(yīng)算至該時間，原告已提前收房，根據(jù)有關(guān)規(guī)定，后果應(yīng)由原告自行承擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告上善至高公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)，故對原告主張事實(shí)予以確認(rèn)。
《武漢市商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，締約雙方應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)，原告全額支付購房款后，被告應(yīng)當(dāng)履行交房等義務(wù)，且所交付房屋應(yīng)當(dāng)符合約定的交付條件。
涉案房屋至今未辦理竣工驗收手續(xù)，亦未取得合同第九條約定的規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、燃?xì)獾葘ｍ楎炇帐掷m(xù)以及未提供供電、給水、排水等設(shè)施經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到正常使用條件的文件，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?第二款 ?“建設(shè)工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用”和《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?“交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件。
建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用”的規(guī)定，涉訴商品房因未能驗收合格而未具備交付條件。
原告雖于2015年8月30日領(lǐng)取了案涉房屋鑰匙，但被告無證據(jù)證明買售雙方達(dá)成領(lǐng)取房屋鑰匙即視為放棄《武漢市商品房買賣合同》約定的其它交房條件的合意，故應(yīng)認(rèn)定被告未在合同約定的期限內(nèi)履行交付符合交房條件的商品房義務(wù)，且交房條件不達(dá)呈持續(xù)狀態(tài)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告支付延期交房違約金至被告交付符合合同約定的房屋之日，對被告關(guān)于違約金計算至被告實(shí)際收房之日的抗辯理由本院不予采納。
據(jù)此，違約金應(yīng)依約以已付購房款為基數(shù)，按每日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)，從2015年7月1日計算至符合商品房交付條件的實(shí)際交付之日止，截至2017年1月12日為17,965.62元（319,673元×562×0.1‰）。
被告上善至高公司系案涉合同相對人，其主張涉訴房產(chǎn)系他人借用其資質(zhì)開發(fā)的無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?第二款 ?，《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付逾期交房違約金，其中2015年7月1日至2017年1月12日的違約金為17,965.62元，2017年1月13日至符合《武漢市商品房買賣合同》交房條件之日止的違約金，以319,673元為基數(shù)，按每日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，減半收取125元，由被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。
如不服本判決，可在判決送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。
上訴人在提交上訴狀時應(yīng)根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第十三條 ?第一款 ?第一項 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件的受理費(fèi)，款匯湖北省武漢市中級人民法院。
戶名:湖北省武漢市中級人民法院；賬號:17×××67；開戶行:農(nóng)行武漢民航東路支行，行號:832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)未預(yù)交訴訟費(fèi)的，按自動撤回上訴處理。

本院認(rèn)為，被告上善至高公司承認(rèn)原告主張的事實(shí)，故對原告主張事實(shí)予以確認(rèn)。
《武漢市商品房買賣合同》及《合同補(bǔ)充協(xié)議》系雙方當(dāng)事人真實(shí)意思的表示，不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，締約雙方應(yīng)按約定全面履行自己的義務(wù)，原告全額支付購房款后，被告應(yīng)當(dāng)履行交房等義務(wù)，且所交付房屋應(yīng)當(dāng)符合約定的交付條件。
涉案房屋至今未辦理竣工驗收手續(xù)，亦未取得合同第九條約定的規(guī)劃、單體工程質(zhì)量、消防、人防、燃?xì)獾葘ｍ楎炇帐掷m(xù)以及未提供供電、給水、排水等設(shè)施經(jīng)有關(guān)行業(yè)單位認(rèn)可達(dá)到正常使用條件的文件，依照《中華人民共和國合同法》第二百七十九條 ?第二款 ?“建設(shè)工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用”和《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?“交付竣工驗收的建筑工程，必須符合規(guī)定的建筑工程質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有完整的工程技術(shù)經(jīng)濟(jì)資料和經(jīng)簽署的工程保修書，并具備國家規(guī)定的其他竣工條件。
建筑工程竣工經(jīng)驗收合格后，方可交付使用；未經(jīng)驗收或者驗收不合格的，不得交付使用”的規(guī)定，涉訴商品房因未能驗收合格而未具備交付條件。
原告雖于2015年8月30日領(lǐng)取了案涉房屋鑰匙，但被告無證據(jù)證明買售雙方達(dá)成領(lǐng)取房屋鑰匙即視為放棄《武漢市商品房買賣合同》約定的其它交房條件的合意，故應(yīng)認(rèn)定被告未在合同約定的期限內(nèi)履行交付符合交房條件的商品房義務(wù)，且交房條件不達(dá)呈持續(xù)狀態(tài)，其行為已構(gòu)成違約，應(yīng)向原告支付延期交房違約金至被告交付符合合同約定的房屋之日，對被告關(guān)于違約金計算至被告實(shí)際收房之日的抗辯理由本院不予采納。
據(jù)此，違約金應(yīng)依約以已付購房款為基數(shù)，按每日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)，從2015年7月1日計算至符合商品房交付條件的實(shí)際交付之日止，截至2017年1月12日為17,965.62元（319,673元×562×0.1‰）。
被告上善至高公司系案涉合同相對人，其主張涉訴房產(chǎn)系他人借用其資質(zhì)開發(fā)的無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。

綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、第二百七十九條 ?第二款 ?，《中華人民共和國建筑法》第六十一條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律若干問題的解釋》第十一條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?規(guī)定，判決如下:
被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告張某某支付逾期交房違約金，其中2015年7月1日至2017年1月12日的違約金為17,965.62元，2017年1月13日至符合《武漢市商品房買賣合同》交房條件之日止的違約金，以319,673元為基數(shù)，按每日萬分之一的標(biāo)準(zhǔn)計算。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)250元，減半收取125元，由被告武漢上善至高置業(yè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)（該款原告已墊付，執(zhí)行時由被告一并給付）。

審判長：袁勇軍

書記員：吳楊