原告：張誠彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省東寧縣東寧鎮(zhèn)居民，住。
委托訴訟代理人：孟凡寶，男，黑龍江姜笑雨律師事務(wù)所律師。
被告：陳某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省榆樹市八號鎮(zhèn)居民，住。
委托訴訟代理人：祖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省榆樹市八號鎮(zhèn)居民，住。
被告：祖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省榆樹市八號鎮(zhèn)建居民，住。
被告：張淑榮，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，吉林省榆樹市居民，住饒河縣。（未到庭）

原告張誠彬與被告陳某某、祖某某、張淑榮物權(quán)保護糾紛一案，本院于2018年5月14日立案后。依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。原告張誠彬及其委托訴訟代理人孟凡寶，被告陳某某及其委托訴訟代理人祖某某、被告祖某某到庭參加訴訟，被告張淑榮經(jīng)本院合法傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張誠彬向本院提出訴訟請求：1、請求法院判令被告立即停止侵權(quán)行為，立即騰出房屋；2、被告給付房屋占用使用費7300元；3、訴訟費由被告負擔。2017年3月20日我將房屋租賃給肖東順，每年房屋租賃費為8000元，被告于2017年6月私自將門鎖撬開入住房屋，導致我與肖東順的房屋租賃合同無法履行。被告的行為侵犯了我的合法權(quán)益。為保護我的合法權(quán)益不受侵犯，依照《中國人民共和國物權(quán)法》、《中華人民共和國侵權(quán)責任法》的相關(guān)規(guī)定，訴訟至法院。第一次庭審后，原告追加祖某某、張淑榮為本案共同被告。
被告陳某某辯稱，爭議房屋我是在售樓處正規(guī)合同形式購買的，不知道原告和開發(fā)商之間有糾紛，并經(jīng)過法院處理。2014年我們在裝修的時候才知道這個房子是張誠彬的，我就給開發(fā)商打電話，開發(fā)商與張誠彬之間溝通了，開發(fā)商讓我們繼續(xù)裝修，2015年裝修完后我們往外出租，原告不讓我們出租，又給開發(fā)商打電話，開發(fā)商說解決，房子一直在那放著。2017年春天我老婆婆張淑榮就住進去了，房子是給婆婆買的。
被告祖某某辯稱，爭議房屋我是在售樓處正規(guī)合同形式購買的，不知道原告和開發(fā)商之間有糾紛，并經(jīng)過法院處理。2014年我們在裝修的時候才知道這個房子是張誠彬的，我就給開發(fā)商打電話，開發(fā)商與張誠彬之間溝通了，開發(fā)商讓我們繼續(xù)裝修，2015年裝修完后我們往外出租，原告不讓我們出租，又給開發(fā)商打電話，開發(fā)商說解決，房子一直在那放著。2017年春天我母親張淑榮就住進去了，房子是給我母親買的。
被告張淑榮未答辯。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2011年，饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司開發(fā)建設(shè)饒河縣領(lǐng)秀小區(qū)時在原告張誠彬處借款。2013年1月6日，饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司與原告張誠彬簽訂償還借款協(xié)議書，雙方約定，同意將領(lǐng)秀小區(qū)賓館2328.64平方及其裝修，折價抵頂借款5821600元償還給張誠彬，證明人劉奕賓，其中包含領(lǐng)秀小區(qū)A棟從東往西第二門市，即本案爭議房屋。2014年2月17日，原告張誠彬與饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司因房屋發(fā)生糾紛，訴至饒河縣人民法院，要求饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司繼續(xù)履行合同，將侵占的車庫及門市3間（含本案爭議房屋）予以返還，饒河縣人民法院于2014年11月15日作出（2014）饒民初字第32號民事判決書，饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司不服，提起上訴。雙鴨山市中級人民法院于2015年4月24日作出（2015）雙民終字第64號民事裁定，撤銷原判決，發(fā)回重審。2015年6月25日饒河縣人民法院立案受理，于2015年8月19日作出（2015）饒民初字第191號民事判決：一、饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司于本判決生效之日起十日內(nèi)返還張誠彬饒河縣××小區(qū)××往西第二、第三、第四門市，B棟1、2、3、5、29、33號車庫以及C棟6、26、27、28、29、31、34、35、36、37、38、39、40號車庫；二、駁回張誠彬其他訴訟請求。判決后，張誠彬與饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司均未上訴。2017年3月20日，原告張誠彬與肖東順簽訂房屋租賃合同，將爭議房屋出租給肖東順，2017年5月12日，被告張淑榮將爭議房屋門鎖剪開并入住，后被告陳某某、祖某某入住該房屋，居住至今。
2014年10月1日，被告陳某某與饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司簽訂房屋買賣合同，約定將領(lǐng)秀小區(qū)A棟門市西數(shù)11號（建筑面積42平方米）賣給被告陳某某，合同中未約定價款。合同簽訂后，被告陳某某僅給付部分房款，饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司向被告陳某某出具收據(jù)一張，即領(lǐng)秀小區(qū)A棟西-東數(shù)11號門市現(xiàn)金210000元整。
另查明，爭議房屋位于饒河縣××小區(qū)××往西第二門市，即領(lǐng)秀小區(qū)A棟從西往東數(shù)第十一門市，該房屋沒有房屋所有權(quán)證。
本院認為，《中華人民共和國物權(quán)法》第三十九條規(guī)定，“所有權(quán)人對自己的不動產(chǎn)或者動產(chǎn)，依法享有占有、使用、收益和處分的權(quán)利?！钡谌邨l規(guī)定“侵害物權(quán)，造成權(quán)利人損害的，權(quán)利人可以請求損害賠償，也可以請求承擔其他民事責任。”本案中，位于饒河縣××小區(qū)××往西第二門市，雖未辦理不動產(chǎn)登記手續(xù)，但在2013年1月6日，該房屋已被饒河縣恒通房地產(chǎn)開發(fā)有限公司通過以物抵債方式抵頂給原告張誠彬，并在2015年8月19日饒河縣人民法院作出的（2015）饒民初字第191號民事判決書中予以確認。被告張淑榮將原告已經(jīng)出租給他人的房屋門鎖剪開并入住，以及被告陳某某、祖某某后續(xù)的入住行為，已構(gòu)成侵權(quán)，故原告主張被告立即停止侵權(quán)行為，騰出房屋的訴訟請求，本院予以支持。原告主張的房屋占用使用費7300元，原告雖出示房屋租賃合同，但并無其它證據(jù)對7300元的費用予以佐證，故本院不予支持。

綜上，依照《中華人民共和國物權(quán)法》第三十七條、第三十九條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告陳某某、祖某某、張淑榮于本判決生效之日起十日內(nèi)搬出饒河縣領(lǐng)秀小區(qū)A棟從東往西數(shù)第二門市房屋。
二、駁回原告張誠彬的其它訴訟請求。
案件受理費150元，由被告陳某某、祖某某、張淑榮負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于雙鴨山市中級人民法院。

審判長 楊波
審判員 蔡麗
人民陪審員 代麗君

書記員： 張靖