原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族,住滄縣。法定代理人：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住滄縣（系原告張某之父）。委托訴訟代理人：李博輝、王迎東，河北銘鑒（鹽山）律師事務所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農民，住滄縣。被告：天安財產保險股份有限公司滄州中心支公司。住所地：滄州市運河區(qū)浮陽大道氣象大廈*層。法定代表人：張紅旗，公司經理。統(tǒng)一社會信用代碼：91130900782561725D。委托訴訟代理人：張琳，河北傲宇律師事務所律師。委托訴訟代理人：張紅偉，公司員工。

原告張某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償損失暫定8697.12元。2、本案的訴訟費由被告承擔.事實與理由：2018年3月25日13時30分許，王某某駕駛冀Ｊ×××××號東風牌小型普通客車，沿鄉(xiāng)間道路自西向東行駛至滄縣橫過道路的張巨治駕駛的跑狼牌電動三輪車相撞，造成車輛損壞，張巨治、張某受傷、其中張巨治經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經滄縣交警大隊認定。張巨治、王某某負事故的同等責任，張某無責任。另交警查明冀Ｊ×××××號車在被告天安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險--份、商業(yè)第三者責任險100萬元。原告與被告協(xié)商多次未果，故此訴至法院，望人民法院依法維護原告的合法權益。被告王某某在答辯期間未提交答辯狀，庭審中無答辯意見。被告天安保險滄州公司辯稱：原告應提供王某某的駕駛證和車輛行駛證，我公司確認合法有效后，同意在交強險各項賠償限額內承擔原告的合理合法損失。訴訟費、鑒定費不屬于保險責任我公司不予承擔。本案造成張巨治死亡，張某受傷，請求法庭判決時在交強險限額內為兩個人合理分配。本案經過我公司調查冀Ｊ×××××號車經多次轉讓，實際車主是辛某，因車輛有故障將車放到修理部維修，車輛在維修期間修理部的王某某駕駛車輛發(fā)生事故。根據(jù)保監(jiān)局統(tǒng)一下發(fā)的機動車綜合商業(yè)保險第二章機動車第三者責任保險第24條第3款規(guī)定：車輛在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間發(fā)生事故，屬于商業(yè)三者險的責任免除。根據(jù)第25條第三款:被保險機動車為轉讓、加裝或改變使用性質規(guī)定，轉讓屬于商業(yè)三者險的責任免除。因此我公司對于超出交強險限額的損失不承擔賠償責任。因為車輛多次轉讓并且在修理期間發(fā)生事故屬于第三者責任險的責任免除。因此我公司不予賠付。原告為支持其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù)：1、原告張某、法定代理人張某的戶口本、張某身份證復印件,以證實原告和法定代理人的身份。2、滄縣公安交通警察大隊滄公交認字130921201800034號道路交通事故認定書。3、被告王某某駕駛證、身份證復印件。4、田須名下冀Ｊ×××××號東風牌小型普通客車行駛證；5、田須為其名下冀Ｊ×××××號東風牌小型普通客車在天安保險滄州公司投保的交強險保單、機動車綜合商業(yè)保單各一份。6、滄州市人民醫(yī)院住院費、檢查費票據(jù)5張，金額4333.44元；住院病歷、用藥明細清單。7、滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的滄縣司鑒中心【2018】臨鑒字CXSJZX2018434號司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)600元。原告的具體損失數(shù)額為：醫(yī)藥費4810.44元、伙食補助費350元、營養(yǎng)費1350元、護理費5200元、鑒定費600元、交通費400元，損失共計12395.44元。本案原告在交強險內主張5000元（其余份額給另案死者張巨治），超出交強險部分按50%主張為3697.72元，本案原告主張損失數(shù)額為8697.12元。被告王某某對原告提交的證據(jù)質證無異議。被告天安保險滄州公司的委托代理人對原告提交的證據(jù)質證稱：醫(yī)療費中尾號為9545的票據(jù)為病例取證費，不屬于醫(yī)療費應當予以扣除；尾號為7581的醫(yī)療費票據(jù)姓名為張某不是原告本人。住院伙食補助費無異議。營養(yǎng)費過高認可住院期間的費用等。護理費過高，認可住院期間一人護理，按照護理人的戶籍性質農林牧漁計算。鑒定費不予承擔，交通費法院酌定。被告天安保險滄州公司為支持其主張?zhí)峤蛔C據(jù)：1、提交投保人田須投保時的投保提示一份，證實我公司已經將免責內容告知?！稒C動車綜和商業(yè)保險條款手冊》一份證實車輛轉讓、在修理期間發(fā)生事故不屬于保險責任。2、錄音兩段，證實事故發(fā)生時的車主是辛某。原告的委托訴訟代理人對被告天安保險滄州公司提交的證據(jù)質證稱：對保險單副本沒有異議，對于投保提示中的田須的簽字真實性及關聯(lián)性均不認可。而且投保提示中沒有被告稱的免責條款。投保人處簽字的田須與投保提示中的簽字及日期的書寫筆跡不一致。保險條款沒有任何田須的簽字及實際車主的簽字，因此其中的免責條款不發(fā)生法律效力。對兩份錄音中的內容，真實性無法核實，對其不予認可。不能證實車輛是在維修期間且根據(jù)事故認定書認定該車是正常的，沒有其他問題。被告王某某對天安保險滄州公司提交的證據(jù)質證稱：應由保險公司承擔責任。經被告天安保險滄州公司申請，本院依法通知證人辛某出庭作證。證人辛某作證稱：冀Ｊ×××××號東風牌小型普通客車登記的車主是田須，實際車主是我，2018年3月份我從別人手花8000元買的，用于接送工人干活，還沒有來得及過戶。出事前一天，王某某的父親是給我干活的工人，他說明天借車用下，我就讓司機把車放到他家了（與司機同村）。事故發(fā)生后的當天下午，王某某和保險公司誰先給我打的電話我記不清了，說車撞人了，要保險單。當天晚上還是第二天早晨我記不清了，王某某的表哥王磊從我家拿走的保險單。事故發(fā)生后，接到過保險公司的電話，問我是不是車主，當天我喝酒喝多了，接電話時還沒有醒酒，說的什么記不清了。（播放天安保險滄州公司提交的與辛某的電話錄音）證人辛某稱是否是其聲音聽不出來。原告的訴訟代理人對證人的當庭證言質證稱：該車實際所有人是辛某，借給被告王某某使用屬于被保險人允許的駕駛人使用，被保險機動車輛符合保險理賠條件，應由保險公司承擔賠償責任。被告王某某對證人的當庭證言質證稱：（出事后）我先撥打的120、110，之后給辛某打的電話，和他要保險單，讓王磊去拿的。保險公司報案也是王磊報的案。我從事修配工作，借車是去滄州買東西，該車并沒有修理。保險公司沒出現(xiàn)場，直接去的醫(yī)院，保險公司應賠償。被告天安保險滄州公司的委托訴訟代理人對證人的當庭證言質證稱：辛某的陳述內容相互矛盾，不真實、不應采信。辛某說將保單交付給保險公司，后又改稱交給王某某。事故發(fā)生后，辛某稱接到保險公司電話后知道發(fā)生事故，不知道保險公司的名稱及聯(lián)系方式，因此，在這過程中王某某、辛某均不可能向保險公司報案，但我公司出現(xiàn)場時間為14時32分。與辛某陳述相矛盾。事故發(fā)生后，我公司給辛某打電話，辛某稱車輛送到王某某所在的修車廠維修期間，王某某駕車發(fā)生的交通事故，有錄音證據(jù)予以證明。孫留義的電話錄音也能證實車輛存在問題去修車時造成的交通事故。辛某與王某某所說不屬實，辛某購買車輛后存在問題送到王某某所在地維修，在維修期間王某某駕車去購買物品。王某某駕駛停放在修理廠修理的車輛發(fā)生交通事故系侵權行為，并非是被保險人或者允許的駕駛人，被保險人不應承擔保險責任。保險合同中約定了車輛維修期間發(fā)生交通事故，我公司不承擔責任。對于原告的合理合法損失，應當由侵權人王某某和修理廠承擔連帶責任。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：關于保險公司在商業(yè)三者險中是否承擔賠償責任的問題。天安保險滄州公司在辯稱和質證過程中，均表示不承擔賠償責任，其理由為：1、《機動車綜和商業(yè)保險條款手冊》第二十五條第三款約定：被保險機動車被轉讓、改裝、加裝或改變使用性質等。導致的人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償。2、《機動車綜和商業(yè)保險條款手冊》第二十四條第三款第三項約定：在競賽、測試期間，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間。不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償。據(jù)此，被告天安保險滄州公司認為不應承擔賠償責任。
原告張某與被告王某某、天安財產保險股份有限公司滄州中心支公司（以下簡稱天安保險滄州公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年5月18日立案后，依法適用簡易程序，于2018年6月28日公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人王迎東、被告王某某、被告天安保險滄州公司的委托訴訟代理人張琳均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，《機動車綜和商業(yè)保險條款手冊》第二十五條第三款為并行性條款，其約定：“被保險機動車被轉讓、改裝、加裝或改變使用性質等，被保險人、受讓人未及時通知保險人，且因轉讓、改裝、加裝或改變使用性質等導致被保險機動車危險程度顯著增加”，導致的人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償。本案中，冀Ｊ×××××號東風牌小型普通客車登記的車主是田須，經轉讓實際車主為辛某，其用途為接送工人上下班使用，被告天安保險滄州公司沒有證據(jù)證實該車輛轉讓導致被保險機動車危險程度顯著增加。因此，本院對被告天安保險滄州公司的該項辯論意見不予支持。關于《機動車綜和商業(yè)保險條款手冊》第二十四條第三款第三項約定：在競賽、測試期間，在營業(yè)性場所維修、保養(yǎng)、改裝期間。不論任何原因造成的人身傷亡、財產損失和費用，保險人不負責賠償。據(jù)此，被告天安保險滄州公司認為不應承擔賠償責任的辯論意見。被告保險公司提供了兩份通話錄音資料，并申請法院通知證人辛某出庭作證。證人辛某證實王某某借用車輛過程中出的事故，對通話錄音資料亦不認可。本院認為被告天安保險滄州公司提供的錄音通話證據(jù)不足，未提供通話的時間、通話的電話號碼、該號碼的持有人等相關證據(jù)，且該證人出庭作證亦不認可錄音內容。因此，本院對被告天安保險滄州公司認為該車輛系在維修期間發(fā)生的交通事故的辯論意見不予采信。對于當事人雙方沒有爭議的事實，本院予以確認。本院經審理認定事實如下：2018年3月25日13時30分許，被告王某某駕駛冀Ｊ×××××號東風牌小型普通客車，沿鄉(xiāng)間道路白西向東行駛至滄縣橫過道路張巨治駕駛的跑狼牌電動三輪車相撞，造成車輛損壞，張巨治、張某受傷，其中張巨治經醫(yī)院搶救無效死亡的交通事故。經滄縣交警大隊認定。張巨治、王某某負事故的同等責任，張某無責任。查明，冀Ｊ×××××號車登記車主為田須，現(xiàn)實際所有人為辛某，田須為該車輛在被告天安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保交強險一份、商業(yè)第三者責任險100萬元。經原告申請，本院委托滄縣司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷情進行鑒定，2018年6月11日滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具【2018】臨鑒字第CXSJZX2018434號司法鑒定意見書，鑒定意見為：（1）張某之護理期限30-60日，營養(yǎng)期限30-60日。2、張某之住院期間二人護理，出院后一人護理。為此，原告支出鑒定費600元；另查明，2018河北省交通事故人身損害賠償標準：農村居民人均可支配收入12881元；農村居民人均年生活消費支出10536元；居民服務、修理和其他服務業(yè)37349元；農林牧漁業(yè)23384元。本院確認原告的損失有：一、醫(yī)藥費：依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，本院依照醫(yī)療機構出具的醫(yī)療費票據(jù)為4333.44元。其中張某姓名診查費8元、病歷取證費15元，不屬于醫(yī)藥費范圍。被告保險公司的辯論意見予以支持，原告的醫(yī)藥費確定為4310.44元。二、住院伙食補助費：依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條之規(guī)定：原告住院確定為7天，住院伙食補助費為350元。三、營養(yǎng)費：依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十四條及滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的【2018】臨鑒字第CXSJZX2018434號司法鑒定意見書,原告營養(yǎng)期本院酌定為45天，每天營養(yǎng)費30元，營養(yǎng)費為1350元。四、護理費：依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條之規(guī)定及滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的【2018】臨鑒字第CXSJZX2018434號司法鑒定意見書，原告的護理期酌定為45天，其中住院期間2人護理，一人護理38天。護理費按居民服務、修理和其他服務業(yè)標準支持護理費為5321元（37349元/365天標準）。原告主張護理費5200元符合法律規(guī)定，本院予以確認。五、交通費：依據(jù)最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條之規(guī)定：交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。原告主張交通費400元，其提供票據(jù)不合法，參照原告住院情況，本院酌定原告的交通費為300元。六、鑒定費：原告提交了滄縣司法醫(yī)學鑒定中心出具的鑒定費票據(jù)600元，本院予以確認。綜上原告損失共計12110元。依據(jù)《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律問題的解釋》第十六條規(guī)定，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：先由承保交強險的保險公司在責任限額內予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償。本案中被告王某某駕駛的車輛在天安財產保險股份有限公司滄州中心支公司投保了交強險、機動車商業(yè)險。經原告張某及其法定代理人與另案死者張巨治案的原告協(xié)商，原告同意在本案的交強險限額內賠償5000元。因此，首先由被告天安保險滄州公司在交強險范圍內承擔原告損失5000元。原告在交強險賠償限額外的損失為7110元，根據(jù)被告在交通事故中的責任，被告天安保險滄州公司承擔50%的賠償責任，故由被告天安保險滄州公司在商業(yè)險范圍內承擔原告損失3555元。鑒于原告的損失已由被告天安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在保險范圍內承擔，被告王某某不再承擔賠償責任，但應承擔本案的訴訟費用。為教育公民自覺遵守道路交通法規(guī)，減少交通事故的發(fā)生，促進社會和諧，保護當事人的合法權益，依據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條,《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條之規(guī)定，判決如下：

一、被告天安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在交強險范圍內賠償原告損失5000元。（該賠償款項請匯入滄縣人民法院執(zhí)行專戶，開戶行：興業(yè)銀行滄州分行，賬號：57×××07）。二、被告天安財產保險股份有限公司滄州中心支公司在商業(yè)三者險范圍內賠償原告損失3555元（該賠償款項請一并匯入上述銀行賬戶內）。三、被告王某某不再承擔賠償責任。四、駁回原告的其他訴訟請求。以上待判決生效后十日內履行完畢。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費44元減半收取22元，由被告王某某負擔。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級人民法院（提起上訴的，應在上訴狀寄出的七日內向滄州市中級人民法院繳納上訴費，開戶行：河北省滄州市農業(yè)銀行北環(huán)支行，收款人：河北省滄州市中級人民法院，賬號：50×××85，并將上訴狀和繳納上訴費的銀行回單或上訴費票據(jù)一并郵寄我院，逾期不繳費的視為不再上訴）。

審判員　　張宏琦

書記員：張欣