張某某
宗應(yīng)斌（湖北慧中律師事務(wù)所）
羅某某
王小云（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
唐剛（湖北祥鑫律師事務(wù)所）
中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司
彭盈盈
鐘祥市溫峽神龍客運(yùn)車隊(duì)
張芳梅
劉琴
陳立國(guó)
彭隆中代理權(quán)限為特別授權(quán)代理
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司
王勇代理權(quán)限為特別授權(quán)代理

原告張某某。
委托代理人宗應(yīng)斌，湖北慧中律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告羅某某，司機(jī)。
委托代理人王小云，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人唐剛，湖北祥鑫律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司。
委托代理人彭盈盈。
被告鐘祥市溫峽神龍客運(yùn)車隊(duì)。
委托代理人張芳梅。
被告劉琴，從事交通運(yùn)輸業(yè)。
被告陳立國(guó)，司機(jī)。
委托代理人彭隆中。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司。
委托代理人王勇。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告張某某訴被告羅某某，被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司（以下簡(jiǎn)稱聯(lián)合財(cái)保荊門支公司），被告鐘祥市溫峽神龍客運(yùn)車隊(duì)（以下簡(jiǎn)稱溫峽車隊(duì)），被告劉琴，被告陳立國(guó)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保鐘祥支公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任、保險(xiǎn)合同糾紛一案，原告于2014年12月26日起訴來(lái)院，本院受理后，依法由審判員彭友德適用簡(jiǎn)易程序獨(dú)任審判，于2015年1月21日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某及其委托代理人宗應(yīng)斌，被告羅某某的委托代理人王小云、唐剛，被告聯(lián)合財(cái)保荊門支公司的委托代理人彭盈盈，被告溫峽車隊(duì)負(fù)責(zé)人陳代清及其委托代理人張芳梅，被告劉琴，被告陳立國(guó)及其委托代理人彭隆中，被告財(cái)保鐘祥支公司的委托代理人王勇到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，被告陳立國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車輛未按規(guī)定超車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?第二項(xiàng) ?關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛超車的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛未按規(guī)定載物，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條 ?的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。關(guān)于原告的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的采用問題，本院認(rèn)為，原告受傷前所從事的工作具有臨時(shí)性和季節(jié)性，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)林牧漁業(yè)年收入23693元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其要求按照該時(shí)段工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不符合規(guī)定。關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問題，應(yīng)當(dāng)按照全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)業(yè)年收入26008元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告的交通費(fèi)請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告受傷住院期間及出院后需要開支一定的交通費(fèi)，本院酌定為300元為宜，對(duì)過高部分不予支持。關(guān)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，因未提交醫(yī)院醫(yī)囑證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持。原告張某某等人的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)608579.59元，被告聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償內(nèi)賠償120000元，余額488579.59元，由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%即146573.88元，合計(jì)賠償31011.28元。被告財(cái)保鐘祥支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即342005.71元。被告羅某某已為鄂H×××××中型自卸貨車在聯(lián)合財(cái)保荊門支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元附加不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司承擔(dān)。被告溫峽車隊(duì)及被告劉琴為其鄂H×××××號(hào)中型客車在財(cái)保鐘祥支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告財(cái)保鐘祥支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，被告溫峽車隊(duì)及被告劉琴在本案中不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被告陳立國(guó)的主體資格問題，被告陳立國(guó)作為鄂H×××××號(hào)中型客車駕駛員，在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生交通事故，系交通事故的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)作為本案的訴訟當(dāng)事人參加訴訟。原告起訴被告陳立國(guó)符合法律規(guī)定，本院對(duì)被告陳立國(guó)關(guān)于主體資格的答辯理由不予采納。原告張某某等人的損失總額未超過保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額，故被告陳立國(guó)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告羅某某墊付的費(fèi)用1500元，被告劉琴墊付的醫(yī)療費(fèi)5329.57元由原告張某某據(jù)實(shí)返還。
綜上所述，原告張某某的損失8633.30元，由被告聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1152元，余額7481.30元，由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%即2244.39元，合計(jì)賠償3396.39元。由被告財(cái)保鐘祥支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即5236.91元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告張某某損失3396.39元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司賠償原告張某某損失5236.91元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判項(xiàng)一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)日履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)132元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)30元，被告鐘祥市溫峽神龍客運(yùn)車隊(duì)負(fù)擔(dān)40元，被告陳立國(guó)負(fù)擔(dān)62元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊門市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告陳立國(guó)駕駛機(jī)動(dòng)車輛未按規(guī)定超車，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條 ?第二項(xiàng) ?關(guān)于機(jī)動(dòng)車輛超車的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的主要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)主要責(zé)任。被告羅某某駕駛機(jī)動(dòng)車輛未按規(guī)定載物，其行為違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第五十四條 ?的規(guī)定，是導(dǎo)致此次交通事故的次要過錯(cuò)，應(yīng)承擔(dān)次要責(zé)任。關(guān)于原告的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)的采用問題，本院認(rèn)為，原告受傷前所從事的工作具有臨時(shí)性和季節(jié)性，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中農(nóng)林牧漁業(yè)年收入23693元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，其要求按照該時(shí)段工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)不符合規(guī)定。關(guān)于原告的護(hù)理費(fèi)問題，應(yīng)當(dāng)按照全社會(huì)分行業(yè)在崗職工人均年平均工資收入中居民服務(wù)業(yè)年收入26008元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)原告的交通費(fèi)請(qǐng)求，本院認(rèn)為，原告受傷住院期間及出院后需要開支一定的交通費(fèi)，本院酌定為300元為宜，對(duì)過高部分不予支持。關(guān)于原告的營(yíng)養(yǎng)費(fèi)請(qǐng)求，因未提交醫(yī)院醫(yī)囑證明需要加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，故本院不予支持。原告張某某等人的經(jīng)濟(jì)損失合計(jì)608579.59元，被告聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償內(nèi)賠償120000元，余額488579.59元，由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%即146573.88元，合計(jì)賠償31011.28元。被告財(cái)保鐘祥支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)及附加司乘人員保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即342005.71元。被告羅某某已為鄂H×××××中型自卸貨車在聯(lián)合財(cái)保荊門支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)及500000元附加不計(jì)免賠率的第三者責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司承擔(dān)。被告溫峽車隊(duì)及被告劉琴為其鄂H×××××號(hào)中型客車在財(cái)保鐘祥支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任由被告財(cái)保鐘祥支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償，被告溫峽車隊(duì)及被告劉琴在本案中不承擔(dān)責(zé)任。關(guān)于被告陳立國(guó)的主體資格問題，被告陳立國(guó)作為鄂H×××××號(hào)中型客車駕駛員，在履行職務(wù)行為時(shí)發(fā)生交通事故，系交通事故的責(zé)任主體，應(yīng)當(dāng)作為本案的訴訟當(dāng)事人參加訴訟。原告起訴被告陳立國(guó)符合法律規(guī)定，本院對(duì)被告陳立國(guó)關(guān)于主體資格的答辯理由不予采納。原告張某某等人的損失總額未超過保險(xiǎn)公司的保險(xiǎn)金額，故被告陳立國(guó)在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告羅某某墊付的費(fèi)用1500元，被告劉琴墊付的醫(yī)療費(fèi)5329.57元由原告張某某據(jù)實(shí)返還。
綜上所述，原告張某某的損失8633.30元，由被告聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償1152元，余額7481.30元，由聯(lián)合財(cái)保荊門支公司在第三者責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償30%即2244.39元，合計(jì)賠償3396.39元。由被告財(cái)保鐘祥支公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償70%即5236.91元。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?、第四十八條 ?、第十五條 ?第一款 ?（六）項(xiàng)，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司荊門中心支公司賠償原告張某某損失3396.39元；
二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司鐘祥支公司賠償原告張某某損失5236.91元。
三、駁回原告張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
上述判項(xiàng)一、二項(xiàng)限本判決生效后十日內(nèi)日履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)132元，由被告羅某某負(fù)擔(dān)30元，被告鐘祥市溫峽神龍客運(yùn)車隊(duì)負(fù)擔(dān)40元，被告陳立國(guó)負(fù)擔(dān)62元。

審判長(zhǎng)：彭友德

書記員：楊玉華