張計造
張某某
晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會
劉金琢（河北牛聚強律師事務(wù)所）
曹振栓

原告:張計造，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某人。
原告:張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某人。
被告:晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會，地址晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某。
法定代表人:彭同進，該村委會主任。
委托訴訟代理人:劉金琢，河北牛聚強律師事務(wù)所律師，執(zhí)業(yè)證號11301200411747809，代理權(quán)限為一般代理。
第三人:曹振栓，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，晉州市。
原告張計造、張某某與被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會、第三人曹振栓土地承包經(jīng)營權(quán)轉(zhuǎn)讓合同糾紛一案，本院于2016年9月7日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告張計造、張某某，被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會法定代表人彭同進及其委托訴訟代理人劉金琢、第三人曹振栓到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張計造、張某某向本院提出訴訟請求:1.要求被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會按13.42畝，每畝補償5萬元的標準支付土地補償款348080元。
2.負擔本案受理費6521元。
事實和理由:1995年9月，二原告與晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員簽訂土地承包合同，承包12.01畝，期限三年。
1998年9月合同到期后，經(jīng)村委會同意原告繼續(xù)承包該土地，期間按照國家規(guī)定，享受糧食補貼。
2015年1月4日，二原告與第三人曹振栓簽訂《租賃土地協(xié)議書》約定租賃期間50年。
2016年7月18日，被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員在原告不知情的情況下，將原告承包地轉(zhuǎn)讓給第三人曹振栓。
被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員誘導(dǎo)原告簽訂協(xié)議書，并按12.42畝，以每畝補償26000元的標準收回土地。
被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會辯稱，1995年9月25日，晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員與原告張某某簽訂土地承包合同，約定原告張某某承包村委會土地12.01畝，承包期限三年。
1998年合同到期后，被告沒有收回土地，由二被告耕種，但未簽訂承包合同。
2016年7月18日，原告張計造、張某某與被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員簽訂協(xié)議書，按12.42畝，以每畝26000元標準給付原告補償款，晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員收回承包地。
補償標準系經(jīng)村民代表大會討論決定的。
二原告與第三人曹振栓簽訂的土地轉(zhuǎn)讓協(xié)議，未經(jīng)村委會同意，同時協(xié)議中的轉(zhuǎn)讓土地13.42畝，目的是多付給原告轉(zhuǎn)讓費，并非轉(zhuǎn)讓土地為13.42畝。
第三人曹振栓認可晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1995年9月25日，晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員與原告張某某簽訂土地承包合同，約定原告張某某承包村委會土地12.01畝，承包期限三年。
1998年合同到期后，被告沒有收回土地，由二被告耕種，但未簽訂承包合同。
2016年7月13日，晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委會召開村民代表會議，決定收回承包地，按每畝26000元的標準補償承包人。
2016年7月18日，原告張計造、張某某與被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員簽訂協(xié)議書，約定按12.42畝，以每畝26000元標準計算補償款，由晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委會收回承包地。
本院認為，被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會與原告張某某在簽訂土地承包合同到期后，該承包地在晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會同意情況下，由原告張計造、張某某耕種，并繳納承包金，原被告之間形成不定期承包關(guān)系。
被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會可以依據(jù)實際情況收回承包地。
2016年7月18日，原告張計造、張某某與被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員簽訂協(xié)議書，約定按12.42畝，以每畝26000元標準計算補償款，是雙方的真實意思表示，原被告均應(yīng)遵守。
土地補償標準系晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民代表討論決定，符合村民利益，做為集體成員應(yīng)當遵守。
原告張計造、張某某主張按13.42畝，每畝補償5萬元的標準，要求被告支付土地補償款348080元，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張計造、張某某的訴訟請求。
案件受理費6521元減半收取3261元，由原告張計造、張某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日之內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本上訴于石家莊市中級人民法院。

本院認為，被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會與原告張某某在簽訂土地承包合同到期后，該承包地在晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會同意情況下，由原告張計造、張某某耕種，并繳納承包金，原被告之間形成不定期承包關(guān)系。
被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員會可以依據(jù)實際情況收回承包地。
2016年7月18日，原告張計造、張某某與被告晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民委員簽訂協(xié)議書，約定按12.42畝，以每畝26000元標準計算補償款，是雙方的真實意思表示，原被告均應(yīng)遵守。
土地補償標準系晉州市槐樹鎮(zhèn)相邱某村民代表討論決定，符合村民利益，做為集體成員應(yīng)當遵守。
原告張計造、張某某主張按13.42畝，每畝補償5萬元的標準，要求被告支付土地補償款348080元，無事實及法律依據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國合同法》第八條 ?、第九十三條 ?的規(guī)定，判決如下:
駁回原告張計造、張某某的訴訟請求。
案件受理費6521元減半收取3261元，由原告張計造、張某某負擔。

審判長：耿瑞波

書記員：李田寧