原告（反訴被告）：張某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市橋西區(qū)。
委托代理人云峰，河北諾杰律師事務(wù)所律師。
被告（反訴原告）：陳某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市長安區(qū)，系高某某之妻。
被告（反訴原告）：高某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住河北省石家莊市長安區(qū)。
共同委托代理人龔道平，河北尚璽律師事務(wù)所律師。

原告張某某與被告陳某某、高某某房屋買賣合同糾紛一案，本院于2018年4月17日立案后，依法適用簡易程序，于2018年5月22日公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人云峰，被告陳某某、高某某及其委托代理人龔道平到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
張某某向本院提出訴訟請求：依法判令被告繼續(xù)履行與原告簽訂的《房屋買賣協(xié)議》，協(xié)助原告辦理房屋產(chǎn)權(quán)過戶變更登記手續(xù)。二、判令被告返還原告多支付的款項19832元及代墊契稅1000元。事實與理由：原告與被告于2016年5月12日簽訂《房屋買賣合同》約定，原告以26萬元的價款購買被告所有的位于鹿泉區(qū)物業(yè)；合同對交易定金、付款方式、房產(chǎn)交接、銀行按揭貸款償還、稅費承擔、違約責任等進行了明確約定。合同簽訂后，原告依約于合同簽訂日支付了定金3萬元，2016年6月8日支付購房首付款14萬元，2017年1月15日支付房款57332元，均取得了被告出具的收款收據(jù)；2017年12月18日，原告代被告償還銀行貸款52500元。以上原告共計支付279832元，超過合同約定購房款19832元。原告交付購房首付款后，被告于同日將房屋交付原告使用?，F(xiàn)標的房屋已經(jīng)辦結(jié)房產(chǎn)證，但被告一直拒絕配合辦理后續(xù)過戶事宜。
被告辯稱，雙方簽訂的房屋買賣協(xié)議是原告故意隱瞞其中介身份欺詐被告簽訂，屬于明顯的違法行為應(yīng)當撤銷，請求法院駁回原告的全部訴求。對原告訴狀中陳述的事實無爭議，簽定的協(xié)議、收的房款沒有異議。
訴訟期間，被告提起反訴，請求法院撤銷反訴人與被反訴人2016年5月12日簽訂的《房產(chǎn)買賣合同》。事實與理由：反訴原告與反訴被告2016年5月12日在鹿泉區(qū)和諾房產(chǎn)中介服務(wù)部工作人員張彥華居間介紹下簽訂的房屋買賣合同。中介人員在居間過程中故意隱瞞反訴被告實際為中介公司經(jīng)營者的身份，誘使反訴原告盡快降價出售，致使反訴原告違背真實意思的情況下倉促簽訂合同。后反訴被告起訴至法院。反訴原告委托律師后，發(fā)現(xiàn)反訴被告實際為中介公司經(jīng)營者，其欺詐行為已經(jīng)造成本訴原告巨大的經(jīng)濟損失。
反訴被告（原告）辯稱，本案不符合合同法規(guī)定的相關(guān)可撤銷的規(guī)定，反訴被告的身份并不影響合同簽訂的真實性，而且反訴被告系為自身購買房產(chǎn)，均體現(xiàn)了雙方真實的意思表示。請法院駁回反訴原告的反訴請求。
原告提交證據(jù)如下：1、房屋買賣置換合同，證明雙方簽訂的買賣合同。2、2016年6月8日被告方所簽訂的14萬元購房款的收條。3、被告方收到57332元購房款收條。4、中國農(nóng)業(yè)銀行業(yè)務(wù)憑證一份，證明原告替被告提前還款52575元。5、公證委托書，證明被告委托原告辦理房產(chǎn)過戶之前的各項手續(xù)。6、被告簽訂的涉案房產(chǎn)的商品房買賣合同。7、涉案房產(chǎn)的不動產(chǎn)權(quán)證書，證明該房產(chǎn)已經(jīng)取得相關(guān)權(quán)屬證書，具備過戶的條件。8、稅收證明，證明原告替被告繳納契稅1266.41元。9、2016年5月12日被告所簽收的購房定金3萬元收條。
被告質(zhì)證意見：對證據(jù)1、5的三性均有異議，該合同為原告故意隱瞞其中介身份欺詐被告所簽，并非被告的真實意思表示，屬于民法總則第148條法定的撤銷事由，同時也違反了民法總則168條規(guī)定的禁止自己代理雙方代理的規(guī)定，不具有合法性。對其他的證據(jù)均無異議。
被告提交如下證據(jù)：1、工商登記信息及工商局的查詢檔案，證明原告實際為中介公司的經(jīng)營者，故意隱瞞其身份欺詐被告簽訂合同。2、電話錄音兩份，證明原告的工作人員與原告相互串通故意編造其炒股，子女需要婚房等虛假信息，誘使被告簽訂合同損害被告的合法權(quán)益近7萬元。
原告質(zhì)證意見：對證據(jù)1的真實性無異議，作為房產(chǎn)中介的從業(yè)人員仍然有權(quán)利為自己購買居住房產(chǎn)，并不妨礙其作為房屋買受人的身份。證據(jù)2的真實性有異議，不符合證據(jù)規(guī)定所規(guī)定的形式，無法界定通話人的身份，即使電話錄音顯示的內(nèi)容訴爭的房產(chǎn)房價為22萬元左右，本案原告與被告簽訂的買賣合同約定的房價為26萬元，完全符合當時的市場價格。錄音不用當庭播放了，是被告和張彥華聯(lián)系的，沒有和我聯(lián)系。
經(jīng)審理查明，被告陳某某于2006年7月13日與河北帝華房地產(chǎn)集團有限公司簽訂商品房買賣合同，購買位于鹿泉區(qū)產(chǎn)，并在農(nóng)業(yè)銀行辦理按揭貸款。2016年5月12日原告與被告陳某某及鹿泉區(qū)和諾房產(chǎn)中介服務(wù)部簽訂《房屋買賣（置換）合同》。雙方合同約定：原告以26萬元的價款購買被告位于鹿泉區(qū)屋；2016年5月12日原告交付定金3萬元，2016年6月12日前原告將房款14萬元交付被告陳某某，此后的房貸由原告承擔；被告收到14萬元房款后配合原告做公證手續(xù)，稅費由原告承擔。合同簽訂后，原告依約于合同簽訂當日支付被告定金3萬元，2016年6月8日被告收取原告購房款14萬元并將房屋交付原告使用；同日，被告陳某某、高某某公證委托原告辦理合同房產(chǎn)的代還貸款、代領(lǐng)不動產(chǎn)權(quán)證等事宜；2017年1月15日原告支付被告房款57332元；2017年5月9日原告以被告陳某某的名義繳納契稅1266.41元；2017年12月18日原告代被告償還銀行貸款52500元；以上原告共計支付被告279832元，超過合同約定購房款19832元?，F(xiàn)合同房屋已經(jīng)辦結(jié)不動產(chǎn)權(quán)證書，但被告一直拒絕配合辦理后續(xù)過戶事宜。
另查明，原告張某某系鹿泉區(qū)和諾房產(chǎn)中介服務(wù)部經(jīng)營者。
以上事實由原被告陳述、原被告提交并經(jīng)庭審質(zhì)證的證據(jù)及庭審筆錄予以證實。

本院認為，原告、被告簽訂的《房產(chǎn)買賣（置換）合同》系雙方真實的意思表示，內(nèi)容并無違法之處，應(yīng)當認定合法有效。依法成立的合同，對當事人具有法律約束力，雙方應(yīng)當按照合同的約定全面履行各自的義務(wù)。原告已按照合同約定履行了支付被告定金及購房款，并全部償還了被告陳某某的按揭貸款。被告的房屋已經(jīng)具備了辦理不動產(chǎn)過戶的條件，不存在現(xiàn)實履行的困難，雙方應(yīng)當依約履行合同。原告因償還被告按揭貸款等共計支付被告房款279832元，超過合同約定購房款19832元，被告應(yīng)當予以返還。原被告合同約定稅費由原告負擔，故原告訴求被告返還契稅1000元的主張本院不予支持。被告以原告故意隱瞞其涉案合同中介公司經(jīng)營者的身份，指使其工作人員編造虛假信息，誘使被告簽定協(xié)議，違背被告的真實意思及禁止自己代理和禁止雙方代理為由，請求撤銷原被告雙方簽訂的《房產(chǎn)買賣（置換）合同》。但其提交的證據(jù)不能證實原告故意隱瞞其涉案合同中介公司經(jīng)營者的身份，誘使被告簽定協(xié)議并損害其合法權(quán)益；原告與被告陳某某及鹿泉區(qū)和諾房產(chǎn)中介服務(wù)部簽訂《房屋買賣（置換）合同》，約定了各方的權(quán)利和義務(wù)，并非《中華人民共和國民法總則》第168條規(guī)定的禁止代理的情形，故本院對其反訴請求不予支持。綜上，依據(jù)《中華人民共和國合同法》第六十條、第五十四條的規(guī)定，判決如下：

一、被告（反訴原告）陳某某、高某某繼續(xù)履行原告（反訴被告）張某某于2016年5月12日簽訂的《房產(chǎn)買賣（置換）合同》；被告（反訴原告）陳某某、高某某在本判決生效后十五日內(nèi)協(xié)助原告（反訴被告）張某某辦理鹿泉區(qū)屋過戶登記手續(xù)。
二、被告（反訴原告）陳某某、高某某在本判決生效后十五日內(nèi)返還原告（反訴被告）張某某購房款19832元。
三、駁回原告（反訴被告）張某某的其他訴訟請求。
二、駁回被告（反訴原告）的訴訟請求。
案件受理費及反訴費減半收取共計200元，由被告負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

審判員 李秋芳

書記員： 邢子文