張計平
胡某某
楊玉庭（河北佳寶律師事務(wù)所）
高某某
劉二勇（河北元朔律師事務(wù)所）
井陘縣測魚鎮(zhèn)測魚村民委員會
井陘縣水務(wù)局
高雷毅
岳建通

原告張計平。
系死者張寅的父親。
原告胡某某。
系死者張寅的母親。
委托代理人楊玉庭，河北佳寶律師事務(wù)所律師。
被告高某某。
委托代理人劉二勇，河北元朔律師事務(wù)所律師。
被告井陘縣測魚鎮(zhèn)測魚村民委員會。
法定代表人高懷慶，村委會主任。
被告井陘縣水務(wù)局，住所地井陘縣建設(shè)南路。
法定代表人王彥全，局長。
委托代理人高雷毅，該局法律顧問。
委托代理人岳建通，該局河道辦副主任。
原告張計平、胡某某訴被告高某某、被告井陘縣測魚鎮(zhèn)測魚村村民委員會、井陘縣水務(wù)局為生命權(quán)、健康權(quán)糾紛一案，本院于2015年8月20日受理后，依法組成合議庭，于2015年10月8日公開開庭進(jìn)行了審理。
原告張計平、胡某某及其委托代理人楊玉庭、被告高某某的委托代理人劉二勇及被告井陘縣水務(wù)局的委托代理人高雷毅、岳建通到庭參加訴訟，被告井陘縣測魚鎮(zhèn)測魚村村民委員會經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張計平、胡某某訴稱，井陘縣測魚村幼兒園由井陘縣測魚村自行組織開辦并由被告高某某自主經(jīng)營管理。
原告張計平、胡某某之子張寅（身份證號××）系該幼兒園大班學(xué)生，正常上學(xué)時間為上午8:30-11:00，下午2:30-5:00。
2015年6月28日上午幼兒園組織學(xué)生考試，下午2點許原告母親將張寅送到學(xué)校正常上課。
當(dāng)天下午約3時許，被告高某某突然向?qū)W生宣布說下午教師判卷，不再上課，在未通知家長的情況下讓學(xué)生中途自行離校回家。
原告之子張寅隨幾個同學(xué)自行到測魚村河灘沙坑積水玩耍時突然溺水身亡。
《侵權(quán)責(zé)任法》第三十八條規(guī)定:“無民事行為能力人在幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，幼兒園、學(xué)?；蛘咂渌逃龣C構(gòu)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)責(zé)任，但能夠證明盡到教育、管理職責(zé)的，不承擔(dān)責(zé)任。
”無民事行為能力人在學(xué)校學(xué)習(xí)、生活期間受到人身損害的，采取的是過錯推定原則。
若學(xué)校不能證明其盡到教育、管理職責(zé)的，則應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
學(xué)校應(yīng)按規(guī)定時間上學(xué)、放學(xué)，在未通知學(xué)生家長的情況下突然中途放學(xué)，讓學(xué)生自行回家，理應(yīng)預(yù)見讓剛滿六歲的小孩自行離?；丶铱赡艹霈F(xiàn)的危險，應(yīng)及時和監(jiān)護(hù)人取得聯(lián)系，而學(xué)校疏忽了小孩放學(xué)回家途中可能出現(xiàn)的危險，在監(jiān)護(hù)人沒有到校接小孩時即讓學(xué)生自行離校，從而導(dǎo)致事故的發(fā)生，因此對溺水身亡的事故負(fù)有過錯，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
該幼兒園系井陘縣測魚鎮(zhèn)測魚村村民委員會組織開辦，由被告高某某經(jīng)營，故應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。
事故地點系被告井陘縣水務(wù)局管理的河道范圍，但由于他人私自挖沙后未平整河道，導(dǎo)致形成積水坑，但未設(shè)置警示標(biāo)志，受害人正是在積水坑玩耍時不慎溺水身亡。
水務(wù)局未執(zhí)行《中華人民共和國河道管理條例》第八條 ?，未采取任何安全防護(hù)措施，沒有任何警示標(biāo)志，未盡到充分的安全管理義務(wù)。
故對受害人的損失應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
為此原告訴至法院要求被告賠償給原告造成的損失:死亡賠償金203720元、喪葬費23119.5元、精神損害撫慰金40000元，共計266839.5元。
要求三被告共同承擔(dān)60%即160103元。
被告高某某辯稱，應(yīng)駁回原告對被告高某某的訴訟請求。
理由:1、被告高某某只是一名代課老師，并不是原告訴請的幼兒園的經(jīng)營管理者，主體不適格。
2、被告高某某上午安排放假，下午2點許并沒有從胡某某接手該幼兒張寅，更談不上原告所稱突然宣布下午不上課。
3、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法第38條規(guī)定，教育機構(gòu)承擔(dān)責(zé)任的前提是兩個要點:地點是在幼兒園，時間應(yīng)當(dāng)是在學(xué)習(xí)、生活期間，這兩個要點缺一不可，而原告兒子張寅受傷害的地點是河灘，時間是在放假期間，不符合侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，故應(yīng)當(dāng)駁回原告對被告高某某的訴訟請求。
被告井陘縣水務(wù)局辯稱，對孩子的死亡表示同情，原告對被告的訴訟請求與法無據(jù)，水務(wù)局的職責(zé)是在河道范圍內(nèi)不允許有妨礙行洪的出現(xiàn)，原告兒子在河灘玩耍，是意外事故，水務(wù)局沒有義務(wù)對意外事故承擔(dān)責(zé)任。
河道管理條例第8條，加強河道管理，并沒有說設(shè)置警示標(biāo)志，沒有這樣的義務(wù)，原告兒子的死亡與水務(wù)局的管理沒有直接因果關(guān)系，應(yīng)當(dāng)駁回原告對水務(wù)局的訴求。
被告井陘縣測魚鎮(zhèn)測魚村村委會未答辯。
本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述和井陘縣公安局測魚派出所的調(diào)查卷宗材料以及證明可以認(rèn)定張寅系溺水死亡。
原告張計平、胡某某作為張寅的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該對孩子承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，監(jiān)護(hù)職責(zé)不因未成年人到校接受教育而當(dāng)然發(fā)生轉(zhuǎn)移，在該案中，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致張寅溺水死亡，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。
幼兒園對在校學(xué)生雖然沒有監(jiān)護(hù)職責(zé)，但負(fù)有教育、管理、保護(hù)學(xué)生的義務(wù)，高某某作為幼兒園的經(jīng)營管理者，疏于管理，未將提前放學(xué)這一異常情況及時通知幼兒家長，致使幼兒張寅離校后脫離監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管，對造成未成年人張寅在未有監(jiān)護(hù)人的情況下到河灘戲水死亡事故的發(fā)生，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)本案的實際情況，確定被告高某某承擔(dān)20%的責(zé)任，即被告高某某賠償原告256839.5元×20%=51368元。
原告主張要求被告井陘縣測魚鎮(zhèn)測魚村民委員會、井陘縣水務(wù)局承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)和依據(jù)不足，本院不予支持。
依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?、第十八條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告高某某在本判決生效十日內(nèi)，賠償原告張計平、胡某某51368元。
二、駁回原告張計平、胡某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3502元，郵寄送達(dá)費100元，共計3602元，由被告高某某負(fù)擔(dān)1602元，由原告負(fù)擔(dān)2000元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)當(dāng)事人陳述和井陘縣公安局測魚派出所的調(diào)查卷宗材料以及證明可以認(rèn)定張寅系溺水死亡。
原告張計平、胡某某作為張寅的監(jiān)護(hù)人，應(yīng)該對孩子承擔(dān)監(jiān)護(hù)責(zé)任，監(jiān)護(hù)職責(zé)不因未成年人到校接受教育而當(dāng)然發(fā)生轉(zhuǎn)移，在該案中，監(jiān)護(hù)人未盡到監(jiān)護(hù)職責(zé)，導(dǎo)致張寅溺水死亡，監(jiān)護(hù)人應(yīng)該承擔(dān)主要責(zé)任。
幼兒園對在校學(xué)生雖然沒有監(jiān)護(hù)職責(zé)，但負(fù)有教育、管理、保護(hù)學(xué)生的義務(wù)，高某某作為幼兒園的經(jīng)營管理者，疏于管理，未將提前放學(xué)這一異常情況及時通知幼兒家長，致使幼兒張寅離校后脫離監(jiān)護(hù)人的監(jiān)管，對造成未成年人張寅在未有監(jiān)護(hù)人的情況下到河灘戲水死亡事故的發(fā)生，存在過錯，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
根據(jù)本案的實際情況，確定被告高某某承擔(dān)20%的責(zé)任，即被告高某某賠償原告256839.5元×20%=51368元。
原告主張要求被告井陘縣測魚鎮(zhèn)測魚村民委員會、井陘縣水務(wù)局承擔(dān)賠償責(zé)任的證據(jù)和依據(jù)不足，本院不予支持。

依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國民法通則》第十六條 ?、第十八條 ?、第一百零六條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告高某某在本判決生效十日內(nèi)，賠償原告張計平、胡某某51368元。
二、駁回原告張計平、胡某某的其他訴訟請求。
如果未按照本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3502元，郵寄送達(dá)費100元，共計3602元，由被告高某某負(fù)擔(dān)1602元，由原告負(fù)擔(dān)2000元。

審判長：張永生
審判員：劉彥
審判員：康娟

書記員：付春麗