原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：劉顏君，黑龍江建興律師事務(wù)所律師。
被告：黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司，住所地哈爾濱市松北區(qū)祥安南大街1699號(hào)宜和園20號(hào)樓1單元1層1號(hào)。
被告：呂某有，男，xxxx年xx月xx日出生，住牡丹江市愛(ài)民區(qū)。
委托訴訟代理人：張振祥，牡丹江市愛(ài)民區(qū)向陽(yáng)法律服務(wù)所法律工作者。

原告張某某訴被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司（以下簡(jiǎn)稱迅騰公司）、呂某有生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，本院于2017年10月11日立案受理后，于2017年11月23日和12月22日分別公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告委托訴訟代理人劉顏君、被告呂某有及其委托訴訟代理人張振祥到庭參加訴訟，被告迅騰公司經(jīng)合法傳喚未到庭參加訴訟。2017年11月23日至2017年12月18日，本案依原告申請(qǐng)?jiān)谀档そt(yī)學(xué)院附屬第二醫(yī)院司法鑒定所進(jìn)行司法鑒定。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.醫(yī)療費(fèi)：48509.46元；2.住院伙食2700元；3.傷情司法鑒定費(fèi)700元。在審理中，經(jīng)原告申請(qǐng)，依法對(duì)原告?zhèn)麣埑潭?、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用、后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，鑒定結(jié)論作出后，原告變更訴訟請(qǐng)求為：1.醫(yī)療費(fèi)：64590.50元；2.外購(gòu)藥費(fèi)：7808.44元；3.住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：33天×100元=3300元；4.護(hù)理費(fèi)：151.81元×80天=12144.80元；5.殘疾賠償金：25736元×19年×42%=205373.28元；6.營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：3500元；7.司法鑒定費(fèi)2100元；8.專家會(huì)診費(fèi)600元；9.交通費(fèi)360元；10.后續(xù)治療費(fèi)2萬(wàn)元；11.精神損害撫慰金1萬(wàn)元。以上賠付費(fèi)用合計(jì)：329777.02元，扣除被告呂某有墊付的醫(yī)療費(fèi)6700元，合計(jì)賠償請(qǐng)求額為：323077.02元，并要求二被告對(duì)以上費(fèi)用承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。事實(shí)和理由：2016年4月5日，牡丹江市鐵路項(xiàng)目建設(shè)指揮部將牡丹江市轄區(qū)X管線遷移工程施工交由迅騰公司進(jìn)行遷移施工。2017年8月30日，迅騰公司雇用呂某有駕駛無(wú)號(hào)牌的日立牌挖掘機(jī)，在對(duì)牡丹江市東四地道橋西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道南側(cè)橋洞下的燃?xì)夤艿阑靥硗练绞┕ぶ?，?duì)施工區(qū)域未設(shè)置警示標(biāo)志，未采取防護(hù)措施，將在人行道由北向南推行自行車(chē)路經(jīng)此處的原告撞傷。二被告具有過(guò)錯(cuò)，應(yīng)對(duì)原告的身體所受到的傷害承擔(dān)連帶清償責(zé)任，故提出訴訟，請(qǐng)求如上。
被告呂某有辨稱：1.迅騰公司負(fù)責(zé)施工，應(yīng)對(duì)施工現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行全封閉，而迅騰公司沒(méi)有對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行徹底封閉導(dǎo)致原告私自進(jìn)入施工現(xiàn)場(chǎng)，致使此次事故發(fā)生；2.呂某有操作的挖掘機(jī)作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)應(yīng)有安全員現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)督作業(yè)，但是事發(fā)時(shí)，因呂某有12:30分必須作業(yè)，此時(shí)迅騰公司的現(xiàn)場(chǎng)安全員并未準(zhǔn)時(shí)到場(chǎng)，這是迅騰公司工作管理疏漏，因此迅騰公司在此次事故當(dāng)中應(yīng)當(dāng)承擔(dān)主要責(zé)任；3.原告是理智清醒的正常人不應(yīng)私自進(jìn)入現(xiàn)場(chǎng)，呂某有操作的挖掘機(jī)是在路的右側(cè)方向正南，在操作挖掘機(jī)的后側(cè)放置了警示標(biāo)志，而道路的左側(cè)半幅路面是平坦可以安全通過(guò)的，但是原告沒(méi)有在左側(cè)通行而是在右側(cè)騎著自行車(chē)后面馱著物品從上坡向下坡騎行，原告自己沒(méi)有注意到前方的警示標(biāo)志，沒(méi)有選擇平坦路面通行，導(dǎo)致了此次事故的發(fā)生，而挖掘機(jī)是履帶式的，在作業(yè)中向后移動(dòng)的速度非常慢，不會(huì)對(duì)原告造成撞擊的損害后果，只能是原告騎自行車(chē)速度過(guò)快，發(fā)現(xiàn)了前方的挖掘機(jī)進(jìn)行施工，猝不及防滑到在地，原告受傷并沒(méi)有證據(jù)證實(shí)是挖掘機(jī)撞的，因?yàn)樵谕诰驒C(jī)的后側(cè)機(jī)體沒(méi)有機(jī)體與原告的身體的接觸點(diǎn)，呂某有在聽(tīng)到工地的其他人員喊車(chē)后有人摔倒，呂某有才停下機(jī)器，此時(shí)車(chē)的履帶碾壓在自行車(chē)的腳踏板上，說(shuō)明原告身體受傷的事實(shí)與呂某有駕駛的挖掘機(jī)沒(méi)有直接的因果關(guān)系，所以在此次事故中原告自身應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。據(jù)此，呂某有不同意承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告為證明其訴訟請(qǐng)求和主張的成立，向法院提交證據(jù)如下：
證據(jù)一、建設(shè)工程施工合同一份、牡丹江市公安局東安分局出具的不予立案通知書(shū)一份、牡丹江市公安交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)對(duì)呂某有的詢問(wèn)筆錄三份、牡丹江市公安局東安分局對(duì)迅騰公司項(xiàng)目經(jīng)理王某2的詢問(wèn)筆錄1份，現(xiàn)場(chǎng)照片4張。證明：1.2016每年4月5日牡丹江鐵路建設(shè)指揮部與迅騰公司簽訂XX建設(shè)工程施工合同，合同約定牡丹江市鐵路工程建設(shè)指揮部將牡丹江市轄區(qū)X管線由迅騰公司負(fù)責(zé)遷移。故迅騰公司是事故責(zé)任主體；2.迅騰公司指派王某2作為哈牡客專項(xiàng)目經(jīng)理，主要負(fù)責(zé)哈爾濱至牡丹江高鐵線路地表以下所有管線遷移，牡丹江市東四地道橋西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道南側(cè)橋洞下燃?xì)夤芫€回填土方施工是由迅騰公司施工；3.迅騰公司雇傭呂某有駕駛挖掘機(jī)進(jìn)行燃?xì)夤芫€回填施工，是按照提供勞動(dòng)的時(shí)間給付勞動(dòng)報(bào)酬，符合雇傭的法律規(guī)定，迅騰公司和呂某有之間是雇傭關(guān)系，迅騰公司和呂某有應(yīng)當(dāng)對(duì)原告承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；4.迅騰公司在雇傭呂某有駕駛挖掘機(jī)回填施工過(guò)程中，未對(duì)事發(fā)路段進(jìn)行封閉，也未設(shè)置任何警示標(biāo)志，迅騰公司也沒(méi)有指派安全員現(xiàn)場(chǎng)指揮；5.原告是推著自行車(chē)在未封閉人行道上行走，原告路經(jīng)此處，呂某有所操作的挖掘機(jī)在倒行時(shí)，尾部將原告刮倒，挖掘機(jī)履帶壓在自行車(chē)上，導(dǎo)致原告壓在自行車(chē)下受傷，原告本身無(wú)過(guò)錯(cuò)；6.挖掘機(jī)倒車(chē)尾部是盲區(qū)，迅騰公司和呂某有應(yīng)當(dāng)派人到現(xiàn)場(chǎng)指揮監(jiān)督，由于二被告缺乏安全意識(shí)未設(shè)立安全警戒，所以，挖掘機(jī)駕駛?cè)司哂袊?yán)重過(guò)錯(cuò)。
被告呂某有對(duì)證據(jù)一證明的第1、2、3、4個(gè)問(wèn)題無(wú)異議，對(duì)證明的第5個(gè)問(wèn)題有異議，因?yàn)楝F(xiàn)場(chǎng)有人喊有人摔倒了，證明原告是摔倒不是撞到，因?yàn)橥诰驒C(jī)倒車(chē)速度極慢，受傷部位也不是撞到導(dǎo)致的。迅騰公司管理現(xiàn)場(chǎng)人員未到場(chǎng)，而呂某有又必須工作，所以，責(zé)任不在呂某有。
本院認(rèn)為，雖然呂某有對(duì)原告證明的問(wèn)題5、6有異議，交警隊(duì)及公安局所作的調(diào)查筆錄反映了原告證明的內(nèi)容，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)二、1.2017年8月30日牡丹江紅旗醫(yī)院住院病案一份，醫(yī)療費(fèi)票據(jù)6張，出院及診斷證明1份、住院費(fèi)用明細(xì)清單1份、天利醫(yī)藥連鎖有限公司紅旗分店信譽(yù)卡兩份、第一次住院發(fā)票兩張、2017年10月31日住院病案一份、醫(yī)療費(fèi)用票據(jù)3張、出院通知及診斷證明1份、住院費(fèi)用清單一份、黑龍江增值稅普票3張、牡丹江市醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院出具的補(bǔ)充醫(yī)囑一份。證明：1.原告?zhèn)蠼?jīng)紅旗醫(yī)院診斷，住院治療27天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)48509.46元，其中被告呂某有支付了醫(yī)療費(fèi)6000元；2.原告因病情需要，又因醫(yī)院無(wú)人血白蛋白，發(fā)生外購(gòu)藥費(fèi)用6401.07元；3.原告2017年10月31日住院治療，住院6天，發(fā)生醫(yī)療費(fèi)用15966.04元；4.原告出院后因需要進(jìn)行消炎治療及幫助行走，分別于2017年11月1日，2017年11月6日在天利醫(yī)藥連鎖公司購(gòu)買(mǎi)邁之靈片、助行器、頭孢克康、碘伏等藥品，發(fā)生費(fèi)用848.69元；5.原告住院伙食費(fèi)應(yīng)按照每日100元計(jì)算。
被告呂某有認(rèn)為，1.病歷上看診斷的傷情事實(shí)存在，但是說(shuō)明不了是被挖掘機(jī)撞傷；2.外購(gòu)藥無(wú)醫(yī)生醫(yī)囑呂某有不予承擔(dān)，伙食補(bǔ)助應(yīng)鑒定或按當(dāng)?shù)鼗锸逞a(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
本院認(rèn)為，該組證據(jù)反映了原告證明的問(wèn)題，被告呂某有異議不成立，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)三、原告戶口登記卡兩份，寧安市蘭崗鎮(zhèn)新中村證明一份，護(hù)理人王某1、張某1居民身份證一份、戶口登記卡4頁(yè)、張某1房屋產(chǎn)權(quán)證一份、中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行北安路營(yíng)業(yè)所出示的賬戶交易明細(xì)一份。證明：1.原告為農(nóng)業(yè)家庭戶口；2.原告與孫某系夫妻關(guān)系，婚后生育兩個(gè)子女張某1，張某2，原告及其愛(ài)人孫某2015年5月離開(kāi)寧安市搬至牡丹江市居??；3.原告?zhèn)笥善渑畠簭埬?和親屬王某1護(hù)理，二人均無(wú)職業(yè)，根據(jù)人身?yè)p害司法解釋護(hù)理費(fèi)應(yīng)該按照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算；4.原告2015年8月每月基本工資為1600-1700元，原告居住在城市收入來(lái)源為牡丹江市X公司支付的報(bào)酬，傷殘賠償金也應(yīng)按城鎮(zhèn)居民可可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
被告呂某有對(duì)證明的問(wèn)題有異議。原告在城鎮(zhèn)居住應(yīng)提供城鎮(zhèn)居住證明；2.兩人護(hù)理需要護(hù)理證明。
本院認(rèn)為，結(jié)合原告提交的證據(jù)七，即本院依原告申請(qǐng)委托鑒定機(jī)構(gòu)作出的司法鑒定結(jié)論，確定原告需1人護(hù)理，故對(duì)原告用該組證據(jù)證明的原告需2人護(hù)理問(wèn)題不予確認(rèn)，其他證明問(wèn)題本院予以確認(rèn)。
證據(jù)四、左安民機(jī)動(dòng)車(chē)行駛證一份，駕駛證一份，收據(jù)一份。證明2017年10月6日原告出院后無(wú)法行走只能使用擔(dān)架抬回家，原告雇傭左安民小型普通客車(chē)從紅旗醫(yī)院送至X小區(qū)，支出共計(jì)180元。被告呂某有對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)五、牡丹江醫(yī)學(xué)院紅旗醫(yī)院醫(yī)療門(mén)診費(fèi)票據(jù)2張，金額為115元。該費(fèi)用系原告進(jìn)行司法鑒定查體時(shí)司法鑒定機(jī)構(gòu)要求進(jìn)行拍片發(fā)生的費(fèi)用。被告呂某有對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)六、牡丹江天利醫(yī)藥連鎖有限公司紅旗分店出具的發(fā)票一張。證明原告?zhèn)筮M(jìn)行消炎治療購(gòu)買(mǎi)邁之靈等發(fā)生外購(gòu)藥費(fèi)558.68元。被告呂某有認(rèn)為，該票據(jù)不是住院期間發(fā)生的費(fèi)用，不應(yīng)予以保護(hù)。本院結(jié)合原告醫(yī)生的2017年9月25日補(bǔ)充醫(yī)囑，認(rèn)為該支出屬原告必要醫(yī)療支出，本院予以確認(rèn)。
證據(jù)七、牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定意見(jiàn)書(shū)一份，司法鑒定費(fèi)票據(jù)一張，查體收據(jù)一張。證明：1.原告?zhèn)麣垶閄級(jí)；2.傷后需一人護(hù)理80日，傷后需要增加營(yíng)養(yǎng)70日，費(fèi)用為3500元；3.后續(xù)治療費(fèi)用約需20000元；4.原告支付鑒定費(fèi)2100元，專家外出查體費(fèi)用600元。被告呂某有對(duì)該證據(jù)沒(méi)有異議，本院對(duì)該組證據(jù)予以確認(rèn)。
證據(jù)八、收據(jù)一張。證明張某某2017年9月26日出院回家發(fā)生用車(chē)及原告上樓發(fā)生費(fèi)用180元。被告呂某有對(duì)該證據(jù)無(wú)異議，本院對(duì)該證據(jù)予以確認(rèn)。
被告呂某有為證明自己主張成立，向法院提交如下證據(jù)：
證據(jù)一、被告呂某有培訓(xùn)合格證和挖掘機(jī)操作證。證明被告有資格駕駛和操作挖掘機(jī)的。原告認(rèn)為，從證件上無(wú)法體現(xiàn)考核過(guò)程。施工操作證中沒(méi)有加蓋出具人的蓋章，即使呂某有有上崗證挖掘機(jī)操作資格證也不能證明其沒(méi)有過(guò)錯(cuò)。本院認(rèn)為，培訓(xùn)合格證和挖掘機(jī)操作證是管理機(jī)構(gòu)核發(fā)，本院予以確認(rèn)。

證據(jù)二、呂某有為原告墊付費(fèi)用的120急救費(fèi)用和照相費(fèi)用票據(jù)，共計(jì)272元。原告稱，訴訟請(qǐng)求中不包括該費(fèi)用，不存在抵銷的問(wèn)題。本院認(rèn)為原告異議成立，本院對(duì)呂某有證明主張不予采納。
根據(jù)當(dāng)事人舉證、質(zhì)證、法庭調(diào)查及本院對(duì)上述證據(jù)的認(rèn)證意見(jiàn)，本院確認(rèn)本案事實(shí)如下：
2017年8月30日12時(shí)53分左右，被告呂某有駕駛無(wú)號(hào)牌日立牌挖掘機(jī)，在對(duì)牡丹江市東四地道橋西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道南側(cè)橋洞下的燃?xì)夤艿阑靥硗练绞┕み^(guò)程中，將由北向南騎自行車(chē)路經(jīng)此處的原告張某某撞倒，造成原告受傷。被告呂某有隨后撥打120，牡丹江市第二醫(yī)院120急救車(chē)將原告送牡丹江市第二人民醫(yī)院急診檢查處置后，轉(zhuǎn)至牡丹江醫(yī)學(xué)院附屬紅旗醫(yī)院入院治療。于2017年9月26日出院，后又于2017年10月31日入住該院，于11月6日出院。在首次入住該院時(shí)，被告呂某有為原告墊付了醫(yī)療費(fèi)6700元（原告已從訴訟請(qǐng)求中扣除），被告呂某有還支付了牡丹江市第二人民醫(yī)院120急救車(chē)車(chē)費(fèi)120元、檢查費(fèi)5元、掛號(hào)費(fèi)12元、照像費(fèi)135元，共272元（該筆費(fèi)用原告未計(jì)算在訴訟請(qǐng)求中）。至今，原告共支付醫(yī)療費(fèi)64590.50元，外購(gòu)藥支出7808.44元。
在訴訟中，原告申請(qǐng)對(duì)其傷殘程度、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用、后續(xù)治療費(fèi)用進(jìn)行司法鑒定，經(jīng)依法委托牡丹江醫(yī)學(xué)院第二附屬醫(yī)院司法鑒定所鑒定，鑒定意見(jiàn)為：1.原告?zhèn)麣垶閄級(jí)；2.傷后需一人護(hù)理80日，傷后需要增加營(yíng)養(yǎng)70日，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)用為3500元；3.后續(xù)治療費(fèi)用約需20000元。原告支付鑒定費(fèi)2100元，專家外出查體費(fèi)用600元。
另查，原告于2015年8月到牡丹江市X公司打工至事發(fā)日。牡丹江市鐵路項(xiàng)目建設(shè)指揮部于2016年4月5日將新建哈爾濱至牡丹江鐵路客運(yùn)專線工程牡丹江段管線遷移工程中的X等工程發(fā)包給迅騰公司進(jìn)行施工。被告呂某有于2017年8月30日事發(fā)當(dāng)日系受雇于迅騰公司，為牡丹江市東四條路地道橋西側(cè)非機(jī)動(dòng)車(chē)道南側(cè)橋洞下的燃?xì)夤艿劳诰蚧靥砩?，為鋪設(shè)柏油路面做準(zhǔn)備，在挖掘作業(yè)區(qū)未設(shè)置警示標(biāo)志，未采取防護(hù)措施，無(wú)現(xiàn)場(chǎng)管理人員現(xiàn)場(chǎng)管理。
本院認(rèn)為，一、被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司與被告呂某有屬于雇傭關(guān)系，被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司、呂某有應(yīng)當(dāng)依法對(duì)原告張某某承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。
《最高人民法院關(guān)于審理人身賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條規(guī)定：“雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過(guò)失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇員追償”。牡丹江市公安局東安分局對(duì)迅騰公司哈牡客運(yùn)專線牡丹江管線遷移項(xiàng)目部經(jīng)理王某2以及被告呂某有的詢問(wèn)筆錄相互印證能夠證實(shí)，被告呂某有系受迅騰公司哈牡客運(yùn)專線牡丹江管線遷移項(xiàng)目部經(jīng)理王某2雇傭，被告呂某有按照迅騰公司的指示對(duì)燃?xì)夤芫€進(jìn)行回填土施工。迅騰公司是按照呂某有的勞務(wù)時(shí)間支付報(bào)酬，并不是按照勞動(dòng)工作成果給付報(bào)酬。迅騰公司與呂某有之間系雇傭關(guān)系，呂某有在受雇傭作業(yè)中存在重大過(guò)失，故迅騰公司與呂某有應(yīng)對(duì)原告承擔(dān)連帶民事賠償責(zé)任。
二、迅騰公司、呂某有及原告張某某的過(guò)錯(cuò)責(zé)任問(wèn)題。
1.被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司、被告呂某有在施工東四條路燃?xì)庖凭€工程期間未取得交警部門(mén)及城市規(guī)劃建設(shè)部門(mén)同意擅自進(jìn)行違法施工，是發(fā)生本次事故的原因之一。我國(guó)《侵權(quán)責(zé)任法》第九十條：“在公共場(chǎng)所或者道路上挖坑、修繕安裝地下設(shè)施等，沒(méi)有設(shè)置明顯標(biāo)志和采取安全措施造成他人損害的，施工人應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任?！薄兜缆方煌ò踩ā返?2條：“因工程建設(shè)需要占用、挖掘道路，或者跨越、穿越道路架設(shè)、增設(shè)管線設(shè)施，應(yīng)當(dāng)事先征得道路主管部門(mén)的同意；影響交通安全的，還應(yīng)當(dāng)征得公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)的同意。施工作業(yè)單位應(yīng)當(dāng)在經(jīng)批準(zhǔn)的路段和時(shí)間內(nèi)作業(yè)，并在距離施工作業(yè)地點(diǎn)來(lái)車(chē)防線安全距離處設(shè)置明顯的安全警示標(biāo)志，采取防護(hù)措施；施工作業(yè)完畢，應(yīng)當(dāng)迅速清除道路上的障礙物，消除安全隱患，經(jīng)道路主管部門(mén)和公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)驗(yàn)收合格，符合通行要求后，方可通行?！蓖徶斜桓婧邶埥蛤v建設(shè)工程有限公司未提供城市建設(shè)、規(guī)劃部門(mén)及交通管理部門(mén)的進(jìn)行管線遷移的審批文件，而且在未取得道路主管部門(mén)和交通管理部門(mén)的道路施工審批手續(xù)的情況下，進(jìn)行東四條路燃?xì)庖凭€施工屬于非法施工。
2.迅騰公司作為東四條路燃?xì)庖凭€的施工單位，明知本案事發(fā)地點(diǎn)在東四條路屬于人、車(chē)通行的密集場(chǎng)所，既未設(shè)置專人進(jìn)行防護(hù)管理，在未對(duì)非機(jī)動(dòng)車(chē)道進(jìn)行封閉，任由人、自行車(chē)自由通行，放任危險(xiǎn)行為的發(fā)生。被告呂某有在牡丹江公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)制作的詢問(wèn)筆錄承認(rèn)沒(méi)有在作業(yè)區(qū)設(shè)置警示標(biāo)志，沒(méi)有封閉作業(yè)現(xiàn)場(chǎng)，也沒(méi)有相應(yīng)的人員維護(hù)施工現(xiàn)場(chǎng)安全。被告呂某有倒車(chē)施工前，僅觀察了挖掘機(jī)左側(cè)是否有行人，并未對(duì)挖掘機(jī)右側(cè)以及后側(cè)盲區(qū)部位進(jìn)行有效觀察，就進(jìn)行倒車(chē)施工，同時(shí)更加印證被告迅騰公司雇傭呂某有駕駛挖掘機(jī)對(duì)燃?xì)夤芫€進(jìn)行回填施工，未設(shè)置任何警示標(biāo)志的情況下，未注意施工現(xiàn)場(chǎng)的情況，違反操作規(guī)程，疏忽大意，將在人行道推行自行車(chē)路徑此處的原告張某某撞倒受傷，被告呂某有存在重大過(guò)失，亦應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任。
3.原告張某某在道路施工作業(yè)區(qū)行走應(yīng)謹(jǐn)慎小心，保護(hù)自身的安全，在審理中原告稱是推著自行車(chē)行走，但未提供推行的證據(jù)，且在自行車(chē)后坐載著紙殼，行進(jìn)中若出現(xiàn)特殊情況處置中會(huì)帶來(lái)不便。原告行走的道路雖未封閉，但作為正常人的肉眼直觀可以看見(jiàn)系施工作業(yè)區(qū)，在此路面行走應(yīng)注意避開(kāi)施工機(jī)械，以保障自身的人身安全，而原告未盡到小心注意的義務(wù)，對(duì)其傷害有一定的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，亦應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
綜上所述，被告迅騰公司應(yīng)承擔(dān)原告事故責(zé)任的60%，被告呂某有承擔(dān)20%，原告自行承擔(dān)20%。
三、關(guān)于原告訴請(qǐng)的各項(xiàng)賠償費(fèi)用：
（一）醫(yī)療費(fèi)：原告主張住院醫(yī)療費(fèi)64590.50元。事故發(fā)生后，原告2017年8月30日至9月26日在紅旗醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費(fèi)48509.46元、2017年10月31日至11月6日在紅旗醫(yī)院住院治療支付醫(yī)療費(fèi)15966.04元、在2017年12月4日在紅旗醫(yī)院進(jìn)行放射治療支付110元，同時(shí)支付診查費(fèi)4元，掛號(hào)費(fèi)1元，合計(jì)64590.50元，有住院病案及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)為憑，此系原告因此次事故實(shí)際支出的合理費(fèi)用，本院予以保護(hù)。原告因病情需要并應(yīng)醫(yī)生要求，事故當(dāng)日2017年8月30日原告自行在藥店購(gòu)白蛋白支付6401.07元，10月1日外購(gòu)藥支出250元，11月6日支出598.69元，12月18日支出558.68元，屬合理支出，本院予以保護(hù)。
（二）住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：原告主張按照100元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算33天即3300元。根據(jù)住院病案，原告在紅旗醫(yī)院住院33天，此系原告因此次事故支出的合理費(fèi)用，故本院對(duì)原告主張3300元予以保護(hù)。
（三）護(hù)理費(fèi)：原告主張按照每天151.81元的標(biāo)準(zhǔn)按1人計(jì)算80天，計(jì)：12144.80元，符合2016年黑龍江省居民及其他服務(wù)業(yè)55411元/年的標(biāo)準(zhǔn)，本院予以保護(hù)。
（四）殘疾賠償金：原告主張按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算19年的42%即205373.28元。經(jīng)鑒定，原告的傷殘等級(jí)為X級(jí)，雖然原告為非城鎮(zhèn)戶口，我國(guó)《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》明確規(guī)定，原告張某某2015年8月15日至2017年8月30日擔(dān)任牡丹江市X工人，從事道路清掃工作，每月工資1800元左右，原告張某某2015年離開(kāi)寧安市，搬至牡丹江市愛(ài)民區(qū)其女兒家居住至今。根據(jù)該司法解釋，原告張某某于xxxx年xx月xx日出生，評(píng)殘時(shí)年滿61周歲，其在本次事故發(fā)生前居住在城市，主要收入來(lái)源于城市，其傷殘賠償金應(yīng)當(dāng)按照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元計(jì)算。原告于2017年12月18日定殘，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條第一款之規(guī)定，本院參照2016年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入25736元/年的標(biāo)準(zhǔn)按七X級(jí)傷殘計(jì)算19年即205373.28元，本院予以保護(hù)。
（五）營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：原告主張按照每天50元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算70天即3500元。原告雖未提供營(yíng)養(yǎng)費(fèi)相關(guān)票據(jù)，但經(jīng)鑒定，原告的傷情給予70日的營(yíng)養(yǎng)時(shí)限，故根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第24條之規(guī)定，本院參照50元/天的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算70日，即3500元，本院對(duì)原告的該項(xiàng)訴訟請(qǐng)求予以保護(hù)。
（六）交通費(fèi)：原告主張從紅旗醫(yī)院到家的往返交通費(fèi)360元。因原告的傷情入院出院往返及上下樓需特殊運(yùn)輸工具，對(duì)此原告提交了支出相應(yīng)票據(jù)，本院對(duì)訴訟請(qǐng)求的交通費(fèi)360元予以保護(hù)。
（七）后續(xù)治療費(fèi)：原告主張20000元。經(jīng)鑒定費(fèi)用約需20000元，故本院對(duì)原告主張20000元予以保護(hù)。
（八）精神損害撫慰金：原告主張10000元。原告因此次事故在精神及肉體上遭受了痛苦，故應(yīng)給予精神損害撫慰金予以安慰，但因原告的傷殘等級(jí)為X級(jí)，且綜合原、被告的過(guò)錯(cuò)程度及承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力，本院酌定保護(hù)8000元；對(duì)于原告訴訟請(qǐng)求的超出部分，本院不予保護(hù)。
（九）鑒定費(fèi)和專家會(huì)診費(fèi)：原告主張2100元。因原告進(jìn)行司法鑒定支付鑒定費(fèi)2100元，有鑒定費(fèi)票據(jù)為憑，此系其因此次事故實(shí)際支出的合理費(fèi)用，故本院予以保護(hù)；關(guān)于專家查體費(fèi)支出600元，因原告行走不便，需專家親臨查體，經(jīng)本院核實(shí)此筆費(fèi)用確已支出，本院予以保護(hù)。
以上費(fèi)用合計(jì)327777.02元，按上述過(guò)錯(cuò)責(zé)任劃分為被告迅騰公司承擔(dān)60%的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任、被告呂某有承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)賠償責(zé)任、原告張某某自行承擔(dān)20%的過(guò)錯(cuò)責(zé)任，被告迅騰公司對(duì)原告承擔(dān)327777.02元的60%的賠償責(zé)任，即196666.20元，被告呂某有承擔(dān)20%的賠償責(zé)任，即65555.40元，又因被告呂某有已墊付醫(yī)療費(fèi)6700元，故扣除此部分費(fèi)用后被告呂某有賠償原告張某某58855.40元，其余部分原告張某某自行承擔(dān)。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十四條、第十六條、第二十二條、第二十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第九條、第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、專家會(huì)診費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金，合計(jì)：196666.20元；
二、被告呂某有于判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某醫(yī)療費(fèi)、外購(gòu)藥費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、司法鑒定費(fèi)、專家會(huì)診費(fèi)、交通費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、精神損害撫慰金，以上賠付費(fèi)用合計(jì)：58855.40元；
三、對(duì)以上賠償款項(xiàng)被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司與被告呂某有互為承擔(dān)連帶賠償責(zé)任；
四、駁回原告張某某其他訴訟請(qǐng)求。
如果被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司、呂某有未按本判決指定的期間給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如果被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司、呂某有未按本判決指定的期間履行義務(wù)，原告張某某可依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百三十九條的規(guī)定向人民法院申請(qǐng)執(zhí)行，申請(qǐng)執(zhí)行的期間為二年，從本判決書(shū)規(guī)定履行期間的最后一日起計(jì)算。
案件受理費(fèi)6146元，被告黑龍江迅騰建設(shè)工程有限公司負(fù)擔(dān)3730元，被告呂某有負(fù)擔(dān)1183元，原告張某某負(fù)擔(dān)1233元；財(cái)產(chǎn)保全費(fèi)1520元，由被告呂某有負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省牡丹江市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 尹洪明
審判員 王楠
人民陪審員 孫秀萍

書(shū)記員： 韓璐