原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省石首市。委托代理人：張淵明，石首市誠信法律服務所法律工作者。被告：湖北德某某紡織有限公司，住所地：石首市繡林辦事處南岳大道168號。法定代表人：陳鋒，系公司董事長。委托代理人：高開容，系公司人事科科長。委托代理人：張林，湖北忠直律師事務所律師。

原告張某某向本院提出訴訟請求：1.被告賠償原告在被告處工作期間應由被告繳納的社會養(yǎng)老保險保險金22932元；2.被告依照原告的工作年限給付經(jīng)濟補償金12297元（2459.58元×5年）。事實和理由：原告于2011年6月進入被告處工作至2017年6月，期間從未間斷過，工作期間，被告沒有為原告交納任何社會保險，原告只有自己參保交納。2017年6月，原告找被告申請要求補償所交納的社會養(yǎng)老保險費，被告拒絕，原告因此離職。原告認為，用人單位為職工繳納社會保險是法定的義務，因被告不履行法定義務，原告自行繳納后被告應依法予以賠償。依照《中華人民共和國勞動合同法》第三十八條、四十六條之規(guī)定，用人單位不履行繳納社會保險義務，勞動者可以解除勞動關系，用人單位應當依法給予經(jīng)濟補償金。原告在與被告解除勞動關系時雖已過退休年齡，但原告在進入被告處工作時未達到退休年齡，一直持續(xù)工作到2017年6月，且現(xiàn)在也尚未享受社會保險待遇，因此，原告提出經(jīng)濟補償?shù)恼埱笥惺聦嵑头梢罁?jù)。因此，原告在申請勞動仲裁無果的情況下，請法院裁準所請。被告德某某公司辯稱，1.原告在訴狀中陳述的部分事實與真實情況有出入，原告是2015年3月進入被告公司工作，2017年6月辭職離廠。2.被告不應賠償原告養(yǎng)老保險參保金。根據(jù)法律規(guī)定，職工在進入公司工作時已達到退休年齡，公司無法為該員工購買養(yǎng)老保險，不存在支付經(jīng)濟補償金的義務。如果原告確系2011年進入被告處工作，原告所計算的賠償養(yǎng)老保險費金額有誤，應當是從原告自己所稱的2011年6月計算到2014年6月。到2014年時原告已達到退休年齡，從2014年之后到2017年6月原告離職，該期間的養(yǎng)老保險費不應由被告賠償。3.被告不應支付原告經(jīng)濟補償金，因原告離職時間是2017年6月，原告在離職時已超過企業(yè)女職工的退休年齡50歲，根據(jù)法律規(guī)定，不應獲得經(jīng)濟補償金。加之原告因個人原因離職，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》的規(guī)定，也不應由公司承擔經(jīng)濟補償金。綜上所述，請人民法院駁回原告的訴訟請求。原告圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)質(zhì)證。根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：1.被告自認在原告工作期間未為原告繳納養(yǎng)老保險費。2.原告離職前十二個月的月平均工資是2459.58元。上述事實有原告提交的證據(jù)工資發(fā)放流水和被告的自認予以證實，本院予以采信。3.原告自2014年6月7日起至2017年6月7日止自行繳納養(yǎng)老保險費共43022元。上述事實有原告提交的證據(jù)養(yǎng)老保險參保明細、養(yǎng)老保險繳費明細予以證實，本院予以采信。4.原告于2018年5月10日向石首市勞動人事爭議仲裁委員會提出仲裁申請，要求德某某公司賠償原告在被告處工作期間社會養(yǎng)老保險參保金22932元，并由被告依照原告的工作年限給付經(jīng)濟補償金12295元。石首市勞動人事爭議仲裁委員會以原告主體不適格，不符合受理條件為由，于2018年5月10日作出石勞人仲不字（2018）6號不予受理通知書。上述事實有原告提交的證據(jù)仲裁申請書復印件、不予受理通知書復印件予以證實，本院予以采信。
原告張某某訴被告湖北德某某紡織有限公司（以下簡稱德某某公司）因勞動爭議糾紛一案，本院于2018年5月11日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告張某某及其委托代理人張淵明、被告德某某公司的委托代理人張林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為：1.原告入職的時間是何時；2.被告是否應當賠償原告繳納養(yǎng)老保險的費用；3.被告是否應當向原告支付經(jīng)濟補償金。關于爭議焦點1，原告張某某陳述其于2011年6月進入被告處工作，于2017年6月離職。原告提供了證據(jù)工資發(fā)放流水證明其主張。被告德某某公司辯稱原告提供的證據(jù)工資發(fā)放流水上2011年6月至2015年2月之間的款項不是由被告公司支付的工資，原告于2015年3月入職，且雙方于2015年3月才簽訂勞動合同。當事人對自己的主張有責任提供證據(jù)。被告德某某公司對反駁原告訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，被告德某某公司未提供證據(jù)證明其關于原告入職時間為2015年3月的主張，由負有舉證證明責任的被告承擔不利后果。本院認定原告張某某入職德某某公司的時間為2011年6月。關于爭議焦點2，《中華人民共和國社會保險法》第十二條第一款規(guī)定：“用人單位應當按照國家規(guī)定的本單位職工工資總額的比例繳納基本養(yǎng)老保險費，記入基本養(yǎng)老保險統(tǒng)籌基金。”第六十條第一款規(guī)定：“用人單位應當自行申報、按時足額繳納社會保險費，非因不可抗力等法定事由不得緩繳、減免。職工應當繳納的社會保險費由用人單位代扣代繳，用人單位應當按月將繳納社會保險費的明細情況告知本人?！痹嬗?011年6月進入被告公司工作時未達到法定退休年齡，被告辯稱因原告已滿50周歲無法為其辦理養(yǎng)老保險的主張不成立。被告德某某公司作為用人單位應當為原告張某某繳納基本養(yǎng)老保險費，但被告未依法繳納。原告自行繳納了相應的養(yǎng)老保險費，并要求被告賠償原告因未繳納養(yǎng)老保險造成的經(jīng)濟損失，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告德某某公司應向原告支付經(jīng)濟損失19775元（1435元×20%×37個月＋4392元＋4764元＝19775元）。關于爭議焦點3，原告張某某在勞動仲裁申請書及民事訴狀中，均陳述因被告德某某公司未為其繳納養(yǎng)老保險費而離職。原告在庭審中陳述因需照顧孫子而離職。本院認定原告離職的原因為多重原因，符合《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條“有下列情形之一的，用人單位應當向勞動者支付經(jīng)濟補償：（一）勞動者依照本法第三十八條規(guī)定解除勞動合同的；……”的規(guī)定。根據(jù)原告在被告處的工作年限，被告德某某公司應向原告支付經(jīng)濟補償金14757元（2459.58元×6個月＝14757元）。原告要求被告支付經(jīng)濟補償金12297元，符合法律規(guī)定，本院予以支持。綜上所述，原告張某某的部分訴訟請求于法有據(jù)，本院依法予以支持。依照《中華人民共和國勞動合同法》第四十六條、第四十七條第一款、《中華人民共和國社會保險法》第十二條第一款、第六十條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北德某某紡織有限公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原告張某某因未繳納養(yǎng)老保險造成的經(jīng)濟損失19775元及經(jīng)濟補償金12297元，合計32072元；二、駁回原告張某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行金錢給付義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。本案受理費10元減半收取5元，由被告湖北德某某紡織有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員　　曾立宏

書記員：鄭安