原告：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：李登學(xué)，河北冀隆律師事務(wù)所律師。
被告：劉玉花（曾用名范玉花），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住冀南新區(qū)。
委托訴訟代理人：郭天英（系被告長女），女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住冀南新區(qū)。

原告張某某與被告劉玉花為不當(dāng)?shù)美m紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某的委托訴訟代理人李登學(xué)、被告劉玉花及其委托訴訟代理人郭天英到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告返還根據(jù)雙方協(xié)議領(lǐng)取的占地補(bǔ)償款52478.40元及八年利息19102.14元，共計71580.54元；2、由被告負(fù)擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實與理由：原、被告系生母子關(guān)系，因原告父親死亡，被告在1994年改嫁到林坦鎮(zhèn)東彭廂村。此后原告跟隨叔叔張自芳生活。2000年，張自芳死亡，因為他未成家，無后代，故村委會讓原告繼承了他的財產(chǎn)和承包地。2010年原告張自芳的承包地被占用，被告也要領(lǐng)取占地補(bǔ)償款，原告不同意，為此原、被告產(chǎn)生糾紛。經(jīng)村委會調(diào)解達(dá)成協(xié)議，被告答應(yīng)只種原告的地，而不能賣地，也不領(lǐng)取補(bǔ)償款的條件下，領(lǐng)取了此次占地補(bǔ)償款52478.4元?？稍?015年，原告的承包地也被占用，被告卻又違背協(xié)議多次向村委會索要補(bǔ)償款，被村委會拒絕。原告認(rèn)為：既然當(dāng)時被告領(lǐng)取五萬多元的占地補(bǔ)償款是根據(jù)雙方協(xié)議履行的，是有條件的，她現(xiàn)住違背了當(dāng)時的協(xié)議，不履行自己的承諾，那么她就應(yīng)該退回當(dāng)時領(lǐng)取的錢，并支付相關(guān)利息。
被告劉玉花曾用名范玉花辯稱，答辯人起訴于法無據(jù)，無中生有，懇請法院依法駁回答辯人訴訟請求并依法裁判。2000年張自芳死后，因其未成家、無后代，故村委會讓原告繼承了他的財產(chǎn)和承包地不屬實；訴稱，2010年原張自芳的承包地被占用，被告在只種原告地，而不能賣地也不領(lǐng)取補(bǔ)償款的情況下領(lǐng)取了此次占地補(bǔ)償款52478.4元與事實不符。答辯人與被答辯人系母子關(guān)系，曾均為東賀蘭村村民，更重要的是被答辯人自小由答辯人撫養(yǎng)成人并娶妻生子。1980年8月在東賀蘭村第一次分地時，原告家共分得7口人（其中包括婆婆吳巧花、母親高金秀、丈夫張自元、小叔子張自方、兒子張某某、長女張?zhí)煊⒂置煊⒐?口人的土地），1989年秋天，在我村第二輪土地承包時，除上述人員外又增加了次女張?zhí)烀溃ü烀罚┑囊豢诔邪兀源?，全家共分?口人員共5大塊的土地，后經(jīng)與他人的土地兌換土地畝數(shù)達(dá)到了現(xiàn)住的12.4畝，并一直耕種至今（期間我家按8口人繳納公糧和“三提五統(tǒng)”及農(nóng)業(yè)稅費(fèi)用）。1992年農(nóng)歷11月答辯人范玉花（劉玉花）的丈夫張自元去世，因孩子們都還小，于是在1994年4月為了生活經(jīng)人介紹與東彭廂村郭全合續(xù)為夫妻（起初雙方約定由郭全和到原告家做上門女婿），由于答辯人的小叔子張自方對原告的續(xù)婚不滿和阻撓，無奈，答辯人范玉花（劉玉花）帶著兩個女兒（張?zhí)煊?、張?zhí)烀篮蟾拿麨楣煊ⅰ⒐烀罚┘按疝q人的母親高金秀被迫離開東賀蘭村隨現(xiàn)住的丈夫郭全和遷居林坦鎮(zhèn)東彭廂村生活至今，但答辯人并未在新的居住地重新分地，況且答辯人在東賀蘭村的承包地并未丟棄耕種到現(xiàn)在，同時還領(lǐng)取著糧食直補(bǔ)款。1996年國家為了落實中辦發(fā)（1997）16號文件精神，關(guān)于農(nóng)村土地承包期限延續(xù)30年不變政策，我家又與東賀蘭村委會重新簽訂了以戶為單位的《土地承包合同》（當(dāng)時丈夫張自元已經(jīng)去世，故該合同的承包方寫為兒子的名字，即被答辯人張某某），后因農(nóng)村政策改革開始領(lǐng)取糧食直補(bǔ)款，答辯人一直領(lǐng)取到現(xiàn)住（劉玉花糧食直補(bǔ)卡附后）。由于企業(yè)占地補(bǔ)償是由企業(yè)通過轉(zhuǎn)賬到東賀蘭村委會的賬戶代為轉(zhuǎn)交，并保管而不對占地戶，所有，東賀蘭村委會在我們母子就該占地補(bǔ)償款的數(shù)額分配發(fā)生爭議經(jīng)調(diào)解無果的情況下，起初東賀蘭村委會答應(yīng)在答辯人母子達(dá)不成協(xié)議時該款誰也不給并暫時由其代為保管。然而，使答辯人沒有想到的是，東賀蘭村委會置信譽(yù)以不顧，擅自將其代為轉(zhuǎn)交保管的本屬于答辯人及倆女兒的3.28畝土地占地補(bǔ)償款160064元以原告的婚姻嫁娶、戶口遷出為由，拒絕支付，并錯誤支付給被答辯人張某某占有，造成我們告母子、兄妹關(guān)系的家庭矛盾升級之嚴(yán)重后果，同時也給答辯人造成了極大的經(jīng)濟(jì)損失。后答辯人訴至法院，2016年10月24日法院判決被答辯人張某某給付答辯人范玉花及倆女兒土地補(bǔ)償款120048元，該案仍在執(zhí)行中。故不存在被答辯人訴答辯人領(lǐng)取其占地補(bǔ)償款52478.40元這一事實。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：1989年，原磁縣臺城鄉(xiāng)東賀蘭村進(jìn)行分地時，原告范玉花一家包括其本人及丈夫張自元、兒子張某某、大女兒郭天英、二女兒郭天梅、母親高金秀共6人，分得8.4畝地，分別是“伍拾畝”2.4畝、“東園”2.4畝、“南崗”1.2畝、“后地”1.8畝、“西北園”0.6畝。1992年，被告范玉花的丈夫張自元去世。1996年，原磁縣臺城鄉(xiāng)人民政府依據(jù)分地的情況向被告家庭頒發(fā)了土地承包經(jīng)營權(quán)證書，該證書登記在原告張某某名下。
1994年，被告范玉花帶著兩個女兒張?zhí)煊ⅲê蟾拿煊ⅲ執(zhí)烀溃ê蟾拿烀罚┘澳赣H高金秀改嫁到原磁縣林壇鎮(zhèn)東彭廂村生活，范玉花、郭天英、郭天梅未在新的居住地分得土地，范玉花仍繼續(xù)耕種其在東賀蘭村分得的承包地。2009年，被告的母親高金秀去世。
2015年11月份，被告家庭在“南崗坡”的耕地被征用，磁縣臺城鄉(xiāng)東賀蘭村村民委員會于2016年1月份將該塊土地的補(bǔ)償款160064元給付作為戶主的張某某領(lǐng)取。范玉花、郭天英、郭天梅向本院起訴張某某、原磁縣臺城鄉(xiāng)東賀蘭村村民委員會要求返還該土地補(bǔ)償款160064元并支付利息。本院于2016年10月24日作出（2016）冀0427民初1794號民事判決，認(rèn)為到2015年11月份范玉花家庭在“南崗坡”的耕地被征用時，其家庭成員減為范玉花、郭天英、郭天梅、張某某四人，土地補(bǔ)償款應(yīng)由各家庭成員進(jìn)行平均分配，判令張某某給付范玉花、郭天英、郭天梅土地補(bǔ)償款120048元。該判決現(xiàn)已發(fā)生法律效力,正在執(zhí)行期間。
原告稱2010年張自芳生前承包地被占用，原、被告達(dá)成協(xié)議：對張某某的地，劉玉花只能種、不能賣（包括不能領(lǐng)占地補(bǔ)償款），在此前提下，張某某同意劉玉花領(lǐng)取了該次張自芳東地的占地補(bǔ)償款52478.4元。2015年張某某的承包地被占用，被告又多次向村委會索要補(bǔ)償款，違背了當(dāng)初的協(xié)議，應(yīng)退回當(dāng)時領(lǐng)取的原張自芳承包地占地補(bǔ)償款52478.4元及8年利息。原告提供了東賀蘭村證明、承包方姓名分別為張某某、張自芳的土地承包經(jīng)營權(quán)證書、2010年4月東賀蘭村領(lǐng)取補(bǔ)償款的臺賬等證明，但被告對村委會證明存在異議，稱當(dāng)時協(xié)議為全家地，原、被告各分一半（劉玉花、郭天英、郭天梅、高金秀為一半，張某某、張自元、張自芳、武巧花為一半），52478.40元是占被告地的補(bǔ)償款。上述事實，有原、被告陳述、生效法律文書、土地承包經(jīng)營權(quán)證書等相關(guān)證據(jù)證明在案。

本院認(rèn)為，我國實行的是以戶為單位的家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制。原告所持土地承包經(jīng)營權(quán)證書，承包方姓名雖登記為張某某，但該證所載土地使用權(quán)屬于以張某某為代表的家庭成員，即張某某、劉玉花、郭天英、郭天梅，并非屬于原告張某某一人。原告所稱，2010年被告領(lǐng)取的占地補(bǔ)償款52478.40屬于張自芳土地，證據(jù)不足，本院不予認(rèn)定。同時，我國《農(nóng)村土地承包法》明確規(guī)定，承包期內(nèi)，婦女依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)受法律保護(hù)，任何人不得剝奪、侵害。對東賀蘭村村委會證明，被告否認(rèn)，該證據(jù)不足以證明系雙方達(dá)成的一致意見，內(nèi)容系剝奪、侵害被告依法享有的土地承包經(jīng)營權(quán)，故本院對此不予采信。原告要求被告返還占地補(bǔ)償款52478.40元及8年利息共71580.54元的訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，依照《中華人民共和國農(nóng)村土地承包法》第六條、第十五條、第十六條、第三十條、第五十四條、《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》
第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某某的訴訟請求。
案件受理費(fèi)1590元，由原告張某某承擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級人民法院。

審判員 韓紅強(qiáng)

書記員： 陳晶晶