原告張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住所地黑龍江省齊齊哈爾市龍沙區(qū)。
委托代理人劉陽，黑龍江龍韻律師事務(wù)所律師。
被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司，統(tǒng)一社會信用代碼91230200702602751H，住所地黑龍江省齊齊哈爾市鐵鋒區(qū)景新大街26號。
負責(zé)人張忠喜，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王巍，該公司法律顧問。

原告張某某與被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司（以下簡稱人壽保險齊分公司）意外傷害保險合同糾紛一案，于2018年10月19日訴至本院，本院受理后，依法由審判員崔霞獨任審理，并于2018年11月13日公開開庭審理了本案。原告張某某的委托代理人劉陽、被告人壽保險齊分公司的委托代理人王巍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某某訴稱：原告張某某經(jīng)被告中國人壽保險股份有限公司業(yè)務(wù)員的推薦購買了被告保險公司的“安心卡”意外傷害保險，約定意外傷害殘疾保險金額為15,000.00元份；意外醫(yī)療保險限額為5,000.00元份、意外傷害住院日定額保險金20元天;投保人與被保險人均為原告張某某，保險期間1年，自2018年5月8日零時起至2019年5月7日二十四時止。原告已按時繳納保險費并已經(jīng)用手機激活保險卡。2018年5月23日，張某某下樓時不慎摔傷。事故發(fā)生后，張某某被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院進行治療，被診斷為“雙側(cè)根骨骨折”等，共計住院44天，花費醫(yī)療費5,737.50元。后經(jīng)鑒定，原告張某某被評定為兩處十級傷殘。事故發(fā)生后，原告即向被告人壽保險齊分公司提出理賠申請，被告以其所受傷殘不符合其內(nèi)部規(guī)定的傷殘賠償標(biāo)準(zhǔn)且醫(yī)療費應(yīng)適用損失補償原則為由，拒絕賠償。原告認為被告拒賠理由不正當(dāng)，故訴至法院，請求判令被告按保險合同約定，向原告支付意外傷害殘疾保險金15,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金5,000.00元、住院津貼880.00元，合計20,880.00元；訴訟費由被告承擔(dān)。
被告人壽保險齊分公司答辯稱：1、原告自發(fā)生事故至起訴的這段時間內(nèi)一直沒有向被告申請理賠，雙方之間也沒有發(fā)生爭議，依據(jù)合同約定及慣例，被保險人發(fā)生事故后，應(yīng)當(dāng)向保險人送交理賠資料，對于處理結(jié)果有異議的，才能提起訴訟；2、原告自行激活保險卡并依據(jù)保險合同索賠，即表明其已理解并認可保險合同及其條款，保險條款合法有效，應(yīng)按條款履行。根據(jù)保險合同的約定，殘疾賠償金的給付標(biāo)準(zhǔn)應(yīng)按照合同條款優(yōu)先適用的原則，首先基于雙方自愿合意，本案合同簽訂過程中雙方均同意出現(xiàn)傷殘后依照《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的對應(yīng)內(nèi)容按相應(yīng)比例給付，但原告所受傷害不符合上述標(biāo)準(zhǔn)，故被告不同意承擔(dān)殘疾賠償金的賠付責(zé)任；3、被保險人受傷原因不明，根據(jù)合同的約定如果醫(yī)療費已經(jīng)獲得第三方賠償，依法應(yīng)適用補償原則，原告已獲得賠償后無權(quán)再向保險公司主張權(quán)利；4、原告訴訟主張傷殘保險金的依據(jù)為單方委托的鑒定，被告未參與該鑒定，對鑒定的傷情及程序是否真實合法均無法確認，因此該鑒定結(jié)論不應(yīng)作為認定案件事實的依據(jù)；5、因本案不是因被告拒賠或理賠不合理引發(fā)的訴訟，而是原告強行起訴，明顯擴大了被告的損失，故被告不同意承擔(dān)訴訟費用。綜上，懇請法院依法駁回原告的訴訟請求。
經(jīng)審理查明：原告張某某于2018年5月8日在被告人壽保險齊分公司投保了國壽安心意外傷害保險，該保險的保險合同為被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，保險期間為1年，自2018年5月8日起至2019年5月7日止，保險費為100.00元張，意外傷害殘疾保險金額15,000.00元份；意外傷害醫(yī)療保險金額為5,000.00元份、意外傷害住院日定額給付金額為20元天，投保人與被保險人均為原告張某某。其中保險卡中保險責(zé)任約定，“被保險人自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致身體殘疾的，本公司根據(jù)《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》的規(guī)定，按本合同約定的意外傷害保險金額乘以該項殘疾所對應(yīng)的保險金給付比例給付殘疾保險金?！北ｋU卡中所附意外傷害醫(yī)療保險條款為《國壽附加綠舟意外費用補償醫(yī)療保險》，保險卡中未對上述約定作出足以引起投保人注意的提示，被告人壽保險齊分公司對上述條款也未以任何形式作出明確說明，同時也未將《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》出示給原告張某某。2018年5月23日，張某某下樓時不慎摔傷。事故發(fā)生后，張某某被送往齊齊哈爾市第一醫(yī)院進行治療，被診斷為“雙側(cè)根骨骨折”等，共計住院44天，花費醫(yī)療費5,737.50元。后經(jīng)齊齊哈爾市第一醫(yī)院司法鑒定所出具司法鑒定意見書認定，張某某所受損傷被評定為兩處十級傷殘等級。
上述事實，有原告提交的安心卡及由此生成的保險責(zé)任信息、醫(yī)療費票據(jù)、住院病案、費用清單、司法鑒定意見書、證人周某的證言筆錄及當(dāng)事人的陳述意見在案佐證。

本院認為，原告作為被保險人在被告處投保了人身意外傷害保險，原告支付了保險費，被告交付了保險憑證，保險合同是合同雙方當(dāng)事人真實意思表示，且不違反法律、法規(guī)的強制性規(guī)定，應(yīng)屬合法有效，本院予以確認。原告張某某所投國壽安心意外傷害保險，保險合同采用的是被告人壽保險齊分公司提供的格式條款，其中保險責(zé)任對被保險人獲得意外傷害保險金的數(shù)額和范圍進行了限制，排除了部分被保險人獲得意外傷害保險金的權(quán)利,因此該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款。按照法律規(guī)定，保險人在訂立保險合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，但被告在訂立合同時，既未將條款中對被保險人獲得理賠限制的《人身保險傷殘評定標(biāo)準(zhǔn)（行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)）》提供給原告，亦未對該條款作出提示或者明確說明，因此按照法律規(guī)定，該條款不產(chǎn)生效力，被告人壽保險齊分公司應(yīng)當(dāng)在意外傷害殘疾保險金15,000.00元范圍內(nèi)對原告張某某進行賠償。原告張某某因意外傷害支出的醫(yī)療費用為5,737.50元，超過意外傷害醫(yī)療保險限額，雖然在保險卡首部體現(xiàn)所適用的保險條款為《國壽附加綠舟意外費用補償醫(yī)療保險》，但是“補償”二字并不明顯，被告亦未提供證據(jù)證明其對此補償性的約定已盡到足夠的提示與明確說明義務(wù)以及在厘定保費時本保險因系補償性質(zhì)而與正常保險的保費有所區(qū)別，故該補償性條款的約定無效，被告人壽保險齊分公司應(yīng)在5,000.00元理賠限額內(nèi)進行賠償。原告實際住院44天，被告應(yīng)按意外住院定額20元日給付意外傷害住院定額補助880.00元。綜上，依照《中華人民共和國保險法》第十七條、第十九條之規(guī)定，判決如下：

被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)一次性給付原告張某某意外傷害殘疾保險金15,000.00元、意外傷害醫(yī)療保險金5,000.00元、意外住院日定額保險金880.00元，以上共計20,880.00元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案受理費322.00元，減半收取161.00元，由被告中國人壽保險股份有限公司齊齊哈爾分公司負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于齊齊哈爾市中級人民法院。

審判員 崔霞

書記員： 高崇