上訴人（原審被告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱市第四建筑工程公司項目經(jīng)理，住七臺河市。委托訴訟代理人：趙艷川，黑龍江佳良律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：路某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體業(yè)主，住七臺河市桃山區(qū)。委托訴訟代理人：劉濤，七臺河市桃北法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：哈爾濱市第四建筑工程公司，住所地哈爾濱市道里區(qū)經(jīng)緯四道街46號。法定代表人：孟祥玉，總經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉炳浩，男，該公司總會計師。委托訴訟代理人：王旭輝，黑龍江高盛律師集團事務(wù)所律師。

上訴人張某某的上訴請求：1、請求撤銷七臺河市新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初596號民事判決第一項、第二項，依法發(fā)回重審或者改判；2、本案的訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一審判決認(rèn)定由哈四建公司返還被上訴人路某某多扣的稅金及勞保統(tǒng)籌款1,129,791.88元是錯誤的。哈四建公司已提供按3.59%稅率計稅發(fā)票，按規(guī)定還應(yīng)扣勞保統(tǒng)籌和企業(yè)所得稅。關(guān)于質(zhì)保金應(yīng)按雙方約定，七臺河市棚改辦給付，哈四建公司就予以支付。維修費用系質(zhì)保期間產(chǎn)生，應(yīng)從質(zhì)保金內(nèi)扣除。樁基工程的稅款應(yīng)由被上訴人支付。張某某系項目經(jīng)理，其行為系職務(wù)行為，由其承擔(dān)連帶責(zé)任無法律依據(jù)。被上訴人路某某辯稱，一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，一審認(rèn)定認(rèn)定返還已扣稅金、勞保統(tǒng)籌款是正確的，我方是個人承包，張某某和哈四建公司是掛靠關(guān)系，企業(yè)所得稅應(yīng)由哈四建公司承擔(dān)，我方只承擔(dān)營業(yè)稅。請法院駁回上訴人的上訴請求。原審被告哈四建公司辯稱，公司已按規(guī)定統(tǒng)一繳納了稅費，不清楚張某某與被上訴人之間簽訂的結(jié)算協(xié)議。張某某與路某某建立合同關(guān)系，張某某與公司是掛靠關(guān)系，公司承擔(dān)補充責(zé)任。被上訴人路某某向一審法院起訴請求：請求法院判令被告張某某支付原告工程款2,197,459.00元，被告哈四建公司承擔(dān)連帶給付責(zé)任，訴訟費用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實：被告哈四建公司中標(biāo)七臺河市棚改項目北岸新城小區(qū)2標(biāo)段后，將其中的361#、362#、375#、376#、377#、378#共6棟樓的工程分包給原告施工，被告張某某系哈四建公司該項目部經(jīng)理。施工過程中，被告哈四建公司將該工程中樁基部分統(tǒng)一承包給他人施工。2015年2月13日，在棚改辦工作人員主持下，原告與被告張某某簽訂工程決算總說明，確認(rèn)質(zhì)保金數(shù)額為975,606.70元。2015年2月15日原告與被告張某某達成協(xié)議，對工程款結(jié)算總金額進行了確認(rèn)，約定質(zhì)保金在質(zhì)保期到期后按建設(shè)單位返還比例返還，所交稅金及勞保統(tǒng)籌按實際票據(jù)為準(zhǔn)。2016年1月26日，七臺河市棚改辦向被告哈四建公司發(fā)函，要求被告哈四建公司于2016年2月末前向原告提供繳納稅費和勞保統(tǒng)籌的票據(jù)，并履行質(zhì)保金返還手續(xù)。質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生維修費61,456.00元。2016年2月12日被告張某某為原告墊付執(zhí)行款176,140.00元，原告同意在質(zhì)保金中扣除。一審法院認(rèn)為，本案系建筑工程分包合同糾紛，被告哈四建公司將中標(biāo)的七臺河市棚戶區(qū)改造工程北岸新城小區(qū)2標(biāo)段6棟樓分包給原告施工，因原告無建筑工程施工資質(zhì)，該分包合同無效。但該工程早已施工完畢，并經(jīng)驗收交付使用，雙方可按協(xié)議約定的價格進行結(jié)算。被告張某某做為哈四建公司的項目經(jīng)理，直接掌握工程分包、工程款結(jié)算及支付事務(wù)，有相當(dāng)?shù)淖灾鳈?quán)及獨立性，應(yīng)與哈四建公司承擔(dān)連帶責(zé)任。雙方對質(zhì)保金數(shù)額無異議，在質(zhì)保期滿后被告應(yīng)退還原告質(zhì)保金975,606.70元，對在質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生的維修費用61,456.00元應(yīng)予扣除。被告自行統(tǒng)一向外分包的樁基工程的工程款，應(yīng)從原告施工的工程總造價中扣除，稅金及勞保統(tǒng)籌費（346,061.32元×（5.89%+2.89%））30，384.18元應(yīng)返還原告。雙方爭議的勞保統(tǒng)籌款被告哈四建公司在扣除后未繳納，應(yīng)返還原告。被告哈四建公司按工程總造價的8.78%扣除稅金和勞保統(tǒng)籌，提供的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票載明的稅率實際為3.59%，多扣除部分（（21，529，254.00元-346，061.32元）×(8.78%-3.59%)）1，099，407.70元應(yīng)予返還。故依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理建設(shè)工程施工合同糾紛案件適用法律問題的解釋》第一條、第二條之規(guī)定，判決：1、被告哈爾濱市第四建筑工程公司于本判決生效之日起三日內(nèi)返還原告路某某質(zhì)保金（975,606.70元-61，456.00元-176,140.00元）738,010.70元、多扣稅金及勞保統(tǒng)籌款（1，099，407.70元＋30,384.18元）1，129，791.88元，合計1，867，802.58元。2、被告張某某對以上款項承擔(dān)連帶責(zé)任。3、駁回原告路某某其他訴訟請求。案件受理費24，380.00元減半收取即12，190.00元由原告承擔(dān)1，828.71元，兩被告承擔(dān)10，361.29元。二審中，上訴人張某某提交哈爾濱市第四建筑工程公司2014年3月19日完稅證明三張,證明其已按照約定交了稅款，按照工程總造價及稅率，已替被上訴人繳納189萬元稅金，不包括勞保統(tǒng)籌。被上訴人路某某質(zhì)證認(rèn)為三張完稅證明無法證明是為路某某個人繳納的，不予認(rèn)可，除營業(yè)稅外與其無關(guān)，完稅證明只能證明企業(yè)應(yīng)繳納的稅款，不應(yīng)由個人繳納。三張完稅證明開具的時間與哈四建公司在一審時提交的建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票開具時間一致，能夠證實哈四建公司因案涉工程在七臺河市新興區(qū)地方稅務(wù)局按照3.59%的稅率繳納的稅款，但不能證明上訴人要證明的其他事實，本院對該證據(jù)部分予以采信。哈四建公司提交黑龍江省施工企業(yè)規(guī)費計取標(biāo)準(zhǔn)證書，證明案涉工程在核定范圍之內(nèi)，應(yīng)按該證書核定標(biāo)準(zhǔn)向國家繳規(guī)費。被上訴人路某某質(zhì)證認(rèn)為其與張某某個人簽訂的合同，未與哈四建公司簽訂合同，養(yǎng)老保險繳納需以實名制的方式提供養(yǎng)老保險票據(jù)，其只有在受益的情況下才能交養(yǎng)老保險。該證據(jù)能夠證實發(fā)證部門核定了哈四建公司繳納規(guī)費的標(biāo)準(zhǔn)，因哈四建公司未能提供案涉工程繳納規(guī)費的票據(jù)，案涉工程是否已按核定標(biāo)準(zhǔn)繳納規(guī)費不詳，本院對該證據(jù)不予采信。哈四建公司提交2013年度增值稅發(fā)票六張，證明哈四建公司替被上訴人路某某繳納材料款稅金156,922.51元，應(yīng)由路某某承擔(dān)，從路某某主張的稅金和勞保統(tǒng)籌中扣除。被上訴人路某某質(zhì)證認(rèn)為材料是張某某購買提供給他的，其中的價格是含稅價格，結(jié)算表中的所有材料都是含稅的。張某某與路某某未約定張某某所供材料另計稅款，本院對該證據(jù)不予采信。哈四建公司提交了2015年2月4日建筑業(yè)統(tǒng)一發(fā)票一張，證明稅務(wù)局是按照5.89%的稅率收取哈四建公司稅金。被上訴人路某某質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)只能證明哈四建公司在如意家園工程繳納稅金的稅率，與本案無關(guān)。該證據(jù)系哈四建公司2015年因其他工程繳納稅款情況，與本案無關(guān)，本院對該證據(jù)不予采信。哈四建公司提交了企業(yè)部分繳費核定表一份，證明哈四建公司2013年應(yīng)繳納企業(yè)部分規(guī)費，含案涉工程部分。被上訴人路某某質(zhì)證認(rèn)為該證據(jù)只能證明哈四建公司給自己公司員工繳納養(yǎng)老保險情況。因哈四建公司不能提交案涉工程涉及勞保統(tǒng)籌的繳費票據(jù)，本院對該證據(jù)不予采信。二審審理查明，原審被告哈四建公司中標(biāo)七臺河市棚改項目北岸新城小區(qū)2標(biāo)段后，上訴人張某某以哈四建公司該項目部經(jīng)理身份將其中的361#、362#、375#、376#、377#、378#共6棟樓的工程分包給被上訴人路某某施工，不包括該工程中樁基部分。其他事實與一審查明的事實一致。
上訴人張某某因與被上訴人路某某、原審被告哈爾濱市第四建筑工程公司（以下簡稱哈四建公司）建筑工程分包合同糾紛一案,不服七臺河市新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初596號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年2月24日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人趙艷川，被上訴人路某某的委托訴訟代理人劉濤到庭參加訴訟。原審被告哈四建公司的委托訴訟代理人劉炳浩、王旭輝到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系建筑工程分包合同糾紛，被上訴人路某某無建筑工程施工資質(zhì)，其分包七臺河市棚改項目北岸新城小區(qū)2標(biāo)段中的361#、362#、375#、376#、377#、378#共6棟樓工程的分包合同無效。因該工程已施工完畢，并交付使用，雙方可按協(xié)議約定的價格進行結(jié)算。因張某某與路某某協(xié)議約定所繳納的稅費和勞保統(tǒng)籌以實際票據(jù)為準(zhǔn)，一審法院按照被告提交的案涉工程票據(jù)載明的計稅稅率，結(jié)合路某某實際施工工程總造價，計算出多扣路某某的稅金及勞保統(tǒng)籌款并無不當(dāng)，判決將多扣的款項返還給路某某并無不當(dāng)。張某某與路某某協(xié)議約定質(zhì)保金在質(zhì)保期到期后按建設(shè)單位返還比例返還，但張某某及哈四建公司未能積極向建設(shè)單位提供相關(guān)票據(jù)辦理質(zhì)保金返還手續(xù)，一審法院判決案涉工程在質(zhì)保期滿扣除質(zhì)保期內(nèi)發(fā)生的維修等費用后，剩余質(zhì)保金應(yīng)返還被上訴人路敦并無不當(dāng)。關(guān)于上訴人張某某提出其系哈四建公司該工程的項目經(jīng)理，其處理工程的行為系職務(wù)行為的上訴理由。上訴人張某某未能向法院提供證明其與哈四建公司存在勞動關(guān)系的證據(jù)，且從張某某與路某某簽訂的工程決算總說明及協(xié)議書中能夠證實張某某參與兩家建筑公司的不同工程項目，哈四建公司認(rèn)可與張某某是掛靠關(guān)系，故可認(rèn)定張某某在本案中系借用哈四建公司的資質(zhì)。張某某應(yīng)當(dāng)按照與路某某簽訂的工程決算總說明和協(xié)議書履行義務(wù)。哈四建公司允許張某某使用其資質(zhì)的行為違反法律規(guī)定，應(yīng)與張某某承擔(dān)連帶責(zé)任。一審判決哈四建公司承擔(dān)返還責(zé)任，張某某承擔(dān)連帶責(zé)任，實屬不當(dāng)，應(yīng)予以糾正。但上訴人張某某的該上訴理由于法無據(jù)。綜上所述，上訴人張某某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決適用法律正確，但認(rèn)定的部分事實存在錯誤，導(dǎo)致判決錯誤，應(yīng)予以糾正。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項規(guī)定，判決如下：

維持七臺河市新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初596號民事判決第三項；撤銷七臺河市新興區(qū)人民法院（2017）黑0902民初596號民事判決第一項、第二項；上訴人張某某于本判決生效之日起三日內(nèi)返還被上訴人路某某質(zhì)保金738,010.70元、多扣稅金及勞保統(tǒng)籌款1，129，791.88元，合計1，867，802.58元；原審被告哈爾濱市第四建筑工程公司對以上款項的返還承擔(dān)連帶責(zé)任；五、駁回上訴人張某某的上訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。二審案件受理費20,722.58元，由上訴人張某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　?！〗?br/>審判員　湯文光
審判員　孫國軍

書記員：彭俊玲