張行軍
張行志
高琦（黑龍江黑河法律援助中心）
王某
羅芳（黑龍江清平律師事務所）

原告張行軍，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，無職業(yè)。
委托代理人張行志，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，職業(yè)教師。系原告哥哥。
委托代理人高琦，黑河市法律援助中心律師。
被告王某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，職業(yè)工人。
委托代理人羅芳，黑龍江清平律師事務所律師。
原告張行軍與被告王某贈與合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員付海林獨任審判。公開開庭進行了審理，原告張行軍委托代理人張行志、高琦，被告王某及其委托代理人羅芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，公民對于自己的合法財產有自由處分的權利，被告王某自愿簽訂房產贈與合同，將登記在其名下的訴爭房產的部分份額1.4萬元贈與原告，其行為并未侵犯他人合法權利，符合法律規(guī)定，故該贈與合同合法有效，被告辯解其因受原告威脅而在贈與合同上簽名的辯解理由，因證據(jù)不足，不能成立。但依照我國合同法的規(guī)定“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同除外”。據(jù)此，作為贈與人的王某在贈與財產的權利轉移之前享有任意撤銷權，且該撤銷權系形成權即只要求權利人王某的單方意思到達相對方即本案原告張行軍即可行使。而本案雙方爭議的贈與合同既沒有經過公證亦不是具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同，且原告在贈與合同成立后沒有及時到房屋產權管理部門辦理房屋所有權轉移、變更登記手續(xù)，因此當被告王某以其行為明示撤銷對原告的贈與意愿后，該贈與合同終止，所以原告要求被告履行贈與合同的訴訟請求本院不予支持。對于原告要求被告歸還房屋并協(xié)助辦理房產過戶手續(xù)的訴訟請求，因我國物權法規(guī)定土地使用權和房屋所有權實行登記發(fā)證制度，房屋所有權對外公示以登記為準。原、被告提交的房屋所有權證書及房產檔案中明確記載黑河果酒廠家屬樓241室產權所有權人為王某，對此事實原、被告雙方均無異議，王某作為該訴爭房屋的所有權人對該房屋依法擁有占有、使用、收益、處分的權利，故該項請求不能成立，本院不予保護。依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國城市房地產管理法》第六十條 ?、第六十一條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告張行軍的訴訟請求。
案件受理費50.00元（已減半收?。稍娉袚?。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑河市中級人民法院。

本院認為，公民對于自己的合法財產有自由處分的權利，被告王某自愿簽訂房產贈與合同，將登記在其名下的訴爭房產的部分份額1.4萬元贈與原告，其行為并未侵犯他人合法權利，符合法律規(guī)定，故該贈與合同合法有效，被告辯解其因受原告威脅而在贈與合同上簽名的辯解理由，因證據(jù)不足，不能成立。但依照我國合同法的規(guī)定“贈與人在贈與財產的權利轉移之前可以撤銷贈與，但具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同或者經過公證的贈與合同除外”。據(jù)此，作為贈與人的王某在贈與財產的權利轉移之前享有任意撤銷權，且該撤銷權系形成權即只要求權利人王某的單方意思到達相對方即本案原告張行軍即可行使。而本案雙方爭議的贈與合同既沒有經過公證亦不是具有救災、扶貧等社會公益、道德義務性質的贈與合同，且原告在贈與合同成立后沒有及時到房屋產權管理部門辦理房屋所有權轉移、變更登記手續(xù)，因此當被告王某以其行為明示撤銷對原告的贈與意愿后，該贈與合同終止，所以原告要求被告履行贈與合同的訴訟請求本院不予支持。對于原告要求被告歸還房屋并協(xié)助辦理房產過戶手續(xù)的訴訟請求，因我國物權法規(guī)定土地使用權和房屋所有權實行登記發(fā)證制度，房屋所有權對外公示以登記為準。原、被告提交的房屋所有權證書及房產檔案中明確記載黑河果酒廠家屬樓241室產權所有權人為王某，對此事實原、被告雙方均無異議，王某作為該訴爭房屋的所有權人對該房屋依法擁有占有、使用、收益、處分的權利，故該項請求不能成立，本院不予保護。依照《中華人民共和國物權法》第九條 ?第一款 ?、《中華人民共和國城市房地產管理法》第六十條 ?、第六十一條 ?和《中華人民共和國合同法》第一百八十五條 ?、第一百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告張行軍的訴訟請求。
案件受理費50.00元（已減半收?。稍娉袚?。

審判長：付海林

書記員：張揚