張某
劉迎春（河北亞華律師事務(wù)所）
張嬌（河北亞華律師事務(wù)所）
劉某英
王某
王某
定州市國通物流有限公司
陳伯?。ê颖睔w元律師事務(wù)所）
永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
李征
甘平

原告張某，
委托代理人劉迎春、張嬌，河北亞華律師事務(wù)所律師。
被告劉某英。
委托代理人王某。
被告王某。
被告定州市國通物流有限公司。
法定代表人楊政，該公司董事長。
委托代理人陳伯汀，河北歸元律師事務(wù)所律師。
被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
法定代表人康潔，該公司經(jīng)理。
委托代理人李征、甘平。
原告張某與被告劉某英、被告王某、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱保險公司）、被告定州市國通物流有限責(zé)任公司（以下簡稱物流公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年9月17日立案受理，依法由審判員許繼革適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告的委托代理人張嬌、被告王某以及被告劉某英的委托代理人王某、被告保險公司的委托代理人李征、被告物流公司委托代理人陳泊汀到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告訴稱，2014年3月20日2時20分左右，原告駕駛冀F×××××號面包車沿保新路由東向西行駛至9公里＋900米處時，與由西向東行駛的被告劉某英駕駛的被告王某所有的冀F×××××、冀F×××××掛號貨車相撞，造成原告受傷、車輛損壞的交通事故。
此事故經(jīng)交警部門認定，原告負事故的主要責(zé)任，被告劉某英負次要責(zé)任。
另查，被告劉某英駕駛的車輛在被告保險公司投保交強險及三者責(zé)任險。
原告受傷后住院治療，造成誤工費、護理費及其他各項損失，要求三被告賠償原告各項經(jīng)濟損失77020.22元，訴訟費由三被告承擔(dān)。
被告劉某英、王某辯稱，對事故及責(zé)任認定無異議，我們的車入有交強險和商業(yè)三者險，應(yīng)由保險公司賠償。
被告保險公司辯稱，我們同意在交強險內(nèi)賠償分項合理損失，超出部分依責(zé)任比例依法賠償，本案訴訟費等間接損失我公司不承擔(dān)。
被告物流公司辯稱，事故車輛車主為被告王某，其車輛為分期付款購買，我公司只是名義車主，我公司在本案中不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
本院認為，被告劉某英受被告王某雇傭，駕駛被告王某所有的事故車冀F×××××、冀F×××××掛號貨車與原告張某駕駛其所有的冀F×××××號面包車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書第（2014）第066號認定被告劉某英負事故的次要責(zé)任，原告張某負事故的主要責(zé)任。
原告、各被告無異議，此認定書符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告張某因事故造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費47712元，提供了藥費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單，各被告對醫(yī)療費的真實性無異議，本院予以確認。
原告主張二次手術(shù)費7000元，提供了由清苑縣交通警察大隊委托2014年6月25日保定法醫(yī)醫(yī)院做出的二次手術(shù)費約需7000元左右的證明，本院予以確認。
對此各被告認為數(shù)額偏高，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張誤工自受傷之日2014年3月20日至評殘前一天2014年6月26日共計96天誤工費9888元，提供了原告?zhèn)八趩挝槐６ㄊ辛⒅腥剂嫌邢薰旧习嘣缕骄べY3093.33元單位誤工工資證明、事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同，本院予以確認。
對此各被告不認可，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張住院期間以及出院后一個月護理費5313.77元，由其妻子李俊娜護理，以月平均工資3253.33元計算護理49天，提供了護理人李俊娜所在單位保定市禹航汽車修理有限公司單位工資誤工證明、事故前三個月工資表、營業(yè)執(zhí)照，以及原告需出院后臥床一個月的診斷證明，對此各被告認可住院期間一人的護理費，因原告住院期間為19天，出院后臥床休養(yǎng)一個月，可適當(dāng)護理15天，故本院確認原告需護理天數(shù)為34天，由其妻子護理，護理費為3686.96元（月工資3253.33元÷30天×34天）。
原告主張交通費1500元，未提供交通費票據(jù)，對此各被告不認可。
根據(jù)原告具體交通費情況，本院確認為500元。
原告主張伙食補助費1900元，各被告認為偏高，認為應(yīng)以每天50元計算。
對此原告提供了自2014年7月河北省執(zhí)行每天100元的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)的證明，故對原告1900元的伙食補助費請求本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)費1900元，各被告不認可，因原告提供證據(jù)診斷證明需加強營養(yǎng)，故本院確認營養(yǎng)費每天30元計算19天，應(yīng)為570元。
原告主張十級傷殘，傷殘賠償金18204元、鑒定費1964元，提供了傷殘鑒定結(jié)論和鑒定費票據(jù)，對此各被告無異議，本院予以確認。
原告主張精神損失費5000元，對此各被告認為偏高，應(yīng)為2000元，因原告之傷殘為十級傷殘，故本院確認原告精神損失費為2000元。
原告主張子女被撫養(yǎng)人生活費4907元，按16年計算，提供了傷殘為十級傷殘的鑒定書以及原告之女張宸嘉xxxx年xx月xx日出生的醫(yī)學(xué)證明，故原告之女張宸嘉被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按十五年零八個月計算，本院確認為4805元（2013年農(nóng)村居民人均年生活消費性支出6134元×10%×15年8個月÷2人）計入傷殘賠償金。
原告主張施救費650元、車損費18000元，提供了2014年4月22日清苑縣價格鑒證中心交通事故車輛損失鑒定車損為18000元的鑒定書，本院予以確認。
對此被告保險公司認為施救費不屬保險范圍，對車損鑒定不認可。
在本院規(guī)定的期限內(nèi)，被告保險公司未提交重新鑒定的書面申請，未預(yù)交評估費，故對原告施救費650元以及車輛損失18000元本院予以確認。
原告主張膳食費186元，各被告認為屬于重復(fù)主張，因原告此主張確屬重復(fù)主張，故本院不予確認。
綜上原告因此事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費47712元、二次手術(shù)費7000元、誤工費9888元、護理費3686.96元、交通費500元、車輛損失費18000元、施救費650元、伙食補助費1900元、營養(yǎng)費570元、傷殘賠償金23009元（傷殘賠償金18204元＋被撫養(yǎng)人生活費4805元）、鑒定費1964元、精神損失費2000元，以上總計經(jīng)濟損失116879.96元，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金23009元、精神損失費2000元、誤工費9888元、護理費3686.96元、交通費500元、車輛損失費2000元，以上總計51083.96元。
原告剩余經(jīng)濟損失醫(yī)療費37712元、二次手術(shù)費7000元、車輛損失費16000元、施救費650元、伙食補助費1900元、營養(yǎng)費570元、鑒定費1964元，以上總計經(jīng)濟損失65796元，因原告在事故中負主要責(zé)任，被告劉某英在事故中負次要責(zé)任，原告認為應(yīng)按7:3責(zé)任比例分擔(dān)，各被告認為應(yīng)按9-8:1-2責(zé)任比例分擔(dān)，根據(jù)此事故的責(zé)任情況，本院確認為被告劉某英負次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任，原告張某負主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告經(jīng)濟損失19738.8元（65796元×30%）。
被告劉某英、王某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告保險公司賠付，故在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告物流公司在本案中不是實際車主，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的其他訴訟請求，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告張某經(jīng)濟損失51083.96元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某經(jīng)濟損失19738.8元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某英、王某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告定州市國通物流有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1726元，減半交納863元，由原告張某負擔(dān)78元，由被告王某負擔(dān)785元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，被告劉某英受被告王某雇傭，駕駛被告王某所有的事故車冀F×××××、冀F×××××掛號貨車與原告張某駕駛其所有的冀F×××××號面包車發(fā)生交通事故，此事故經(jīng)清苑縣公安交通警察大隊道路交通事故認定書第（2014）第066號認定被告劉某英負事故的次要責(zé)任，原告張某負事故的主要責(zé)任。
原告、各被告無異議，此認定書符合法律規(guī)定，本院予以確認。
原告張某因事故造成的經(jīng)濟損失醫(yī)療費47712元，提供了藥費票據(jù)、診斷證明、病歷、費用清單，各被告對醫(yī)療費的真實性無異議，本院予以確認。
原告主張二次手術(shù)費7000元，提供了由清苑縣交通警察大隊委托2014年6月25日保定法醫(yī)醫(yī)院做出的二次手術(shù)費約需7000元左右的證明，本院予以確認。
對此各被告認為數(shù)額偏高，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張誤工自受傷之日2014年3月20日至評殘前一天2014年6月26日共計96天誤工費9888元，提供了原告?zhèn)八趩挝槐６ㄊ辛⒅腥剂嫌邢薰旧习嘣缕骄べY3093.33元單位誤工工資證明、事故前三個月工資表、單位營業(yè)執(zhí)照、勞動合同，本院予以確認。
對此各被告不認可，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。
原告主張住院期間以及出院后一個月護理費5313.77元，由其妻子李俊娜護理，以月平均工資3253.33元計算護理49天，提供了護理人李俊娜所在單位保定市禹航汽車修理有限公司單位工資誤工證明、事故前三個月工資表、營業(yè)執(zhí)照，以及原告需出院后臥床一個月的診斷證明，對此各被告認可住院期間一人的護理費，因原告住院期間為19天，出院后臥床休養(yǎng)一個月，可適當(dāng)護理15天，故本院確認原告需護理天數(shù)為34天，由其妻子護理，護理費為3686.96元（月工資3253.33元÷30天×34天）。
原告主張交通費1500元，未提供交通費票據(jù)，對此各被告不認可。
根據(jù)原告具體交通費情況，本院確認為500元。
原告主張伙食補助費1900元，各被告認為偏高，認為應(yīng)以每天50元計算。
對此原告提供了自2014年7月河北省執(zhí)行每天100元的伙食補助費標(biāo)準(zhǔn)的證明，故對原告1900元的伙食補助費請求本院予以確認。
原告主張營養(yǎng)費1900元，各被告不認可，因原告提供證據(jù)診斷證明需加強營養(yǎng)，故本院確認營養(yǎng)費每天30元計算19天，應(yīng)為570元。
原告主張十級傷殘，傷殘賠償金18204元、鑒定費1964元，提供了傷殘鑒定結(jié)論和鑒定費票據(jù)，對此各被告無異議，本院予以確認。
原告主張精神損失費5000元，對此各被告認為偏高，應(yīng)為2000元，因原告之傷殘為十級傷殘，故本院確認原告精神損失費為2000元。
原告主張子女被撫養(yǎng)人生活費4907元，按16年計算，提供了傷殘為十級傷殘的鑒定書以及原告之女張宸嘉xxxx年xx月xx日出生的醫(yī)學(xué)證明，故原告之女張宸嘉被撫養(yǎng)人生活費應(yīng)按十五年零八個月計算，本院確認為4805元（2013年農(nóng)村居民人均年生活消費性支出6134元×10%×15年8個月÷2人）計入傷殘賠償金。
原告主張施救費650元、車損費18000元，提供了2014年4月22日清苑縣價格鑒證中心交通事故車輛損失鑒定車損為18000元的鑒定書，本院予以確認。
對此被告保險公司認為施救費不屬保險范圍，對車損鑒定不認可。
在本院規(guī)定的期限內(nèi)，被告保險公司未提交重新鑒定的書面申請，未預(yù)交評估費，故對原告施救費650元以及車輛損失18000元本院予以確認。
原告主張膳食費186元，各被告認為屬于重復(fù)主張，因原告此主張確屬重復(fù)主張，故本院不予確認。
綜上原告因此事故造成的經(jīng)濟損失為醫(yī)療費47712元、二次手術(shù)費7000元、誤工費9888元、護理費3686.96元、交通費500元、車輛損失費18000元、施救費650元、伙食補助費1900元、營養(yǎng)費570元、傷殘賠償金23009元（傷殘賠償金18204元＋被撫養(yǎng)人生活費4805元）、鑒定費1964元、精神損失費2000元，以上總計經(jīng)濟損失116879.96元，被告保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)賠付原告經(jīng)濟損失醫(yī)療費10000元、傷殘賠償金23009元、精神損失費2000元、誤工費9888元、護理費3686.96元、交通費500元、車輛損失費2000元，以上總計51083.96元。
原告剩余經(jīng)濟損失醫(yī)療費37712元、二次手術(shù)費7000元、車輛損失費16000元、施救費650元、伙食補助費1900元、營養(yǎng)費570元、鑒定費1964元，以上總計經(jīng)濟損失65796元，因原告在事故中負主要責(zé)任，被告劉某英在事故中負次要責(zé)任，原告認為應(yīng)按7:3責(zé)任比例分擔(dān)，各被告認為應(yīng)按9-8:1-2責(zé)任比例分擔(dān)，根據(jù)此事故的責(zé)任情況，本院確認為被告劉某英負次要責(zé)任，承擔(dān)30%的責(zé)任，原告張某負主要責(zé)任，承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，故被告保險公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)給付原告經(jīng)濟損失19738.8元（65796元×30%）。
被告劉某英、王某應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任已由被告保險公司賠付，故在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
被告物流公司在本案中不是實際車主，不承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告的其他訴訟請求，未提供相關(guān)證據(jù)，本院不予支持。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在交強險限額內(nèi)賠付原告張某經(jīng)濟損失51083.96元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
二、被告永誠財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付原告張某經(jīng)濟損失19738.8元，于本判決生效之日起十日內(nèi)履行完畢。
三、被告劉某英、王某在本案中不再承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、被告定州市國通物流有限公司在本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
五、駁回原告其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1726元，減半交納863元，由原告張某負擔(dān)78元，由被告王某負擔(dān)785元。

審判長：許繼革

書記員：王娜