原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住北京市大興區(qū)，自由職業(yè)者。委托訴訟代理人：葉成立，天津津陽律師事務所律師。被告：河北易某建筑安裝工程有限公司。住所地：河北省獻縣平安大街東段。統(tǒng)一社會信用代碼：91130929109630129K。法定代表人：劉炳建，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：金培敏，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，河北易某建筑安裝工程有限公司副總經(jīng)理，住獻縣。委托訴訟代理人：李世兵，河北林風律師事務所律師。第三人：河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司。住所地：河北省青縣文化大街北側(cè)。統(tǒng)一社會信用代碼：xxxx。法定代表人：劉衛(wèi)紅，該公司董事長。委托訴訟代理人：王亮，北京市。

張某向本院提出訴訟請求：1、判決撤銷河北省滄州市中級人民法院（2017）冀09執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，判決不得追加原告張某為被執(zhí)行人。判決張某不承擔執(zhí)行案件的任何責任。2、立即解除對原告張某財產(chǎn)的執(zhí)行措施。3、由被告承擔案件訴訟費用。事實和理由：一、被告沒有充分證據(jù)證明可追加原告張某為被執(zhí)行人。原告所謂抽逃屬于主觀片面，滄州中院裁定追加屬認定事實錯誤。裁定書引用了被告河北易某建筑安裝工程有限公司和第三人河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司糾紛形成的滄州中院（2014）滄民初字第78號調(diào)解書的全部內(nèi)容，其中最醒目的是河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司提供了展館和廠房（分別為817.91平方米和3051平方米）由法院進行查封，直至被告履行以上全部欠款為止。又在本院認為部分強調(diào)“現(xiàn)被執(zhí)行人河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司無財產(chǎn)可執(zhí)行”此處自相矛盾，令人不解。滄州中院是否對調(diào)解書項下的展館廠房采取了什么執(zhí)行措施？結(jié)果如何？是無財產(chǎn)可執(zhí)行還是不去執(zhí)行財產(chǎn)？第三人河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司是否真正沒有財產(chǎn)可執(zhí)行？1、河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司設立之時，2012年5月8日因驗資之需借款，次日歸還，認定當時抽逃資金法律上沒有問題，但此舉不能作為以后隨著時間和實際客觀情況的變化的永久的定性。2、被告河北易某建筑安裝工程有限公司和第三人河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司的建設業(yè)務往來源于2013年4月23日才開始的《建設工程施工合同》而調(diào)解書形成的時間為2015年6月18日。3、2012年6月14日、7月25日、10月11日、10月17日原告分四次向河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司匯款共計1650萬元的事實，充分證明了原告張某已經(jīng)補足了全部的注冊資金，這足以說明原告補足之時比被告和第三人發(fā)生業(yè)務早半年有余，原告申請追加之舉與事實有悖。4、上述1650萬元進入河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司，載入實收資本賬目，但裁定書卻以該款系“項目款”、“投資項目款”而非出資款為由，認定張某未全面履行出資義務。第一、法律上是許可股東對出資進行補足的，2012年11月份，張某已經(jīng)補足，不應認定抽逃。第二、關(guān)于項目款、投資項目款、出資款的三個概念的主觀臆斷的適用，加蓋河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司財務專用章的公司會計賬目，該賬目將涉及張某投資款項分兩大類別記賬，總賬標明的是“實收資本”，在收款憑證及對應的到賬記載均表明投資款和實收資本字樣。從法律和會計規(guī)定而言，實收資本是指企業(yè)的投資者按照企業(yè)章程或合同、協(xié)議的約定，實際投入企業(yè)的資本。我國法律當時實行的是注冊資本制，因而，在投資者足額繳納資本之后，企業(yè)的實收資本應該等于企業(yè)的注冊資本。所有者向企業(yè)投入的資本，在一般情況下無需償還，可以長期周轉(zhuǎn)使用。由于企業(yè)組織形式不同，所有者投入資本的會計核算方法也有所不同。除股份有限公司對股東投入的資本應設置“股本”科目外，其余企業(yè)均設置“實收資本”科目，核算企業(yè)實際收到的投資人投入的資本。5、原告于2015年1月已經(jīng)將股權(quán)轉(zhuǎn)讓于河北必臣惠投資有限公司。青縣工商局工商變更登記時已經(jīng)審查了股權(quán)轉(zhuǎn)讓過程和形成的系列文件，均是依法進行和完成的。二、原告不具備被追加的法律依據(jù)，滄州中院執(zhí)行裁定書適用法律錯誤。以上認定事實的諸多錯誤，必然導致適用法律的錯誤，簡言之，其錯誤在于河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司有財產(chǎn)可執(zhí)行卻不執(zhí)行反而啟動追加被執(zhí)行人；原告已經(jīng)繳納1650萬元的投資款事實，證據(jù)確鑿反而被認定為抽逃資金；股權(quán)轉(zhuǎn)讓后又被追加等等。綜上所述，滄州中院的執(zhí)行裁定書侵害了張某的合法權(quán)益，對其銀行帳戶和房產(chǎn)的凍結(jié)和查封，給其聲譽和經(jīng)營造成了極大損失，請求糾正該錯誤裁定。河北易某建筑安裝工程有限公司辯稱：本案原告張某為適格的被執(zhí)行人主體，本案第二被告河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司在2012年5月8日成立，注冊資金為3000萬元，其中作為股東的本案原告張某出資1650萬元，驗資完畢后，公司才注冊成立。2012年5月9日，出資人以借款名義將該公司3000萬元轉(zhuǎn)入河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司劉陽個人賬戶，原告抽逃資金的事實清楚。根據(jù)最高院關(guān)于適用公司法若干問題的規(guī)定（三）第14條第2款規(guī)定，張某實施了抽逃資金的行為，理應成為本案的被執(zhí)行人。關(guān)于原告所謂的2016年6月至10月份四次補交出資，因付款留言均顯示投資項目款，不能證明這些匯款為本案原告的出資款，河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司的賬目嚴重不真實，且屬于單方隨意制作、隨意編制會計科目，該款是否是本案原告本人匯至河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司指定賬戶，必須結(jié)合具備資質(zhì)的審計機關(guān)出具的股金出資的相應憑證予以認定。（2017）冀09執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書認定事實清楚，采用證據(jù)確實充分，適用法律正確，請求依法查清事實，駁回原告訴訟請求。河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司辯稱，對原告的訴訟請求沒有異議，認可原告所述的事實和理由，原告應盡義務已經(jīng)全面履行完畢，河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司與本案沒有關(guān)系，不應承擔本案的訴訟費。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下：2015年6月18日，本院作出（2014）滄民初字第78號民事調(diào)解書，調(diào)解書主要內(nèi)容為：認定被告河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司共計欠原告河北易某建筑安裝工程有限公司5858487.44元，被告于2015年7月15日前償還661270.05元，于2015年10月15日前償還5197217.39元。該調(diào)解書發(fā)生法律效力后，河北易某建筑安裝工程有限公司向本院申請強制執(zhí)行，本院于2015年10月30日立案執(zhí)行，案號為（2015）滄執(zhí)字第367號。后河北易某建筑安裝工程有限公司以張某從河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司抽逃資金為由，申請追加張某為本院（2015）滄執(zhí)字第367號執(zhí)行案件被執(zhí)行人，本院于2016年8月22日作出（2016）冀09執(zhí)異70號執(zhí)行裁定，張某、河北榮基公司對（2016）冀09執(zhí)異70號執(zhí)行裁定不服，向河北省高級人民法院提出復議，河北省高級人民法院作出（2016）冀執(zhí)復242號執(zhí)行裁定：撤銷（2016）冀09執(zhí)異70號執(zhí)行裁定中對張某的追加部分，發(fā)回本院重新審查，本院于2017年2月27日作出（2017）冀09執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，裁定追加張某為本院（2015）滄執(zhí)字第367號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。張某在抽逃出資本息范圍內(nèi)對河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任。張某對該裁定不服，向本院提起本案訴訟。原告張某在本院審理過程中，提交以下證據(jù)：1、離婚證，用以證明張某和趙巖原系夫妻關(guān)系，于2015年10月28日離婚；2、匯款憑證4份，證明張某于2012年6月14日、7月25日、10月11日、10月17日分別向河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司匯款350萬元、300萬元、500萬元、500萬元，以上共計1650萬元，用以證實張某已經(jīng)補足了其抽逃的注冊資金。3、河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司實收資本賬目，用以證明證2的1650萬元，河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司收到該款并計入實收資本賬目。4、河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司證明，說明張某注冊資金1650萬元到賬情況。5、工商注冊檔案，用以證明張某在原公司投入股本資金1650萬元，持股55%。張某于2015年1月21日將股權(quán)轉(zhuǎn)讓與河北必臣惠投資有限公司。必臣惠公司領(lǐng)導和會計到河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司核實該公司的所有賬目，當然也審核了原告張某的1650萬元注資資金情況，核對無誤后，于2015年1月21日簽訂了系列股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議。6、北京市大興區(qū)法院判決書，用以證明張某1650萬元股權(quán)的真實性和股權(quán)轉(zhuǎn)讓的真實性。河北易某建筑安裝工程有限公司質(zhì)證意見為：對原告提供的證據(jù)1無異議。證據(jù)2因是復印件，無法證明其真實性。證據(jù)3均是河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司單方制作賬目，存在不真實性，股東的出資應當由審計機關(guān)出具審計證明。證據(jù)4缺乏真實性，股東的出資應當由公司出具最原始的股金憑證，因河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司與原告存在利害關(guān)系，故其提供的證明不具有真實性。證據(jù)5的真實性無異議，但與本案無任何關(guān)聯(lián)性。證據(jù)6系北京市大興區(qū)法院判決書，該判決書是否生效法律文書沒有證據(jù)證實，且內(nèi)容上看，只能證明原告與必臣惠公司之間存在的股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛，與本案無關(guān)聯(lián)性。河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司對原告提交的證據(jù)沒有異議。河北易某建筑安裝工程有限公司提交如下證據(jù)：1、證據(jù)1，（2014）滄民初字第78號民事調(diào)解書，用以證明本案第二被告河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司共欠易某公司5858487.44元，該調(diào)解書雙方已簽收，已經(jīng)發(fā)生法律效力，至今河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司未能履行生效調(diào)解書確定的給付義務。2、證據(jù)2，滄州市中級人民法院執(zhí)行裁定文書3份，分別為（2015）滄執(zhí)字第367-1、-2、-3號三份裁定書，用以證明河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司未能依照生效調(diào)解書履行相應義務，易某公司向法院申請執(zhí)行立案后，執(zhí)行法院發(fā)現(xiàn)河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司提供給法院查封的沿街展館和廠房均已出售給他人，未查詢到河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司有其他可供執(zhí)行的財產(chǎn)。張某質(zhì)證意見為：對調(diào)解書的真實性無異議，這是河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司和易某公司惡意串通損害張某利益，且與本案沒有關(guān)聯(lián)性。對于執(zhí)行裁定書，認為與本案無關(guān)聯(lián)性。河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司質(zhì)證意見為：對上述證據(jù)真實性認可。法院還查封了河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司的廠房。張某已經(jīng)全面履行了出資義務，河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司不宜作為本案的被告。河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司提交以下證據(jù)：1、（2017）京0115執(zhí)2649號執(zhí)行通知書，證明北京市大興區(qū)人民法院（2016）京0115民初16508號民事判決書，已經(jīng)發(fā)生法律效力，并已經(jīng)強制執(zhí)行。2、河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司的收款記賬憑證和轉(zhuǎn)賬憑證各4張，用以證明張某分別于2012年6月14日、7月25日、10月11日、10月17日分別向河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司匯款人民幣350萬元、300萬、500萬、500萬，合計1650萬，全部計入實收資本會計科目，張某補足了出資，全面履行了出資義務。河北易某建筑安裝工程有限公司對上述證據(jù)的合法性以及與本案的關(guān)聯(lián)性均有異議，認為上述證據(jù)不能證實原告用這些資金補交了注冊資金。2017年4月28日，原告就其匯入河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司四筆款項共計1650萬元的性質(zhì)應否認定為補足出資款，申請予以審計，本院依法委托河北金源會計師事務所有限責任公司對河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司賬目進行了審計，該公司于2018年6月25日出具了冀金源審字【2018】第190號專項審計報告書，主要內(nèi)容為：一、張某及其前妻趙巖向河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司所打款項1650萬元，在公司賬簿中記入實收資本科目。二、河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司賬簿記載張某及其前妻趙巖向河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司所打款項1650萬元，主要用于支付土地款，前期開發(fā)成本費用。三、2015年1月21日張某將所持股份1650萬元轉(zhuǎn)讓給河北必臣惠投資有限公司后至2015年9月30日止，未發(fā)現(xiàn)張某與河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司有其他項目投資往來。四、其他需要說明的事項：2、公司資金支出存在大額付現(xiàn)現(xiàn)象，單筆付現(xiàn)金額50萬元以上的共19筆，金額52441093元，其中還張某款13筆，共計20123093元。被告雖然對該審計報告部分內(nèi)容持有異議，但沒有足以反駁的相反證據(jù)和理由，上述審計報告，系本院依照當事人申請，委托河北金源會計師事務所有限責任公司作出的，委托和鑒定程序合法，對其證明力本院依法予以認定，該審計報告內(nèi)容應該作為本案定案依據(jù)。
原告張某與被告河北易某建筑安裝工程有限公司、第三人河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司案外人執(zhí)行異議之訴一案，本院于2017年3月28日立案后，依法適用普通程序，于2017年4月27日公開開庭進行了審理。原告張某及其委托訴訟代理人葉成立、被告河北易某建筑安裝工程有限公司委托訴訟代理人金培敏、李世兵、被告河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司委托訴訟代理人王亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告在訴狀中將被執(zhí)行人河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司列為本案被告，而本案系案外人提起執(zhí)行異議之訴，河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司作為被執(zhí)行人，不反對案外人張某提出的異議，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第三百零七條的規(guī)定，其在本案中的訴訟地位應為第三人。實收資本是指投資者作為資本投入企業(yè)的各種財產(chǎn)，是企業(yè)注冊登記的法定資本總額的來源，它表明所有者對企業(yè)的基本產(chǎn)權(quán)關(guān)系。實收資本的構(gòu)成比例是企業(yè)據(jù)以向投資者進行利潤或股利分配的主要依據(jù)。依據(jù)河北金源會計師事務所有限責任公司所作出的冀金源審字【2018】第190號專項審計報告書，能夠證明張某及其前妻趙巖向河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司所打款項1650萬元，在公司賬簿中記入實收資本科目，且該1650萬元款項，主要用于支付土地款，前期開發(fā)成本費用。據(jù)此，可以認定張某抽逃1650萬元注冊資金后，已于2012年10月14日前予以補足。（2017）冀09執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書，以張某于2012年5月9日抽逃1650萬元注冊資金為由，裁定追加張某為本院（2015）滄執(zhí)字第367號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人，且在抽逃出資本息范圍內(nèi)對河北中古文化產(chǎn)業(yè)投資有限公司債務不能清償部分承擔補充賠償責任，沒有事實依據(jù)。原告請求解除對其財產(chǎn)的執(zhí)行措施，不屬于本案審理范圍，應由執(zhí)行機關(guān)依法作出相應裁定予以處理。綜上所述，原告提出的不得追加其為被執(zhí)行人的訴訟請求，具有事實和法律依據(jù)，本院依法予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于民事執(zhí)行中變更、追加當事人若干問題的規(guī)定》第三十二條、第三十三條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

不得追加張某為本院（2015）滄執(zhí)字第367號執(zhí)行案件的被執(zhí)行人。案件受理費100元，審計費271400元，以上共計271500元，由被告河北易某建筑安裝工程有限公司負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省高級人民法院。本院（2017）冀09執(zhí)異14號執(zhí)行裁定書于本判決生效時自動失效。

審判長　　張友僧
審判員　　余志剛
審判員　　穆慶偉

書記員：孫偉