原告張虎成，男，住淶源縣。
委托代理人李勇，河北杜素偉律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司，住所地淶源縣。
負(fù)責(zé)人王印太，該公司經(jīng)理。
委托代理人李東生，河北章明律師事務(wù)所律師。

原告張虎成與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)淶源支公司）財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2016年8月2日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告張虎成的委托代理人李勇、被告淶源支公司的委托代理人李東生到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
本院經(jīng)審理查明，本案所涉交通事故經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分同原告起訴書(shū)內(nèi)容基本一致。事故發(fā)生后，原告修理涉案車(chē)輛實(shí)際花費(fèi)41000元。2016年6月29日，原告張虎成委托信德保險(xiǎn)公估有限公司對(duì)事故車(chē)輛的損失進(jìn)行評(píng)估，該公司于2016年7月8日出具了公估報(bào)告書(shū)，確定車(chē)損金額為40226元，原告支付了公估費(fèi)2060元。訴訟期間，被告淶源支公司以原告提交的公估報(bào)告書(shū)系原告單方委托，且評(píng)估值過(guò)高，于2016年9月8日向本院申請(qǐng)重新鑒定。經(jīng)審查，本院依法準(zhǔn)予。經(jīng)本院司法鑒定管理辦公室對(duì)外委托，由河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司進(jìn)行評(píng)估，該公司于2016年11月22日作出恒裕評(píng)報(bào)字（2016-11A028）號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，評(píng)估值為39314元，被告淶源支公司支付了評(píng)估費(fèi)。
另查明，原告張虎成為冀FXXXXJ號(hào)車(chē)在被告淶源支公司處投保交強(qiáng)險(xiǎn)、機(jī)動(dòng)車(chē)損失險(xiǎn)、不計(jì)免賠險(xiǎn)等險(xiǎn)種，保險(xiǎn)期間為2016年1月27日零時(shí)起至2017年1月26日二十四時(shí)止，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
以上事實(shí)，有原告提供的原告身份證、駕駛證、本車(chē)的行駛證、事故認(rèn)定書(shū)、保險(xiǎn)單、配件及維修費(fèi)票據(jù)、公估報(bào)告及公估費(fèi)票據(jù)、被告庭審陳述予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，原告張虎成與被告淶源支公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，原、被告間的保險(xiǎn)合同合法有效，對(duì)雙方當(dāng)事人具有法律約束力。原告的車(chē)輛在被告處投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，并在保險(xiǎn)期間內(nèi)發(fā)生保險(xiǎn)事故，被告理應(yīng)在保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)于事故車(chē)輛的車(chē)損，被告淶源支公司對(duì)原告張虎成委托信德保險(xiǎn)公估有限公司作出的公估報(bào)告不認(rèn)可，申請(qǐng)重新評(píng)估，本院依法委托河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司對(duì)事故車(chē)輛的車(chē)損重新進(jìn)行評(píng)估。被告雖不認(rèn)可該評(píng)估報(bào)告，再次申請(qǐng)重新鑒定，但未提供相應(yīng)的證據(jù)予以證明，且該評(píng)估機(jī)構(gòu)具有合法的資質(zhì)，公估程序合法有效，故對(duì)河北恒裕資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所有限公司出具的恒裕評(píng)報(bào)字（2016-11A028）號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書(shū)，本院予以確認(rèn)，該公估結(jié)論可以作為認(rèn)定事故車(chē)輛損失的依據(jù)，即事故車(chē)輛的車(chē)損為39314元。
對(duì)于原告主張的公估費(fèi)，雖然公估費(fèi)屬于為查明和確定保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，理應(yīng)由被告承擔(dān)。但在本案中，事故車(chē)輛的車(chē)損經(jīng)過(guò)兩次公估，而作為認(rèn)定事故車(chē)輛車(chē)損的依據(jù)系第二次公估報(bào)告，且該筆公估費(fèi)已由被告支付，故對(duì)原告要求被告承擔(dān)第一次公估費(fèi)2060元的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。
因此原告所獲賠償項(xiàng)目及數(shù)額：
車(chē)輛損失費(fèi)用：39314元。
本院根據(jù)自愿、合法的原則進(jìn)行了調(diào)解，但原、被告雙方未能達(dá)成調(diào)解協(xié)議。根據(jù)《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十五條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)一次性從冀FXXXXJ號(hào)車(chē)投保的保險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告張虎成車(chē)輛損失費(fèi)用39314元；
二、駁回原告張虎成的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)879元，減半收取440元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司淶源支公司承擔(dān)。
如果不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

審判員　　閆俊敏

書(shū)記員：趙玲