原告：張某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。
委托訴訟代理人：肖新榮，公安縣斗湖堤法律服務所法律工作者。
被告：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。
被告：譚某，男，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。
被告：薛某系譚某妻子，xxxx年xx月xx日出生漢族，住公安縣。
被告譚某、薛某委托訴訟代理人：譚波，湖北荊輝律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司，住所地荊州區(qū)荊東路4號。
負責人：周英強，該公司總經理。
委托訴訟代理人：陳卉，荊州市荊州區(qū)古城法律服務所法律工作者。

原告張某訴被告馬某某、譚某、薛某、中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司（簡稱人保財險荊州分公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2018年2月8日立案后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告張某的委托訴訟代理人肖新榮、被告譚某、薛某的委托訴訟代理人譚波、人保財險荊州分公司的委托訴訟代理人陳卉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告各項損失101881元。事實和理由：2017年7月15日15時10分左右，被告馬某某駕駛鄂Ｄ×××××號小型越野車從公安縣斗湖堤鎮(zhèn)沿青吉工業(yè)園由南向北行駛，當行駛至中糧集團路段時，在超車過程中撞上同向左轉彎由被告譚某駕駛的鄂Ｄ×××××號小型轎車，致使譚某采取緊急制動不當，將公路左邊行人張某、向佳俊、張宇涵、張子澳撞倒受傷及二車受損的交通事故。該事故經公安縣公安局交通警察大隊認定，被告馬某某與譚某負同等責任，張某、向佳俊、張宇涵、張子澳無責任。原告?zhèn)蟊凰屯部h人民醫(yī)院治療后轉入公安縣中醫(yī)醫(yī)院治療共計95天,用去醫(yī)療費29821元。2017年12月3日，原告經公安九鼎法醫(yī)司法鑒定所鑒定誤工期為150日,護理期為100日,營養(yǎng)期為100日。肇事的鄂Ｄ×××××號小型越野車和鄂Ｄ×××××號小型轎車均在被告人保財險荊州分公司投保了交強險和三者責任保險。
被告馬某某辯稱：對交通事故及責任劃分沒有異議；張某、向佳俊、張宇涵、張子澳受傷后我共墊付醫(yī)療費25000元，傷者在得到保險賠償后應予返還。
被告譚某、薛某共同辯稱：肇事的鄂Ｄ×××××號小型轎車登記在薛某名下，由其丈夫譚某駕駛，對交通事故及責任劃分沒有異議；張某、向佳俊、張宇涵、張子澳受傷后譚某共墊付醫(yī)療費30600元,其中原告張某為9200元，肇事車輛在保險公司投有交強險及100萬元三者險，應由保險公司賠償；原告在得到保險賠償后應返還我墊付的費用。
被告人保財險荊州分公司辯稱：對該起交通事故及責任劃分沒有異議；兩個肇事車輛均在我公司投保了交強險和三者險；張某、向佳俊、張宇涵、張子澳受傷后我公司墊付醫(yī)療費16400元,其中原告張某為5400元，在賠償時應予扣減；原告訴請的醫(yī)療應扣減10%非醫(yī)保用藥部分；原告有25天掛床均應扣伙食補助費、誤工費均應扣減25天；原告主張護理人員工資標準缺少依據；鑒定費、訴訟費不屬保險公司賠償范圍。
本院經審理認定事實如下：2017年7月15日15時10分左右，被告馬某某駕駛鄂Ｄ×××××號小型越野車從公安縣斗湖堤鎮(zhèn)沿青吉工業(yè)園由南向北行駛，當行駛至中糧集團路段時，在超車過程中撞上同向左轉彎由被告譚某駕駛的鄂Ｄ×××××號小型轎車，致使譚某采取緊急制動不當，將公路左邊行人張某、向佳俊、張宇涵、張子澳撞倒受傷及二車受損的交通事故。該事故經公安縣公安局交通警察大隊認定，被告馬某某與譚某負同等責任，張某、向佳俊、張宇涵、張子澳無責任。原告?zhèn)蟊凰屯部h人民醫(yī)院治療后轉入公安縣中醫(yī)醫(yī)院住院治療共計95天,用去醫(yī)療費29821元，（其中馬某某墊付6250元，譚某墊付9200元，人保財險荊州分公司墊付5400元）。2017年12月3日，原告張某經公安九鼎法醫(yī)司法鑒定所鑒定為誤工期150日,護理期100日,營養(yǎng)期為100日，鑒定費1000元。肇事的鄂Ｄ×××××號和鄂Ｄ×××××號小型轎車均在被告人保財險荊州分公司投保了交強險和100萬元三者責任保險，均購買了不計免賠險，事故發(fā)生在保險期內。
上述事實，有交通事故認定書、醫(yī)療費收據、診斷證明、出院記錄、司法鑒定意見書，護理人員工作證明、聯(lián)想（深圳）電子有限公司工商營業(yè)執(zhí)照等證據及庭審筆錄在卷予以佐證，并經庭審舉證、質證，可以采信。
關于被告人保財險荊州分公司在庭審中提出的問題，本院認定如下：
1.關于原告按建筑行業(yè)主張誤工費的問題，因原告沒有提供證據證明，但考慮原告所居住的地方早在十年前已被工業(yè)用地增收，其正直壯年也需要生活，可按在崗職工年平均工資51415元計算，但原告實際主張了19350元，本院予以確認；
2.關于原告主張按護理人員工資標準計算問題，本起交通事故造成原告及其妻子向佳俊小孩張宇涵受傷，因原告本人體格超重，家里無其他人來照顧，由原告妻子弟弟向智軍照顧并提供了向智軍的工資證明，納稅證明，故原告按護理人員月工資13038元月計算，本院予以支持；
3.關于被告提出原告有掛床25天，因沒有提供證據證明，本院不予采信；
根據上述查明的事實，結合原告的訴訟請求，本院對原告張某可請求賠償的損失作如下認定：1.醫(yī)療費29821元；2.住院伙食補助費4750元（50元×95天，依據原告實際住院天數并參照國家機關一般工作人員出差伙食標準）;3.營養(yǎng)費3000元（30元×100天,依據鑒定意見）4.護理費43460元（13038元月÷30天×100天，依據鑒定意見并參照護理人員工資標準）；5.誤工費19350元（51415元年÷365天×150天=21129，依據鑒定意見并參照在崗職工年平均工資標準計算，但原告實際只主張了19350元）;6.交通費酌定500元;7.鑒定費1000元,上述損失共計101881元。

綜上所述，本院認為：本案交通事故經公安縣交通警察大隊事故責任認定，被告馬某某與譚某負同等責任，原告張某無責任，認定合法有據，本院依法予以確認。同時投保交強險和三者責任險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，按上述賠償原則，先由保險公司在交強險限額內賠償，余下的在三者責任險中賠償，本案中有四個傷者依照保險合同應分攤計算賠償，但均未起出保險賠償限額，本院不作分攤計算，即由被告人保財險荊州分公司對肇事的鄂Ｄ×××××號小型越野車和鄂Ｄ×××××號小型轎車對原告張某在交強險和三者責任險中賠償101881元,減去被告人保財險荊州分公司已墊付的醫(yī)療費5400元后，實際應賠償96481元。原告張某在得到保險賠償后應返還被告馬某某墊付的醫(yī)療費6250元,返還被告譚某墊付的醫(yī)療費9200元。據此，依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第三十五條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產保險股份有限公司荊州市分公司于本判決生效之日起十日內賠償原告張某各項損失共計人民幣96481元；
二、原告張某在得到保險賠償后應返還被告馬某某墊付的醫(yī)療費6250元,返還被告譚某負墊付的醫(yī)療費9200元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費2338元，減半收取1169元，由被告馬某某負擔585元、由被告譚某、薛某共同負擔584元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊州市中級人民法院。

審判員 陶業(yè)龍

書記員： 夏夢丹