原告張某，華強(qiáng)化工員工。
被告湖北康泰房地產(chǎn)有限公司，住所地當(dāng)陽市玉陽廣洲路2號。
法定代表人周開福，該公司董事長。
委托代理人閆紅兵（特別授權(quán)），湖北弘發(fā)律師事務(wù)所律師。

原告張某訴被告湖北康泰房地產(chǎn)有限公司（以下簡稱康泰公司）商品房買賣合同糾紛一案，本院于2016年5月10日立案受理后，依法由審判員張士斌適用簡易程序?qū)徖肀景福⒂?016年7月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某，被告康泰公司的委托代理人閆紅兵到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2011年4月21日，原告張某、蔣紅艷與被告湖北康泰房地產(chǎn)有限公司簽訂香榭水岸商品房買賣合同，合同約定原告張某、蔣紅艷購買被告康泰公司出售的位于當(dāng)陽香榭水岸商住小區(qū)的第五幢13單元13層03號商品房。合同簽訂當(dāng)日原告張某支付被告康泰公司89577元，剩余房款200000元，辦理銀行按揭。2012年6月2日，被告康泰公司向原告張某交付了房屋。原告張某現(xiàn)已裝修入住。被告康泰公司至今未按合同約定向原告提供《住宅質(zhì)量保證書》、《住宅使用說明書》和辦理交付涉訴房屋的土地使用權(quán)證書。2014年4月15日，被告康泰公司辦理了涉訴房屋的工程竣工驗(yàn)收備案證明書。2015年9月16日，被告康泰公司通知原告張某領(lǐng)取了其所購買商品房的房屋產(chǎn)權(quán)證書。

本院認(rèn)為，原告張某與被告康泰公司所簽訂的《香榭水岸商品房買賣合同》合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照約定全面履行自己的義務(wù)。原告張某作為房屋的買受人已全面履行支付房款等義務(wù)，被告康泰公司作為房屋的出賣人雖在合同約定的期限內(nèi)向原告交付了房屋，原告張某亦實(shí)際裝修入住，但仍有部分義務(wù)未能依約全面履行。故對原告訴請的由被告提供《住宅質(zhì)量保證書》、《住宅使用說明書》及辦理交付土地使用權(quán)證的請求本院予以支持。對于原告訴請因被告交付未竣工驗(yàn)收合格商品房，應(yīng)由其承擔(dān)逾期交房違約責(zé)任的請求，因原告并未以此為由拒絕交接房屋，現(xiàn)以此主張逾期交房違約金無法律依據(jù)，故不予支持。對于原告訴請的因被告未經(jīng)業(yè)主同意變更設(shè)計增加容積率，影響了舒適度，應(yīng)由被告承擔(dān)違約金2000元的請求因缺乏事實(shí)及相關(guān)法律依據(jù)，故不予支持。對于原告訴請的因被告未按約定提供一開半防盜門，應(yīng)賠償原告500元的請求，因原告舉證的證據(jù)不足，故不予支持。綜上所述，現(xiàn)依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條，《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告湖北康泰房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)向原告張某提供所訟爭商品房的《住宅質(zhì)量保證書》及《住宅使用說明書》。
二、被告湖北康泰房地產(chǎn)有限公司于本判決生效之日起三十日內(nèi)為原告張某辦理并交付所訟爭商品房的土地使用權(quán)證書。
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
案件受理費(fèi)540元，減半收取270元（原告張某已預(yù)交），由原告張某負(fù)擔(dān)170元，被告湖北康泰房地產(chǎn)有限公司負(fù)擔(dān)100元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提交副本，上訴于湖北省宜昌市中級人民法院。

審判員　　張士斌

書記員：張玉珊