設(shè)為首頁/加入收藏/返回首頁/返回主站
首頁
民事案件
刑事案件
行政案件
知識(shí)產(chǎn)權(quán)
賠償案件
執(zhí)行案件
首頁>河北省高級(jí)人民法院>河北省衡水市中級(jí)人民法院>民事案件
張某某與谷某某道路交通事故人身損害賠償糾紛二審民事判決書
提交時(shí)間:2014-05-08
河北省衡水市中級(jí)人民法院
民事判決書
（2014）衡民一終字第71號(hào)
上訴人（原審被告）:谷某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:張春霞，衡水市桃城區(qū)求實(shí)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審原告）:張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托代理人:杜永清，河北冀和律師事務(wù)所律師。
上訴人谷某某因與被上訴人張某某機(jī)動(dòng)車交通事責(zé)任糾紛一案，不服河北省深州市人民法院（2013）深民一初字第892號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2014年1月20日受理后，依法組成由審判員高樹峰擔(dān)任審判長、審判員蔣寶霞、代理審判員關(guān)春富參加的合議庭，公開開庭審理了本案。
上訴人谷某某的委托代理人張春霞、被上訴人張某某的委托代理人杜永清到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明:2013年9月5日19時(shí)30分左右，被告谷某某無證駕駛無牌紅色“新動(dòng)力牌XDL100-3”型二輪摩托車沿肅衡路由南向北行駛，行駛至深州市后康村新能源專業(yè)合作社門前時(shí)，與在公路上行走的王某（xxxx年xx月xx日出生，農(nóng)業(yè)戶口）相撞，造成王某倒地，王某倒地后又有不明車輛先后與其相撞后逃逸，查無線索，造成王某死亡的交通事故。
經(jīng)深州市公安交通警察大隊(duì)勘察，認(rèn)定，被告谷某某負(fù)此次事故的同等責(zé)任，王某負(fù)此次事故的同等責(zé)任。
事故發(fā)生后，王某被送往深州市中醫(yī)院進(jìn)行搶救，支出搶救費(fèi)12.5元、交通費(fèi)500元，后王某經(jīng)搶救無效死亡。
王某生前無配偶、子女，其父親早逝，共兄弟二人。
2012年河北省農(nóng)村居民人均可支配收入為8081元，農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出為5364元。
河北省職工2012年平均工資為39542元。
本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人谷某某與死者王某是否發(fā)生碰撞的問題。
深州市交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)草圖、詢問筆錄、沈陽機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所司法鑒定書、現(xiàn)場(chǎng)照片及事發(fā)路段的監(jiān)控錄像等證據(jù)，經(jīng)過法定程序依法作出的交通事故認(rèn)定書，客觀公正，依法可以作為本案的定案依據(jù)。
原審法院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信，正確，本院予以維持。
上訴人谷某某稱并未與王某發(fā)生碰撞，除谷某某本人陳述外無其它證據(jù)佐證，故對(duì)其上訴理由，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定，張某某作為死者王某的近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原審法院對(duì)本案予以立案受理，并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。
上訴人谷某某稱原審法院立案錯(cuò)誤的上訴理由，不能成立，本院不予采信。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?規(guī)定:二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害的，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
”本案王某的死亡與谷某某及其它三輛不明車輛侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，在不能確定具體侵權(quán)人及其它三輛肇事車輛不明的情況下，原審法院依據(jù)上述法律規(guī)定，判定谷某某承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
上訴人谷某某稱不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，不能成立，本院予以駁回。
雙方對(duì)原審法院認(rèn)定的損失數(shù)額并未提出異議，視為同意原審判決，本院予以維持。
綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，關(guān)于上訴人谷某某與死者王某是否發(fā)生碰撞的問題。
深州市交通警察大隊(duì)根據(jù)現(xiàn)場(chǎng)勘查筆錄、現(xiàn)場(chǎng)草圖、詢問筆錄、沈陽機(jī)動(dòng)車事故司法鑒定所司法鑒定書、現(xiàn)場(chǎng)照片及事發(fā)路段的監(jiān)控錄像等證據(jù)，經(jīng)過法定程序依法作出的交通事故認(rèn)定書，客觀公正，依法可以作為本案的定案依據(jù)。
原審法院對(duì)該事故認(rèn)定書予以采信，正確，本院予以維持。
上訴人谷某某稱并未與王某發(fā)生碰撞，除谷某某本人陳述外無其它證據(jù)佐證，故對(duì)其上訴理由，本院不予采信。
根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十八條 ?規(guī)定，張某某作為死者王某的近親屬，有權(quán)請(qǐng)求侵權(quán)人承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
原審法院對(duì)本案予以立案受理，并無不當(dāng)，應(yīng)予以維持。
上訴人谷某某稱原審法院立案錯(cuò)誤的上訴理由，不能成立，本院不予采信。
《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十條 ?規(guī)定:二人以上實(shí)施危及他人人身、財(cái)產(chǎn)安全的行為，其中一人或者數(shù)人的行為造成他人損害的，能夠確定具體侵權(quán)人的，由侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任；不能確定具體侵權(quán)人的，行為人承擔(dān)連帶責(zé)任。
”本案王某的死亡與谷某某及其它三輛不明車輛侵權(quán)行為存在因果關(guān)系，在不能確定具體侵權(quán)人及其它三輛肇事車輛不明的情況下，原審法院依據(jù)上述法律規(guī)定，判定谷某某承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)，本院應(yīng)予維持。
上訴人谷某某稱不應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任的主張，不能成立，本院予以駁回。
雙方對(duì)原審法院認(rèn)定的損失數(shù)額并未提出異議，視為同意原審判決，本院予以維持。

綜上所述，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1300元，由上訴人谷某某負(fù)擔(dān)。

審判長：高樹峰
審判員：蔣寶霞
審判員：關(guān)春富

書記員：張鳳蓮