張某
黃建芳（河北子農(nóng)律師事務(wù)所）
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司

原告張某。
委托代理人黃建芳，河北子農(nóng)律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司。
原告張某與被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員韓鳳國(guó)獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理，原告委托代理人黃建芳、被告委托代理人焦淑玲到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某訴稱，原告于2015年1月4日在被告處投保機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)，其中機(jī)動(dòng)車損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額40萬元不計(jì)免賠，保險(xiǎn)期間2015年1月16日至2016年1月15日。
2015年7月17日下午，原告駕駛冀R×××××奔馳車行駛至霸州市勝芳鎮(zhèn)北環(huán)路處路邊停車，此時(shí)突降暴雨，由于該處地勢(shì)低洼，積水很深，該車被積水淹后造成車損壞。
事故發(fā)生后，原告向被告報(bào)險(xiǎn)，但被告拒賠，故起訴，要求判令被告賠償原告修車費(fèi)71400元，施救費(fèi)600元。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，根據(jù)保險(xiǎn)條款第6條第10項(xiàng)發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致的發(fā)動(dòng)機(jī)損壞屬于保險(xiǎn)的免責(zé)部分，我公司不應(yīng)賠償，施救費(fèi)收據(jù)不是正式發(fā)票，不予認(rèn)可。
訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等間接損失不同意承擔(dān)。
本院認(rèn)為，原告為冀R×××××號(hào)汽車向保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)等相關(guān)險(xiǎn)種，被告同意承保，則保險(xiǎn)合同成立且合法有效。
保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的組成部分，該條款第四條第（七）項(xiàng)約定，發(fā)生暴雨而導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛損壞，應(yīng)當(dāng)理賠；第七條第（十）項(xiàng)約定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不理賠。
原告認(rèn)為是暴雨導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水而造成車輛損壞就應(yīng)當(dāng)理賠，被告認(rèn)為不論什么原因而使發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成車輛損壞就不應(yīng)當(dāng)理賠。
雙方對(duì)保險(xiǎn)條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議。
《中華人民共和國(guó)合同法》第41條 ?的規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
”保險(xiǎn)條款為被告印制的格式條款，依據(jù)該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照不利于被告的解釋，而按照原告的解釋因暴雨而導(dǎo)致車輛損壞的應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司理賠的理解由被告對(duì)原告的修理費(fèi)進(jìn)行理賠。
故原告要求被告賠償修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
因施救費(fèi)的證據(jù)為收據(jù)而非發(fā)票，證據(jù)形式不合法，該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
故原告的訴訟請(qǐng)求部分予以支持，被告不予賠償修車費(fèi)的抗辯意見不予采信。
依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第41條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第23條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某修車費(fèi)71400元。
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取800元，由被告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提交副本，上訴于河北省廊坊市中級(jí)人民法院。
本判決生效后，當(dāng)事人在規(guī)定的期限內(nèi)不履行義務(wù)的，對(duì)方當(dāng)事人可向本院申請(qǐng)執(zhí)行，提出申請(qǐng)執(zhí)行的期限為本判決規(guī)定的履行期間屆滿后次日起二年。

本院認(rèn)為，原告為冀R×××××號(hào)汽車向保險(xiǎn)公司投保車輛損失險(xiǎn)等相關(guān)險(xiǎn)種，被告同意承保，則保險(xiǎn)合同成立且合法有效。
保險(xiǎn)條款是保險(xiǎn)合同的組成部分，該條款第四條第（七）項(xiàng)約定，發(fā)生暴雨而導(dǎo)致被保險(xiǎn)車輛損壞，應(yīng)當(dāng)理賠；第七條第（十）項(xiàng)約定，發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水后導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)損壞不理賠。
原告認(rèn)為是暴雨導(dǎo)致發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水而造成車輛損壞就應(yīng)當(dāng)理賠，被告認(rèn)為不論什么原因而使發(fā)動(dòng)機(jī)進(jìn)水造成車輛損壞就不應(yīng)當(dāng)理賠。
雙方對(duì)保險(xiǎn)條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議。
《中華人民共和國(guó)合同法》第41條 ?的規(guī)定:“對(duì)格式條款的理解發(fā)生爭(zhēng)議的，應(yīng)當(dāng)按照通常理解予以解釋，對(duì)格式條款有兩種以上解釋的，應(yīng)當(dāng)作出不利于提供格式條款一方的解釋。
”保險(xiǎn)條款為被告印制的格式條款，依據(jù)該條規(guī)定，應(yīng)當(dāng)按照不利于被告的解釋，而按照原告的解釋因暴雨而導(dǎo)致車輛損壞的應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司理賠的理解由被告對(duì)原告的修理費(fèi)進(jìn)行理賠。
故原告要求被告賠償修理費(fèi)的訴訟請(qǐng)求應(yīng)予支持。
因施救費(fèi)的證據(jù)為收據(jù)而非發(fā)票，證據(jù)形式不合法，該項(xiàng)費(fèi)用不應(yīng)由保險(xiǎn)公司賠償。
故原告的訴訟請(qǐng)求部分予以支持，被告不予賠償修車費(fèi)的抗辯意見不予采信。

依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第41條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第23條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司于本判決生效后十五日內(nèi)賠償原告張某修車費(fèi)71400元。
二、駁回原告張某其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)減半收取800元，由被告承擔(dān)。

審判長(zhǎng)：韓鳳國(guó)

書記員：何靜