上訴人一審原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無固定職業(yè)，住黑龍江省伊春市伊春區(qū)。
委托訴訟代理人：歐陽建勝，黑龍江李哲律師事務(wù)所律師。
被上訴人（一審被告）：黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司，住所地哈爾濱市南崗區(qū)文道街37號。
法定代表人：董令三，該公司董事長。
委托訴訟代理人：彭金冶，黑龍江金野律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：陳艷暉，女，該單位人事部長。

上訴人張某因與被上訴人黑龍江龍運(yùn)客運(yùn)股份有限公司（以下簡稱龍運(yùn)公司）勞動(dòng)爭議糾紛一案，不服哈爾濱市南崗區(qū)人民法院（2017）黑0103民初10254號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月21日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人張某的委托訴訟代理人歐陽建勝，被上訴人龍運(yùn)公司的委托訴訟代理人彭金冶、陳艷暉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對一審查明相關(guān)事實(shí)本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的焦點(diǎn)體現(xiàn)在：1.龍運(yùn)公司是否違法解除與張某的勞動(dòng)合同，以及是否應(yīng)當(dāng)支付賠償金的問題；2.龍運(yùn)公司補(bǔ)發(fā)2017年2月26日至2017年8月8日期間工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定問題；3.龍運(yùn)公司是否拖欠張某2015年2月、2016年2月和3月工資問題。
關(guān)于龍運(yùn)公司是否違法解除與張某的勞動(dòng)合同，以及是否應(yīng)當(dāng)支付賠償金的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十條規(guī)定：“有下列情形之一的，用人單位提前三十日以書面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人或者額外支付勞動(dòng)者一個(gè)月工資后，可以解除勞動(dòng)合同：……；（三）勞動(dòng)合同訂立時(shí)所依據(jù)的客觀情況發(fā)生重大變化，致使勞動(dòng)合同無法履行，經(jīng)用人單位與勞動(dòng)者協(xié)商，未能就變更勞動(dòng)合同內(nèi)容達(dá)成協(xié)議的?！本唧w到本案中，龍運(yùn)公司為適用市場大環(huán)境的需要，降低生產(chǎn)成本，對本公司人員進(jìn)行崗位調(diào)整，是企業(yè)基于客觀情況發(fā)生重大變化進(jìn)行的正常經(jīng)營行為，其取消乘務(wù)員崗位并不違反法律法規(guī)規(guī)定以及相關(guān)的行業(yè)規(guī)定。且依據(jù)雙方簽訂的勞動(dòng)合同約定，“張某同意根據(jù)龍運(yùn)公司工作需要，安排張某從事工人崗位”、“張某應(yīng)當(dāng)按照龍運(yùn)公司安排的工作內(nèi)容及要求，認(rèn)真履行崗位職責(zé)，按時(shí)完成工作任務(wù)，遵守龍運(yùn)公司依法制定的規(guī)章制度”、“不定時(shí)工作制，勞動(dòng)報(bào)酬按照龍運(yùn)公司制定的工資分配制度確定”。據(jù)此可以認(rèn)定，張某的工作崗位并非固定為乘務(wù)員，而是工人崗位，其應(yīng)當(dāng)服從公司基于經(jīng)營需要對工人性質(zhì)崗位的調(diào)整。龍運(yùn)公司因客觀情況發(fā)生變化無法安排張某繼續(xù)從事乘務(wù)員崗位，擬調(diào)整張某從事其他工人崗位繼續(xù)工作，并無不當(dāng)。此種情況下，雙方無法協(xié)商一致，龍運(yùn)公司進(jìn)而與張某解除勞動(dòng)關(guān)系，并履行法定程序后支付相應(yīng)的經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金，該做法符合上述法律規(guī)定，屬于無過失性辭退，不屬于違法解除勞動(dòng)合同情形。張某請求確認(rèn)龍運(yùn)公司違法解除勞動(dòng)合同并請求支付相應(yīng)的賠償金，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
關(guān)于龍運(yùn)公司補(bǔ)發(fā)2017年2月26日至2017年8月8日期間工資標(biāo)準(zhǔn)如何認(rèn)定問題。因2017年2月10日，龍運(yùn)公司做出人員和崗位調(diào)整后即取消了乘務(wù)員崗位，自2017年3月份起，張某雖尚未與龍運(yùn)公司解除勞動(dòng)合同，但其亦未從事具體的崗位工作，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十六條關(guān)于“工資分配應(yīng)當(dāng)遵循按勞分配原則，實(shí)行同工同酬”之規(guī)定，張某此階段未付出勞動(dòng)，仲裁和一審均認(rèn)定按照哈爾濱市最低工資標(biāo)準(zhǔn)1480元月向張某支付工資正確。張某雖主張應(yīng)按照此前其從事乘務(wù)員工作期間的月平均工資標(biāo)準(zhǔn)支付報(bào)酬，但因其已不在乘務(wù)員崗位，該主張事實(shí)依據(jù)不足，本院不予支持。
關(guān)于龍運(yùn)公司是否拖欠張某2015年2月、2016年2月和3月工資問題。《最高人民法院關(guān)于適用
的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利的后果?！北景钢?，張某舉示的工資表沒有單位公章，不能對抗龍運(yùn)公司的財(cái)務(wù)存檔工資表，在張某不能舉示其他佐證情況下，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的不利后果，對張某主張龍運(yùn)公司拖欠上述三個(gè)月工資的請求，本院不予支持。
關(guān)于龍運(yùn)公司支付張某經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金中如何計(jì)算工齡的問題?！吨腥A人民共和國勞動(dòng)合同法》第四十七條規(guī)定：“經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償按勞動(dòng)者在本單位工作的年限，每滿一年支付一個(gè)月工資的標(biāo)準(zhǔn)向勞動(dòng)者支付……?！币罁?jù)該規(guī)定，勞動(dòng)者在單位工作的年限，應(yīng)從勞動(dòng)者向該用人單位提供勞動(dòng)之日起計(jì)算，如果由于種種原因，用人單位與勞動(dòng)者未及時(shí)簽訂勞動(dòng)合同的，不影響工作年限的計(jì)算。而本案中，張某雖然自2006年9月即入職龍運(yùn)公司，但其于2008年5月5日即向龍運(yùn)公司遞交了辭職申請，且至2008年至2010年期間，張某并未在龍運(yùn)公司工作，雙方于2010年4月20日再次建立勞動(dòng)關(guān)系。故本案不屬于“勞動(dòng)者連續(xù)為同一用人單位提供勞動(dòng)”的情況，計(jì)算經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償金年限不應(yīng)從2006年起算，應(yīng)從雙方建立新的勞動(dòng)合同關(guān)系之日，即2010年4月20日至2017年8月共計(jì)7.5年。一審對此認(rèn)定符合法律規(guī)定，張某要求按照9年零3個(gè)月計(jì)算工作年限，于法無據(jù)，本院不予支持。
綜上所述，張某的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 趙曉波
審判員 張宇
審判員 毛保森

書記員： 張春天