張某
羅芳（山西唐堯律師事務所）
楊某
張龍（山西晉都律師事務所）
中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司
翟紅海（山西近道律師事務所）

原告:張某，女，現年19歲，山西省翼城縣。
委托代理人:羅芳，山西唐堯律師事務所律師。
被告:楊某，男，現年30歲，山西省翼城縣。
委托代理人:張龍，山西晉都律師事務所律師。
被告:中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司。
法定代表人:張丹，該公司經理。
委托代理人:翟紅海，山西近道律師事務所律師。
原告張某與被告楊某、中國平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司（以下簡稱平安財險臨汾公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人羅芳，被告楊某及其委托代理人張龍，被告平安財險臨汾公司的委托代理人翟紅海到庭參加了訴訟。本案現已審理終結。
經審理查明:2015年5月9日8時左右，被告楊某駕駛其所有的晉LZN121號雪佛蘭牌小型轎車，沿翼城縣翔翼大街由東向西行駛，行至翼城縣陵下坡路段時，與由南向北原告張某駕駛的小鳥牌二輪電動車相撞，致原告張某受傷，兩車不同程度損壞，造成道路交通事故。該起事故經翼城縣公安局交警大隊翼公交事認第201500046號事故認定書認定，原告張某與被告楊某均應負該起事故的同等責任。原告張某受傷后在翼城縣人民醫(yī)院住院治療18天，被診斷為右內外踝骨折、面部、腰部皮膚擦傷、右腓骨中下段骨折，花費門診費591.3元、住院費12383.06元，共計花費醫(yī)療費12974.36元。住院期間，被告楊某墊付醫(yī)療費7474.36元。同年8月17日，翼城司法鑒定中心作出晉翼司鑒中心（2015）殘鑒字第045號傷殘鑒定意見書，鑒定意見為張某所受損傷構成十級傷殘；關于二次手術費用，咨詢意見為:住院約需7天，二次手術（內固定術取出）費用約5000元。原告張某為此支付鑒定費2200元。
本院認為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。經翼城縣公安局交警大隊認定，原告張某與被告楊某應負該起事故的同等責任，各方當事人均無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢校桓嫫桨藏旊U臨汾公司作為涉案肇事車輛交強險的承保公司，事故又發(fā)生在保險期間，其理應在交強險責任限額內賠償原告張某的損失，不足部分，由原告張某與被告楊某根據過錯比例分擔責任。二、對原告張某的各項損失，本院依法確認為:1、醫(yī)療費12974.36元，有門診費、住院費票據為證，雙方當事人均無異議，本院予以確認；2、住院伙食補助費1800元，參照《山西省省直機關差旅費管理辦法》第17條規(guī)定每天100元計算，原告張某住院18天，應為1800元（100元×18天×1人）；3、誤工費，按照2014年度山西省農、林、牧、漁業(yè)日平均工資每天93.78元計算，從原告張某受傷之日2015年5月9日計算至傷殘鑒定作出前一日2015年8月16日共計99天，應為9284.22元（93.78元×99天）；4、護理費，按照2014年度居民服務業(yè)日平均工資每天83.47元計算，原告張某住院18天，經鑒定中心出具咨詢意見二次住院約需7天，共計25天，應為2086.75元（83.47元×25天×1人）；二被告對二次手術住院時間雖有異議，但鑒于原告張某確實需要進行二次手術及住院治療，本院對此予以確認；5、殘疾賠償金，按照2014年度居民人均可支配收入16538元計算20年，再乘以傷殘系數10%，應為33076元（16538元×20年×10%）；被告平安財險臨汾公司辯稱原告張某系農村戶口，應按照農村居民可支配收入標準計算，但根據2015年4月9日實施的《山西省常住戶口管理規(guī)定》精神，我省已取消農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口性質區(qū)分，統(tǒng)一實行居民戶口登記，故該賠償項目應以居民戶口標準計算。6、鑒定費2200元，有鑒定費票據為證，本院予以確認；7、電動車修理費845元，有修理費票據為證，二被告雖不認可，但其并無證據證明該票據系偽造的，且涉案事故確實造成原告張某電動車一定程度的損壞，本院對此予以確認；8、二次手術費5000元，有鑒定意見為證，本院予以確認；9、關于精神損害撫慰金，涉案事故造成原告張某十級傷殘，給其精神造成一定的損害，但其要求賠償8000元數額過高，本院酌定為5000元。以上各項損失共計72266.33元，其中醫(yī)療費12974.36元、住院伙食補助費1800元、二次手術費5000元，共計19774.36元，由被告平安財險臨汾公司首先在醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告張某10000元，其余9774.36元（19774.36元-10000元）由被告楊某賠償4887.18元（9774.36元×50%）；電動車損失845元由被告平安財險臨汾公司在財產損失賠償限額范圍內賠償；殘疾賠償金、護理費、誤工費、鑒定費、精神損害撫慰金共計51646.97元，由被告平安財險臨汾公司在死亡傷殘賠償限額范圍內予以賠償。被告平安財險臨汾公司在交強險責任限額內共計應當賠償62491.97元。三、關于被告楊某墊付款7474.36元，扣除其應當賠償的4887.18元，其余墊付款2587.18元從被告平安財險臨汾公司應當賠償的款項中予以扣減，由被告平安財險臨汾公司支付給被告楊某。關于被告楊某主張的車輛損失，因雙方協商由原告張某賠償1000元了事，本院予以采納，經與被告楊某應當賠償的4887.18元折抵，被告平安財險臨汾公司應支付被告楊某3587.18元（2587.18元＋1000元）。據此，被告平安財險臨汾公司應在交強險責任限額內支付原告張某各項損失共計58905元（62491.97元-3587.18元），被告楊某應支付原告張某賠償款3887元（4887.18元-1000元）。關于被告楊某主張其向交警隊交納的4000元押金，原告張某否認領取，其也沒有證據證明原告張某領取，其可依法另行向交警隊主張。關于被告平安財險臨汾公司辯稱根據保險條款其不應承擔鑒定費和訴訟費，本院認為，保險條款中該約定系保險合同雙方當事人之間的約定，根據合同的相對性，不能對抗第三人，對第三人沒有約束力，故其辯稱理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內支付原告張某賠償款58905元；
二、被告楊某支付原告張某賠償款3887元（已支付）；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1552元，原告張某負擔217元，被告平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司負擔1335元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或代表人的人數提出副本，上訴于臨汾市中級人民法院。

本院認為:一、本案是一起因交通事故引發(fā)的人身損害賠償糾紛。經翼城縣公安局交警大隊認定，原告張某與被告楊某應負該起事故的同等責任，各方當事人均無異議，本院予以確認。《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任范圍內予以賠償。超過責任限額的部分，按照各自過錯的比例分擔責任?！北景钢校桓嫫桨藏旊U臨汾公司作為涉案肇事車輛交強險的承保公司，事故又發(fā)生在保險期間，其理應在交強險責任限額內賠償原告張某的損失，不足部分，由原告張某與被告楊某根據過錯比例分擔責任。二、對原告張某的各項損失，本院依法確認為:1、醫(yī)療費12974.36元，有門診費、住院費票據為證，雙方當事人均無異議，本院予以確認；2、住院伙食補助費1800元，參照《山西省省直機關差旅費管理辦法》第17條規(guī)定每天100元計算，原告張某住院18天，應為1800元（100元×18天×1人）；3、誤工費，按照2014年度山西省農、林、牧、漁業(yè)日平均工資每天93.78元計算，從原告張某受傷之日2015年5月9日計算至傷殘鑒定作出前一日2015年8月16日共計99天，應為9284.22元（93.78元×99天）；4、護理費，按照2014年度居民服務業(yè)日平均工資每天83.47元計算，原告張某住院18天，經鑒定中心出具咨詢意見二次住院約需7天，共計25天，應為2086.75元（83.47元×25天×1人）；二被告對二次手術住院時間雖有異議，但鑒于原告張某確實需要進行二次手術及住院治療，本院對此予以確認；5、殘疾賠償金，按照2014年度居民人均可支配收入16538元計算20年，再乘以傷殘系數10%，應為33076元（16538元×20年×10%）；被告平安財險臨汾公司辯稱原告張某系農村戶口，應按照農村居民可支配收入標準計算，但根據2015年4月9日實施的《山西省常住戶口管理規(guī)定》精神，我省已取消農業(yè)戶口與非農業(yè)戶口性質區(qū)分，統(tǒng)一實行居民戶口登記，故該賠償項目應以居民戶口標準計算。6、鑒定費2200元，有鑒定費票據為證，本院予以確認；7、電動車修理費845元，有修理費票據為證，二被告雖不認可，但其并無證據證明該票據系偽造的，且涉案事故確實造成原告張某電動車一定程度的損壞，本院對此予以確認；8、二次手術費5000元，有鑒定意見為證，本院予以確認；9、關于精神損害撫慰金，涉案事故造成原告張某十級傷殘，給其精神造成一定的損害，但其要求賠償8000元數額過高，本院酌定為5000元。以上各項損失共計72266.33元，其中醫(yī)療費12974.36元、住院伙食補助費1800元、二次手術費5000元，共計19774.36元，由被告平安財險臨汾公司首先在醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告張某10000元，其余9774.36元（19774.36元-10000元）由被告楊某賠償4887.18元（9774.36元×50%）；電動車損失845元由被告平安財險臨汾公司在財產損失賠償限額范圍內賠償；殘疾賠償金、護理費、誤工費、鑒定費、精神損害撫慰金共計51646.97元，由被告平安財險臨汾公司在死亡傷殘賠償限額范圍內予以賠償。被告平安財險臨汾公司在交強險責任限額內共計應當賠償62491.97元。三、關于被告楊某墊付款7474.36元，扣除其應當賠償的4887.18元，其余墊付款2587.18元從被告平安財險臨汾公司應當賠償的款項中予以扣減，由被告平安財險臨汾公司支付給被告楊某。關于被告楊某主張的車輛損失，因雙方協商由原告張某賠償1000元了事，本院予以采納，經與被告楊某應當賠償的4887.18元折抵，被告平安財險臨汾公司應支付被告楊某3587.18元（2587.18元＋1000元）。據此，被告平安財險臨汾公司應在交強險責任限額內支付原告張某各項損失共計58905元（62491.97元-3587.18元），被告楊某應支付原告張某賠償款3887元（4887.18元-1000元）。關于被告楊某主張其向交警隊交納的4000元押金，原告張某否認領取，其也沒有證據證明原告張某領取，其可依法另行向交警隊主張。關于被告平安財險臨汾公司辯稱根據保險條款其不應承擔鑒定費和訴訟費，本院認為，保險條款中該約定系保險合同雙方當事人之間的約定，根據合同的相對性，不能對抗第三人，對第三人沒有約束力，故其辯稱理由不能成立。綜上，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司于本判決生效之日起十日內在交強險限額內支付原告張某賠償款58905元；
二、被告楊某支付原告張某賠償款3887元（已支付）；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依據《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1552元，原告張某負擔217元，被告平安財產保險股份有限公司臨汾中心支公司負擔1335元。

審判長：續(xù)紅萍
審判員：裴紅軍
審判員：李軼斌

書記員：周健楠