中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司
袁曉華（河北林平律師事務(wù)所）
張某
劉道靜（河北嘉實律師事務(wù)所）
劉某某

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
代表人丁萍。
委托代理人袁曉華，河北林平律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張某。
委托代理人劉道靜，河北嘉實律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）劉某某。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱“人民財保石家莊分公司”）因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省橋東區(qū)人民法院（2014）東民一初二字第00057號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
判后，上訴人人民財保石家莊分公司不服，向本院提起上訴，其上訴理由是:一審法院判決上訴人賠償被上訴人張某誤工費11660元無事實和法律依據(jù)。被上訴人提交的診斷證明中并沒有注明出院后的休息時間，而“石家莊市第一醫(yī)院醫(yī)務(wù)處情況說明”所載的被上訴人第二次出院后休息三個月的時間明顯過長，與事實不符。被上訴人提交的誤工證明也沒有法律效力，被上訴人張某應(yīng)當(dāng)按照法律規(guī)定提交和單位簽訂的正式的勞動合同、事故發(fā)生前三個月的原始工資發(fā)放憑證、公司的營業(yè)執(zhí)照和代碼證原件及復(fù)印件作為誤工損失的證明。上訴人對于被上訴人張某在一審中提交的護(hù)理費證明不予認(rèn)可，其護(hù)理費證據(jù)中的勞動合同存在和事實不一致并自相矛盾之處。綜上，上訴人請求二審法院依法改判。
本院認(rèn)為，被上訴人張某與劉某某因發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張某受傷，經(jīng)交警部門做出的責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任，事實清楚，由雙方陳述及責(zé)任認(rèn)定書予以證實，由此給被上訴人張某造成的各項損失依法應(yīng)予賠償，原審法院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定做出的判決是正確的。被上訴人張某在原審法院要求上訴人保險公司賠償自己誤工費和護(hù)理費的損失，并提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，其中某些證據(jù)存在瑕疵，但不影響法院對張某主張的損失的整體認(rèn)定，上訴人對被上訴人張某誤工費及護(hù)理費的主張不予認(rèn)可，但又不能提供相反證據(jù)予以駁斥，故對上訴人的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1385元，由上訴人負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，被上訴人張某與劉某某因發(fā)生交通事故，導(dǎo)致張某受傷，經(jīng)交警部門做出的責(zé)任認(rèn)定，劉某某負(fù)事故主要責(zé)任，張某負(fù)事故次要責(zé)任，事實清楚，由雙方陳述及責(zé)任認(rèn)定書予以證實，由此給被上訴人張某造成的各項損失依法應(yīng)予賠償，原審法院根據(jù)有關(guān)法律規(guī)定做出的判決是正確的。被上訴人張某在原審法院要求上訴人保險公司賠償自己誤工費和護(hù)理費的損失，并提交了相關(guān)證據(jù)予以證實，其中某些證據(jù)存在瑕疵，但不影響法院對張某主張的損失的整體認(rèn)定，上訴人對被上訴人張某誤工費及護(hù)理費的主張不予認(rèn)可，但又不能提供相反證據(jù)予以駁斥，故對上訴人的上訴請求，本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審訴訟費1385元，由上訴人負(fù)擔(dān)。

審判長：李秀云
審判員：史占群
審判員：尋亞

書記員：王超