張某
楊海（寧夏震柳律師事務所）
楊小某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固原市原州區(qū)支公司
吳強（寧夏蕭關律師事務所）

原告張某，男，生于2009年6月，回族，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
法定代理人張正科，男，生于1982年7月，回族，農(nóng)民，初中文化，系原告張某父親，住寧夏回族自治區(qū)中衛(wèi)市海原縣。
委托代理人楊海，寧夏震柳律師事務所律師。
被告楊小某，男，生于1985年3月，回族，農(nóng)民，初中文化，住寧夏回族自治區(qū)固原市原州區(qū)。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固原市原州區(qū)支公司。
住所地:固原市原州區(qū)文化西街。
負責人丁宇，系該公司經(jīng)理。
委托代理人吳強，寧夏蕭關律師事務所律師。
原告張某訴被告楊小某及中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固原市原州支公司（以下簡稱人保原州支公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2016年3月1日受理后，依法由審判員黎恩生適用簡易程序，于2016年4月19日公開開庭進行了審理。
本案當事人及其訴訟代理人均到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2015年6月4日9時40分，被告楊小某駕駛的寧DM2772號普通貨車從固原市原州區(qū)三營鎮(zhèn)沿S101線由南向北行駛?cè)ネ臅r，當車輛行駛至海原縣七營鎮(zhèn)馬蓮村一隊路段時，與由西向東橫穿馬路的行人張某相撞，造成原告受傷的交通事故。
經(jīng)海原縣公安局海興分局交通警察大隊認定被告楊小某負本次事故的主要責任，原告負次要責任。
原告的傷情被寧南醫(yī)院診斷為:1.急性閉合性重度顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、腦挫裂損傷、頭皮血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2.急性閉合性胸部損傷、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；3.多發(fā)骨折、右股骨干骨折、右鎖骨骨折、右側(cè)趾骨上支骨折。
在寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院寧南醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費28151.49元，后又轉(zhuǎn)入寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院總院住院治療94天，支付醫(yī)療費115807.60元。
經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定，原告張某右股骨骨折，右鎖骨骨折目前遺留右側(cè)肩關節(jié)、右髖關節(jié)及膝關節(jié)活動功能障礙構成兩項十級傷殘，綜合計算為12%。
現(xiàn)請求判令:1.被告支付原告醫(yī)療費167000元、殘疾賠償金55884元、護理費51200元、住院伙食補助費10400元、營養(yǎng)費10000元、交通費5000元、精神撫慰金30000元，共計329484元；2.本案訴訟費由被告承擔。
原告為支持其訴訟主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一，常住人口登記卡復印件二份（已與原件核對無異），擬證明原告是本案適格主體資格的事實；
證據(jù)二，道路交通事故認定書一份，擬證明事故發(fā)生的時間、地點及原告負事故次要責任，被告楊小某負主要責任事實；
證據(jù)三，寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院疾病診斷證明書一份、寧南醫(yī)院疾病診斷證明書一份、住院病歷一份、關于患者張某治療情況說明書一份、住院醫(yī)療費收據(jù)一張，金額為28151.49元、門診費票據(jù)三十一張、腸內(nèi)營養(yǎng)明細單三張，擬證明原告住院104天及支付醫(yī)療費167000元的事實；
證據(jù)四，固原正源司法鑒定所司法鑒定意見書、鑒定費發(fā)票各一份，擬證明原告之損傷屬十級傷殘，綜合計算為12%并支付鑒定費600元的事實。
被告楊小某辯稱，一、原告主張被告楊小某負事故全部責任無事實根據(jù)和法律依據(jù)。
海公分交認字（2015）第150102號道路交通事故認定書認定，被告楊小某負事故的主要責任，原告負事故的次要責任，不合理，事故發(fā)生時被告楊小某車輛性能完好并及時采取了制動措施，原告的監(jiān)護人對事故的發(fā)生負有不可推卸的責任。
二、關于原告請求的賠償問題，原告應提供相應的明細表并憑票核算，對原告主張的殘疾賠償金無異議，護理費應按照221天支持，護理人數(shù)應為一人，住院伙食補助費無異議，營養(yǎng)費無遺囑，不同意賠償，交通費憑票據(jù)核算并說明發(fā)生的依據(jù)和理由；三、因被告楊小某經(jīng)濟困難，對原告的損失除保險公司賠付后，剩余由被告楊小某承擔的請求將寧DM2772號普通貨車拍賣或者分三年向原告賠付。
被告楊小某對自己的辯稱主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一，道路交通事故認定書一份，擬證明原告張某在事故發(fā)生時橫穿馬路存在主要過錯的事實；
證據(jù)二，寧夏中天奧立升鑒定評估有限公司司法鑒定意見書一份，擬證明被告楊小某駕駛的寧DM2772號普通貨車車況完好，事發(fā)時車速為56.8km，無違章，車前部與原告碰撞的事實；
證據(jù)三，“收條”兩張，擬證明原告受傷后被告楊小某先后兩次墊付醫(yī)療費6萬元的事實。
被告人保原州支公司辯稱，事故發(fā)生后保險公司已向原告預付1萬元醫(yī)療費；原告訴請的醫(yī)療費和住院伙食補助費保險公司已經(jīng)承擔相應的賠償責任，殘疾賠償金根據(jù)鑒定書喪失勞動能力應該為11%，應是51227元，護理期限應是住院的實際天數(shù)即104天，營養(yǎng)費不在賠償范圍之內(nèi)，交通費應提供相關證據(jù)予以證明，而且原告主張的過高，訴訟費、鑒定費保險公司不予承擔。
被告人保原州支公司對自己的辯稱主張，除陳述外，提供以下證據(jù):
證據(jù)一，機動車保險報案記錄（代抄單）一份，擬證明被告楊小某駕駛的寧DM2772號輕型普通貨車在我公司投保交強險及在保險期限內(nèi)的事實；
證據(jù)二，“計算書列表”一份，擬證明原告在住院期間我公司在交強險范圍內(nèi)墊付醫(yī)療費1萬元的事實；
證據(jù)三，機動車交通事故責任強制保險條款一份，擬證明原告的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費保險公司已經(jīng)在交強險范圍內(nèi)賠付，本案訴訟費、鑒定費不屬于被告保險公司賠償范圍的事實。
被告楊小某對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認為，證據(jù)一、三、四無異議；證據(jù)二道路交通事故認定書對事故責任劃分不合理，被告楊小某與原告張某應負同等責任。
被告人保原州支公司對原告提供的證據(jù)質(zhì)證認為，證據(jù)一、二、三無異議；證據(jù)四鑒定意見書原告喪失勞動能力應為11%而不是12%，且鑒定費保險公司不予承擔。
被告人保原州支公司對被告楊小某提供的證據(jù)無異議。
原告對被告楊小某提供的證據(jù)質(zhì)證認為，證據(jù)一、二的“三性”無異議，但不能證明被告楊小某的證明目的，證據(jù)三無異議。
原告對被告人保原州支公司提供的證據(jù)質(zhì)證認為，證據(jù)一、二的“三性”無異議，證據(jù)三系保險公司內(nèi)部規(guī)定，與本案無關聯(lián)性，無法律依據(jù)不予認可。
本院認為，原告張某提供的證據(jù)一、來源合法、內(nèi)容真實，且二被告無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)二、來源合法、內(nèi)容真實，雖被告楊小某對事故責任劃分有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，其反駁理由不能成立，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)三、來源合法、內(nèi)容真實，且二被告均無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)四、來源合法、內(nèi)容真實，雖被告人保財險原州支公司對原告的傷殘程度有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，異議不能成立，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定。
被告楊小某提供的證據(jù)一、二、雖來源合法、內(nèi)容真實，但不能證明被告楊小某的證明目的，其證明效力不予認定；證據(jù)三來源合法，內(nèi)容真實，且原告和被告人保財險原州支公司均無異議，能夠證明被告楊小某的證明目的，其證明效力予以認定。
對被告人保財險原州支公司提供的證據(jù)一、二來源合法、內(nèi)容真實，且原告和被告楊小某均無異議，能夠證明被告人保財險原州支公司的證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)三雖來源合法、內(nèi)容真實，但系保險公司內(nèi)部規(guī)定，無法律依據(jù)，不能證明人保財險原州支公司的證明目的，其證明效力不予認定。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結合當事人的陳述，可以認定以下事實:
2015年6月4日9時40分，被告楊小某駕駛的寧DM2772號普通貨車從固原市原州區(qū)三營鎮(zhèn)沿S101線由南向北行駛?cè)ネ臅r，當車輛行駛至海原縣七營鎮(zhèn)馬蓮村一隊路段時，與由西向東橫穿馬路的行人張某相撞，造成原告張某受傷的交通事故。
經(jīng)海原縣公安局海興分局交通警察大隊認定被告楊小某負本次事故的主要責任，原告負次要責任。
原告的傷情被寧南醫(yī)院診斷為:1.急性閉合性重度顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、腦挫裂損傷、頭皮血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2.急性閉合性胸部損傷、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；3.多發(fā)骨折、右股骨干骨折、右鎖骨骨折、右側(cè)趾骨上支骨折。
在寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院寧南醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費28151.49元，后又轉(zhuǎn)入寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院總院住院治療94天，支付醫(yī)療費115807.60元。
經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定，原告張某右股骨骨折，右鎖骨骨折目前遺留右側(cè)肩關節(jié)、右髖關節(jié)及膝關節(jié)活動功能障礙構成兩項十級傷殘，綜合計算為12%。
被告楊小某駕駛的寧DM2772號普通貨車在人保財險原州支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告住院期間被告人保原州支公司墊付醫(yī)療費1萬元，被告楊小某預付醫(yī)療費6萬元。
本院認為，本案爭議焦點為原告的損失如何計算及二被告對原告的損失如何承擔賠償責任的問題。
本案發(fā)生于2015年6月4日，原告的損失計算應適用2015年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標準，原告的損失為:1.醫(yī)療費143959.09元、門診費4989元；2.殘疾賠償金55884元（23285元X20年X12%）3.護理費從事故發(fā)生時到原告定殘日的前一天計算即230天，護理人數(shù)應按照1人計算，即22588.3元（230天98.21元/天X1人）；4.住院伙食補助費10400元（104天X100元/天）；5.營養(yǎng)費原告雖未提供醫(yī)囑，但提供了營養(yǎng)明細但且與寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院出具的情況說明相互印證，證明原告在住院期間確實支付了營養(yǎng)費，本院支持4811.3元，超出部分不予支持；6.鑒定費600元是原告未查明其傷情的必要合理費用，且有票據(jù)為證，應予支持。
至于原告主張的交通費因原告未提供交通費票據(jù)，不予支持；精神撫慰金無事實根據(jù)不予支持。
原告以上各項損失共計為243231.69元。
關于原告與被告楊小某、人保財險原州支公司如何承擔賠償責任的問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
因被告楊小某駕駛的寧DM2772號普通貨車在人保財險原州支公司投保了交強險，現(xiàn)原告請求被告人保財險原州支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
因此，被告保險公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1萬元，在殘疾賠償金11萬元限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金55884元、護理費22588.3元、住院伙食補助費10400元、營養(yǎng)費4811.3元，共計93683.6元，剩余139548.09元，因被告楊小某在本次事故中主要責任，原告的損失被告在交強險范圍內(nèi)賠償后剩余部分的損失，被告楊小某承擔80%的責任，原告的監(jiān)護人張正科負擔20%的責任較為合理，即被告楊小某承擔111638.47元。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》、第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固原市原州區(qū)支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費等各項損失共計93683.6元，除已支付的1萬元外再支付83683.6元；
二、被告楊小某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、鑒定費等共計111638.47元，除已支付的6萬元外再支付51638.47元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1797元，減半收取898元，原告張某負擔180元，被告楊小某負擔718元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人人數(shù)提出副本，上訴于中衛(wèi)市中級人民法院。

本院認為，原告張某提供的證據(jù)一、來源合法、內(nèi)容真實，且二被告無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)二、來源合法、內(nèi)容真實，雖被告楊小某對事故責任劃分有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，其反駁理由不能成立，該證據(jù)能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)三、來源合法、內(nèi)容真實，且二被告均無異議，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)四、來源合法、內(nèi)容真實，雖被告人保財險原州支公司對原告的傷殘程度有異議，但未提供相反證據(jù)予以反駁，異議不能成立，能夠證明原告的證明目的，其證明效力予以認定。
被告楊小某提供的證據(jù)一、二、雖來源合法、內(nèi)容真實，但不能證明被告楊小某的證明目的，其證明效力不予認定；證據(jù)三來源合法，內(nèi)容真實，且原告和被告人保財險原州支公司均無異議，能夠證明被告楊小某的證明目的，其證明效力予以認定。
對被告人保財險原州支公司提供的證據(jù)一、二來源合法、內(nèi)容真實，且原告和被告楊小某均無異議，能夠證明被告人保財險原州支公司的證明目的，其證明效力予以認定；證據(jù)三雖來源合法、內(nèi)容真實，但系保險公司內(nèi)部規(guī)定，無法律依據(jù)，不能證明人保財險原州支公司的證明目的，其證明效力不予認定。
根據(jù)本院認定的證據(jù)，結合當事人的陳述，可以認定以下事實:
2015年6月4日9時40分，被告楊小某駕駛的寧DM2772號普通貨車從固原市原州區(qū)三營鎮(zhèn)沿S101線由南向北行駛?cè)ネ臅r，當車輛行駛至海原縣七營鎮(zhèn)馬蓮村一隊路段時，與由西向東橫穿馬路的行人張某相撞，造成原告張某受傷的交通事故。
經(jīng)海原縣公安局海興分局交通警察大隊認定被告楊小某負本次事故的主要責任，原告負次要責任。
原告的傷情被寧南醫(yī)院診斷為:1.急性閉合性重度顱腦損傷、彌漫性軸索損傷、腦挫裂損傷、頭皮血腫、蛛網(wǎng)膜下腔出血；2.急性閉合性胸部損傷、右側(cè)創(chuàng)傷性濕肺；3.多發(fā)骨折、右股骨干骨折、右鎖骨骨折、右側(cè)趾骨上支骨折。
在寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院寧南醫(yī)院住院治療10天，支付醫(yī)療費28151.49元，后又轉(zhuǎn)入寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院總院住院治療94天，支付醫(yī)療費115807.60元。
經(jīng)固原正源司法鑒定所鑒定，原告張某右股骨骨折，右鎖骨骨折目前遺留右側(cè)肩關節(jié)、右髖關節(jié)及膝關節(jié)活動功能障礙構成兩項十級傷殘，綜合計算為12%。
被告楊小某駕駛的寧DM2772號普通貨車在人保財險原州支公司投保了交強險，且事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
原告住院期間被告人保原州支公司墊付醫(yī)療費1萬元，被告楊小某預付醫(yī)療費6萬元。
本院認為，本案爭議焦點為原告的損失如何計算及二被告對原告的損失如何承擔賠償責任的問題。
本案發(fā)生于2015年6月4日，原告的損失計算應適用2015年度寧夏道路交通事故人身損害賠償標準，原告的損失為:1.醫(yī)療費143959.09元、門診費4989元；2.殘疾賠償金55884元（23285元X20年X12%）3.護理費從事故發(fā)生時到原告定殘日的前一天計算即230天，護理人數(shù)應按照1人計算，即22588.3元（230天98.21元/天X1人）；4.住院伙食補助費10400元（104天X100元/天）；5.營養(yǎng)費原告雖未提供醫(yī)囑，但提供了營養(yǎng)明細但且與寧夏回族自治區(qū)人民醫(yī)院出具的情況說明相互印證，證明原告在住院期間確實支付了營養(yǎng)費，本院支持4811.3元，超出部分不予支持；6.鑒定費600元是原告未查明其傷情的必要合理費用，且有票據(jù)為證，應予支持。
至于原告主張的交通費因原告未提供交通費票據(jù)，不予支持；精神撫慰金無事實根據(jù)不予支持。
原告以上各項損失共計為243231.69元。
關于原告與被告楊小某、人保財險原州支公司如何承擔賠償責任的問題，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?規(guī)定:“機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任:（一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。
因被告楊小某駕駛的寧DM2772號普通貨車在人保財險原州支公司投保了交強險，現(xiàn)原告請求被告人保財險原州支公司在交強險責任限額范圍內(nèi)賠償原告的各項損失，于法有據(jù)，本院予以支持。
因此，被告保險公司應在交強險范圍內(nèi)賠償原告醫(yī)療費1萬元，在殘疾賠償金11萬元限額內(nèi)賠償原告殘疾賠償金55884元、護理費22588.3元、住院伙食補助費10400元、營養(yǎng)費4811.3元，共計93683.6元，剩余139548.09元，因被告楊小某在本次事故中主要責任，原告的損失被告在交強險范圍內(nèi)賠償后剩余部分的損失，被告楊小某承擔80%的責任，原告的監(jiān)護人張正科負擔20%的責任較為合理，即被告楊小某承擔111638.47元。

綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》、第七十六條 ?，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十一條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百三十四條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司固原市原州區(qū)支公司于本判決生效后10日內(nèi)在機動車第三者責任強制保險限額內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、殘疾賠償金、住院伙食補助費、護理費、營養(yǎng)費等各項損失共計93683.6元，除已支付的1萬元外再支付83683.6元；
二、被告楊小某于本判決生效后10日內(nèi)賠償原告張某醫(yī)療費、鑒定費等共計111638.47元，除已支付的6萬元外再支付51638.47元；
三、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1797元，減半收取898元，原告張某負擔180元，被告楊小某負擔718元。

審判長：黎恩生鐵存東存東

書記員：王艷李建和