張蒙某
王某某
董秀文（黑龍江信義律師事務(wù)所）
王輝（黑龍江信義律師事務(wù)所）
陳某某
譚成新（黑龍江天志律師事務(wù)所）
張旭陽（黑龍江天志律師事務(wù)所）

原告張蒙某，女，xxxx年xx月xx日出生，學(xué)生，漢族，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
原告王某某，女，1979年1月9日，漢族，上海友園實業(yè)有限公司阿城分部員工，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人董秀文，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
委托代理人王輝，黑龍江信義律師事務(wù)所律師。
被告陳某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住所哈爾濱市阿城區(qū)。
委托代理人譚成新，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
委托代理人張旭陽，黑龍江天志律師事務(wù)所律師。
原告張蒙某與被告陳某某餐飲服務(wù)合同一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張蒙某委托人董秀文、王輝，被告陳某某委托代理人譚成新、張旭陽到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告對本院調(diào)取三份證據(jù)均表示無異議。
被告對本院調(diào)取證據(jù)質(zhì)證認(rèn)為:對證據(jù)一無異議，對證據(jù)二真實性無異議，但此報告與被告處報告不一樣，少最終確定病例人數(shù)為55人。對證據(jù)三、有異議，阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心不應(yīng)出具二份不同的調(diào)查報告，被告只認(rèn)同有最終確定病例人數(shù)為55人的調(diào)查報告。
本院確認(rèn):被告對原告及其法定代理人身份無異議，本院予以確認(rèn)。原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，并附相應(yīng)的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告提交醫(yī)療費票據(jù)予以采信。被告對原告病歷及診斷真實性無異議，本院予以確認(rèn)。原告主張護理費，提供醫(yī)院醫(yī)務(wù)科證明，被告有異議，本院認(rèn)為，護理人數(shù)及天數(shù)應(yīng)根據(jù)病人癥狀及治療實際需要，由主治醫(yī)生開具診斷確認(rèn)，本案原告系未成年人，治療期間需要護理符合實際需要及生活常理，故對醫(yī)務(wù)科證明本院予以采信。被告對原告提交證據(jù)五及本院調(diào)取證據(jù)二、三均有異議，認(rèn)為阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心不應(yīng)出具二份不同的調(diào)查報告，只認(rèn)同有最終確定病例人數(shù)為55人的調(diào)查報告。本院認(rèn)為，二份調(diào)查報告均為阿城區(qū)疾病預(yù)防控制中心出具，對其真實性本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為:原、被告對2014年9月27日就餐事實陳述一致，雙方餐飲服務(wù)合同關(guān)系成立。被告應(yīng)當(dāng)提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費者服務(wù)，消費者享有人身、財產(chǎn)不受損害的權(quán)利。原告提供證據(jù)及原告申請本院調(diào)取的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，對其主張損害事實已完成舉證責(zé)任。被告未提供充分證據(jù)推翻原告主張事實，其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條 ?:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，并附相應(yīng)的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告醫(yī)療費主張予以支持。因原告系未成年人，治療期間需要護理符合實際需要及生活常理，故本院對原告護理費主張予以支持。關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)，因原告未提交證據(jù)證明護理人員誤工損失，故本院參照本市上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)或其他服務(wù)行業(yè)職工的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費、護理費的訴訟請求成立，予以支持。庭審后，經(jīng)多次做雙方調(diào)解工作，因給付數(shù)額及時間未能達成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第七條 ?、第十一條 ?、第四十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張蒙某醫(yī)療費1192.15元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張蒙某護理費411元。
案件受理費50元，由被告負(fù)擔(dān)，原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
如不服本判決，可在本判決書送達之日起15日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈
爾濱市中級人民法院。

本院認(rèn)為:原、被告對2014年9月27日就餐事實陳述一致，雙方餐飲服務(wù)合同關(guān)系成立。被告應(yīng)當(dāng)提供安全、衛(wèi)生可靠的食品為消費者服務(wù)，消費者享有人身、財產(chǎn)不受損害的權(quán)利。原告提供證據(jù)及原告申請本院調(diào)取的證據(jù)已形成完整的證據(jù)鏈，對其主張損害事實已完成舉證責(zé)任。被告未提供充分證據(jù)推翻原告主張事實，其依法應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第四十九條 ?:經(jīng)營者提供商品或者服務(wù)，造成消費者或者其他受害人人身傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。原告對其主張醫(yī)療費用，提供醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)療費票據(jù)，并附相應(yīng)的處方和病歷，被告對原告治療過程及用藥合理性提出異議，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以佐證，亦未申請用藥合理性鑒定，故本院對原告醫(yī)療費主張予以支持。因原告系未成年人，治療期間需要護理符合實際需要及生活常理，故本院對原告護理費主張予以支持。關(guān)于護理費標(biāo)準(zhǔn)，因原告未提交證據(jù)證明護理人員誤工損失，故本院參照本市上一年度相同或相近行業(yè)即居民服務(wù)或其他服務(wù)行業(yè)職工的年平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算。
綜上所述，原告主張被告賠償醫(yī)療費、護理費的訴訟請求成立，予以支持。庭審后，經(jīng)多次做雙方調(diào)解工作，因給付數(shù)額及時間未能達成一致意見。依照《中華人民共和國合同法》第六十條 ?、第一百零七條 ?、《中華人民共合國食品安全法》第九十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第三十七條 ?、《中華人民共和國消費者權(quán)益保護法》第七條 ?、第十一條 ?、第四十條 ?、第四十八條 ?、第四十九條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張蒙某醫(yī)療費1192.15元。
二、被告陳某某于本判決生效之日起五日內(nèi)賠償原告張蒙某護理費411元。
案件受理費50元，由被告負(fù)擔(dān)，原告已預(yù)交，被告于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告。
如被告未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。

審判長：趙遠(yuǎn)洋
審判員：宋智慧
審判員：李靜玉

書記員：趙冬巖