原告：張某。
委托代理人：陳濤，湖北諾亞律師事務所律師。
被告：王升平。
被告；中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司。住所地漢陽區(qū)鸚鵡大道136號。
負責人：劉方明，總經(jīng)理。
委托代理人：余婷，湖北瀛楚律師事務所律師。

原告張某與被告王升平、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司確認合同無效糾紛一案，本院于2015年7月1日受理后，依法由審判員滕玉軍獨任審理，于2015年8月11日，對本案開庭進行了公開審理。原告張某委托代理人陳濤，被告王升平，中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司的委托代理人余婷到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為：2014年11月1日，王升平駕駛機動車將行人張某致傷的交通事故，事故發(fā)生后，于亮作為張某的丈夫參加事故相關事項的辦理并以張某委托代理人的身份在武漢市公安局武昌區(qū)交通大隊處理交通事項及簽收武昌大隊送達的《道路交通事故認定書》。張某住院期間，于亮以張某家屬身份與交通事故肇事者王升平協(xié)調處理賠償款項事項。2014年12月18日，王升平、于亮以張某代理人在中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司達成的《交通事故三方賠償協(xié)議書》、《保險事故調解協(xié)議書》。簽訂后，王升平依據(jù)上述賠償協(xié)議書向張某支付賠償款現(xiàn)金15000元（扣除墊付醫(yī)療費、護理等費用），收款后，于亮出具《收條》。上述協(xié)議書、收條均在中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司予以備案。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第四十九條：“行為人沒有代理權、超越代理權或者代理權終止后以被代理人名義訂立合同，相對人有理由相信行為人有代理權的，該代理行為有效?！钡囊?guī)定，基于于亮與受害人張某身份關系及張某發(fā)生交通事故后，于亮代理張某處理交通事項，在達成《交通事故三方賠償協(xié)議書》、《保險事故調解協(xié)議書》時，王升平、中國人民財產保險股份有限公司武漢市分公司有理由相信于亮享代理權，于亮的行為構成表見代理。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第五十四條：“下列合同，當事人一方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷的：（一）因重大誤解訂立的；（二）在訂立合同時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，是對方在違背真實意思的情況下訂立的合同，受損害方有權請求人民法院或者仲裁機構變更或者撤銷”的規(guī)定，王升平與張某達成《交通事故三方賠償協(xié)議書》、《保險事故調解協(xié)議書》中確定賠償事項為醫(yī)療費、誤工費、護理費、二次醫(yī)療費，上述協(xié)議系當事人真實意思表示，并未違反法律禁止性規(guī)定，應認定合法有效。原告張某提交證據(jù)不足以證明上述協(xié)議訂立時顯失公平的。一方以欺詐、脅迫的手段或者乘人之危，是對方在違背真實意思的情況下訂立，故對其主張本院不予支持。
上述協(xié)議履行后，張某因右足疼痛腫脹，無法著地為申請司法鑒定，其委托的湖北明鑒法醫(yī)司法鑒定出具的《司法鑒定意見書》鑒定張某因交通事故導致的損傷構成X（十）級傷殘。上述事實并未《交通事故三方賠償協(xié)議書》、《保險事故調解協(xié)議書》賠償事項中涉及，屬新產生的事實，對此原告可另行主張相關權利。
綜上，依照《中華人民共和國合同法》第四十九條、五十四條，《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告張某的訴請請求。
本案案件受理費500元，減半收取250元，由原告負擔。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢的義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人在提交上訴狀時按照《訴訟費用交納辦法》（國務院令第481號）的規(guī)定預交案件受理費，款匯武漢市中級人民法院，戶名：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶--市中院訴訟費分戶；賬戶：07×××93；開戶行：農行武漢市民航東路分理處，行號：832886。上訴人在上訴期滿后七日內未預交訴訟費的，按自動撤回上訴處理。
發(fā)生法律效力的民事判決、裁定、調解書，當事人必須履行。一方拒絕履行的，對方當事人可以向人民法院申請執(zhí)行。申請執(zhí)行的期間為二年。

審判員　　滕玉軍

書記員：劉雪鵑