張某
劉慶明（北京華泰律師事務所哈爾濱分所）
劉某某
馬英（黑龍江銘理律師事務所）
閆桂臣
劉風華

原告張某，住黑龍江省哈爾濱市。
委托代理人劉慶明，北京市華泰律師事務所哈爾濱分所律師。
被告劉某某，住黑龍江省哈爾濱市。
委托代理人馬英，黑龍江銘理律師事務所律師。
被告閆桂臣，住黑龍江省哈爾濱市。
委托代理人馬英，黑龍江銘理律師事務所律師。
被告劉風華，住黑龍江省哈爾濱市。
原告張某與被告劉某某、閆桂臣、劉風華民間借貸糾紛一案，本院于2016年7月19日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進行了審理。
原告張某及委托代理人劉慶明、被告劉某某，閆桂臣及委托代理人馬英、被告劉風華到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請求:1、判令被告劉某某、閆桂臣償還原告借款本金450,000元；2、判令被告劉某某、閆桂臣從2016年2月25日開始按照年利率24%給付原告利息至本金給付完畢之日止（本金是400,000元）；3、從2016年5月25日開始按照年利率24%給付原告利息至本金給付完畢之日止（本金是50,000元）；4、判令被告劉風華在擔保的范圍內(nèi)承擔連帶責任；5、被告承擔本案的訴訟費用。
事實和理由:被告劉某某和閆桂臣系夫妻。
2014年12月27日，被告向原告借款100,000元；2015年3月22日被告向原告借款300,000元，劉風華為二被告提供連帶保證責任；2016年5月25日，被告向原告借款50,000元。
現(xiàn)在被告拒絕給付本息，故原告訴至法院。
被告劉某某、閆桂臣辯稱:1、被告與原告間存在多筆借款，被告借款時原告直接扣除了利息，因此本案原告舉證的3張借條上的金額并不是實際出借金額；2、根據(jù)原告舉證的對賬單可知，被告已經(jīng)償還450,000元借款，根據(jù)原告的陳述，該對賬單是2015年10月初雙方對賬時寫的，因此2015年10月初以后，被告銀行流水的所有款項都是還原告的剩余借款，而從2015年10月開始，被告的銀行流水表明被告共償還原告47萬余元，因此，被告已償還了原告借款；3、原、被告間利息約定不明，原告在借款時已將利息從本金中扣除，不應支持原告對于利息的訴訟請求。
被告劉風華無答辯意見。
當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。
對有爭議的證據(jù)和事實，本院認定如下:1、對于原告提交的證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)四、證據(jù)六、證據(jù)七、證據(jù)八，因其真實、合法，且能夠相互佐證證明案件事實，本院對其予以確認；2、對于原告提交的證據(jù)三、證據(jù)五，因其與本案無關，本院對其不予確認；3、對于被告提交的證據(jù)，因該份銀行流水所涉還款時間為雙方結(jié)算之前，僅能證明二被告在雙方結(jié)算前還過款，不能證明被告待證事實，本院對其不予確認。
根據(jù)當事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下:被告劉某某和閆桂臣系夫妻。
2014年12月27日，二被告向原告張某借款100,000元，約定利息為月利率3%；2015年3月22日二被告向原告張某借款300,000元，約定利息為月利率3%，被告劉風華為二被告該筆借款提供擔保；2016年5月25日，被告劉某某向原告張某借款50,000元，雙方未約定利息。
除上述三筆借款以外，原告張某與二被告間還存在其他債務往來。
2016年6月7日，原告張某與被告閆桂臣結(jié)算確認被告閆桂臣已償還原告張某借款本金450,000元，利息300,000元，尚欠原告張某借款本金600,000元，經(jīng)核實，該筆款項中的200,000元已由本院民二庭立案審理，剩余400,000元為二被告向原告借款。
至今，二被告共同借款400,000元及被告劉某某所借50,000元未予償還。
本院認為，原告張某與被告劉某某、閆桂臣借貸關系合法有效，被告劉某某、閆桂臣應當按照原告主張及時償還原告借款400,000元，被告劉風華亦應按照約定對其中的300,000元借款承擔連帶保證責任。
因被告劉某某的50,000元借款發(fā)生于二被告婚姻關系存續(xù)期間，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”據(jù)此，本院對原告要求被告閆桂臣共同償還原告張某50,000元借款的訴訟請求予以支持。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條:“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”原告張某就400,000元借款主張利息計算標準符合法律標準，本院對其予以支持；原告張某就50,000元借款主張利息計算標準過高，本院依法將其調(diào)整至年利率6%，原告于2016年7月19日向本院提起民事訴訟，被告自該日起應當對50,000元借款向原告支付逾期利息。
關于被告所述原告在借款時已將利息扣除，借條中的金額并不是實際借款金額的抗辯理由，因其無證據(jù)證明該抗辯，本院對其抗辯不予支持。
關于被告所述已償還原告全部借款的抗辯理由，因根據(jù)原被告的微信聊天記錄可知，原、被告雙方于2016年6月7日結(jié)算時被告尚欠原告借款，且被告自認于2016年6月7日后未償還過原告欠款，被告抗辯無事實依據(jù)，本院對其抗辯不予支持。
關于被告所述原被告并未約定利息的抗辯，因原告舉證的對賬單中對利息進行了約定，被告對該對賬單的真實性無異議，且被告自稱借款時已扣利息，本院對其抗辯不予支持。
綜上，依照綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條,《<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、閆桂臣自本判決生效后立即共同償還原告張某借款本金450,000元；
二、被告劉某某、閆桂臣自本判決生效之日起立即共同給付原告張某借款利息，以借款本金400,000元為基數(shù)，按年利率24%標準，自2016年2月25日計算至全部借款付清之日止；
三、被告劉某某、閆桂臣自本判決生效之日起立即共同給付原告張某借款利息，以借款本金50,000元為基數(shù)，按年利率6%標準，自2016年7月19日計算至全部借款付清之日止；
四、被告劉風華對2015年3月22日二被告300,000元借款承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8,500元，保全費2,770元，原告已預交，由被告負擔。
此款于本判決生效后立即給付原告。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，原告張某與被告劉某某、閆桂臣借貸關系合法有效，被告劉某某、閆桂臣應當按照原告主張及時償還原告借款400,000元，被告劉風華亦應按照約定對其中的300,000元借款承擔連帶保證責任。
因被告劉某某的50,000元借款發(fā)生于二被告婚姻關系存續(xù)期間，最高人民法院關于適用《中華人民共和國婚姻法》若干問題的解釋（二）第二十四條 ?規(guī)定:“債權(quán)人就婚姻關系存續(xù)期間夫妻一方以個人名義所負債務主張權(quán)利的，應當按夫妻共同債務處理。
但夫妻一方能夠證明債權(quán)人與債務人明確約定為個人債務，或者能夠證明屬于婚姻法第十九條第三款規(guī)定情形的除外。
”據(jù)此，本院對原告要求被告閆桂臣共同償還原告張某50,000元借款的訴訟請求予以支持。
《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條:“借貸雙方對逾期利率有約定的，從其約定，但以不超過年利率24%為限。
未約定逾期利率或者約定不明的，人民法院可以區(qū)分不同情況處理:（一）既未約定借期內(nèi)的利率，也未約定逾期利率，出借人主張借款人自逾期還款之日起按照年利率6%支付資金占用期間利息的，人民法院應予支持”原告張某就400,000元借款主張利息計算標準符合法律標準，本院對其予以支持；原告張某就50,000元借款主張利息計算標準過高，本院依法將其調(diào)整至年利率6%，原告于2016年7月19日向本院提起民事訴訟，被告自該日起應當對50,000元借款向原告支付逾期利息。
關于被告所述原告在借款時已將利息扣除，借條中的金額并不是實際借款金額的抗辯理由，因其無證據(jù)證明該抗辯，本院對其抗辯不予支持。
關于被告所述已償還原告全部借款的抗辯理由，因根據(jù)原被告的微信聊天記錄可知，原、被告雙方于2016年6月7日結(jié)算時被告尚欠原告借款，且被告自認于2016年6月7日后未償還過原告欠款，被告抗辯無事實依據(jù)，本院對其抗辯不予支持。
關于被告所述原被告并未約定利息的抗辯，因原告舉證的對賬單中對利息進行了約定，被告對該對賬單的真實性無異議，且被告自稱借款時已扣利息，本院對其抗辯不予支持。

綜上，依照綜上，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條 ?,《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第二十九條,《<中華人民共和國婚姻法>若干問題的解釋（二）》第二十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告劉某某、閆桂臣自本判決生效后立即共同償還原告張某借款本金450,000元；
二、被告劉某某、閆桂臣自本判決生效之日起立即共同給付原告張某借款利息，以借款本金400,000元為基數(shù)，按年利率24%標準，自2016年2月25日計算至全部借款付清之日止；
三、被告劉某某、閆桂臣自本判決生效之日起立即共同給付原告張某借款利息，以借款本金50,000元為基數(shù)，按年利率6%標準，自2016年7月19日計算至全部借款付清之日止；
四、被告劉風華對2015年3月22日二被告300,000元借款承擔連帶保證責任。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費8,500元，保全費2,770元，原告已預交，由被告負擔。
此款于本判決生效后立即給付原告。

審判長：姬立海

書記員：王洋