原告張某。
委托代理人韓艷云，湖北華徽律師事務所律師。
委托代理人高勇，湖北華徽律師事務所律師。
被告黃某某。
被告武漢翼達建設服務股份有限公司。
委托代理人夏俊武。
委托代理人李威。
被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司。
委托代理人章征濤。

原告張某訴被告黃某某、武漢翼達建設服務股份有限公司（以下簡稱翼達公司）、鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司（以下簡稱鼎和保險湖北公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年9月11日立案受理后，依法由審判員游惠獨任審判，于同月26日公開開庭進行了審理。原告張某的委托代理人韓艷云，被告翼達公司的委托代理人夏俊武、李威，被告鼎和保險湖北公司的委托代理人章征濤到庭參加訴訟。被告黃某某經(jīng)本院合法傳喚無正當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，2013年11月7日08時23分，被告黃某某駕
駛鄂A×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車，沿武漢市東西湖區(qū)金銀潭大道由西向東行駛至將軍五路李家墩橋上時，遇張道迪駕駛懸掛武漢D43716號兩輪電動車搭乘原告張某同向前方行駛至此，因被告黃某某駕車未在確保安全的原則下通行，致使鄂A×××××號重型特殊結(jié)構(gòu)貨車右側(cè)與懸掛武漢D43716號兩輪電動車左側(cè)相接觸，造成張道迪、原告張某受傷，兩車不同程度受損。該事故經(jīng)武漢市公安局東西湖區(qū)交通大隊認定，被告黃某某在事故中負主要責任，張道迪在事故中負次要責任，原告張某在事故中不負責任。
原告張某在受傷當日及同年11月14日、12月4日到武漢市普愛醫(yī)院治療，共支出門診費1045.68元。該院分別于2013年12月4日、2014年1月3日出具“休兩周”的病情證明書。
另，鄂A×××××號車系被告翼達公司所有，被告黃某某系被
告翼達公司員工，在履行職務時發(fā)生本起交通事故。鄂A×××××號車在被告鼎和保險湖北公司投保交強險和商業(yè)三者險，其中，商業(yè)三者險的賠償限額為500，000元，并投保不計免賠。事故發(fā)生時均在保險有效期內(nèi)。據(jù)此，原告張某訴訟來院，要求如訴稱。審理中，原告張某表示，其與張道迪系父女關系，故放棄對本起事故次責方張道迪的起訴，且對其傷情不做法醫(yī)鑒定。因被告黃某某未到庭，致本案不能調(diào)解。

本院認為，張道迪及被告黃某某在駕駛的過程中，均存在違反《中華人民共和國道路交通安全法》的行為，交通管理部門認定，被告黃某某負事故的主要責任，張道迪負事故的次要責任，原、被告雙方均無異議，該認定結(jié)論作為本案的定案依據(jù)。
鄂A×××××號車在被告鼎和保險湖北公司投保交強險和商業(yè)三者險，被告鼎和保險湖北公司應在交強險限額內(nèi)先行向原告張某賠付保險金。交強險賠付不足部分，由該公司在商業(yè)三者險限額內(nèi)，按照被告黃某某在事故中的責任比例承擔70%。因原告張某放棄對事故次責方張道迪的起訴，另30%由原告張某自行承擔。被告黃某某系被告翼達公司員工，其在履行職務時發(fā)生了本起事故，故保險賠付不足部分，由被告翼達公司負擔。
原告張某訴請的誤工費，按湖北?。?014年度）居民服務、修理和其他服務業(yè)在崗職工人均年平均工資26，008元／年為標準，計算30天；護理費，原告張某未就其護理損失進行法醫(yī)鑒定，且在審理中明確表示不對其傷情進行法醫(yī)鑒定，根據(jù)原告張某的受傷情況，本案中，并無證據(jù)證明其傷后需要護理且實際產(chǎn)生了護理費用，故對其主張的護理費損失，本院不予支持。營養(yǎng)費，沒有醫(yī)囑，本院不予支持；精神撫慰金，本院不予支持。
依照《湖北省道路交通事故損害賠償標準（2014年度）》，原告張某因交通事故造成的經(jīng)濟損失確定為：醫(yī)療費1045.68元、誤工費2138元（26，008元／年÷365天×30天）、交通費100元，以上共計3283.68元，該款項由被告鼎和保險湖北公司在交強險限額內(nèi)向原告張某賠付。原告張某的其他訴訟請求本院不予支持。
依照《中華人民共和國侵權責任法》第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十二條和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、被告鼎和財產(chǎn)保險股份有限公司湖北分公司在交強險限額內(nèi)賠付原告張某保險金3283.68元，于本判決生效后二十日內(nèi)履行；
二、駁回原告張某的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費150元（已減半收取，原告張某已交納）、由被告武漢翼達建設服務股份有限公司負擔105元，由原告張某負擔45元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞
交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省武漢市中級人民法院。上訴人應在提交上訴狀時，根據(jù)不服判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第十三條第（一）款第一項的規(guī)定，預交上訴案件受理費300元，款匯武漢市中級人民法院，收款單位全稱：武漢市財政局非稅收入?yún)R繳專戶市中院訴訟費分戶；賬號：07×××93；開戶行：農(nóng)行武漢市民航東路分理處832886；上訴人在上訴期滿后七日內(nèi)仍未預交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理。

審判員　游　惠

書記員：章曦環(huán)