上訴人(原審原告)：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住四川省廣元市。
　　委托訴訟代理人：李鑫宇，上海衡茂律師事務(wù)所律師。
　　被上訴人(原審被告)：上海東北亞新紡織科技有限公司，住所地上海市青浦區(qū)。
　　法定代表人：高寶霖，董事長(zhǎng)。
　　上訴人張某因與被上訴人上海東北亞新紡織科技有限公司勞動(dòng)合同糾紛一案，不服上海市青浦區(qū)人民法院(2020)滬0118民初3511號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2020年6月16日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　張某上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，改判支持其一審全部訴請(qǐng)。事實(shí)和理由：上訴人發(fā)生工傷后與被上訴人多次協(xié)商，又經(jīng)徐涇鎮(zhèn)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解委員會(huì)多次調(diào)解，雙方仍然無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)。一審法院判決后，上訴人對(duì)部分判決內(nèi)容不服，要求二審公正裁判支持其全部訴請(qǐng)。審理期間，上訴人認(rèn)為其有兩次停工留薪期，即2017年4月5日受傷入院治療至2017年9月15日，2018年4月12日因二次手術(shù)入院治療休養(yǎng)至2018年9月2日。上訴人在一審期間提交過(guò)電話錄音可以證明其已將票據(jù)交給被上訴人但被上訴人予以否認(rèn)。上訴人每次都會(huì)在工資單原件上簽字，但被上訴人從未出示過(guò)上訴人簽字的工資單。上訴人提供的照片可以證明上訴人存在加班費(fèi)及工資差額。
　　上海東北亞新紡織科技有限公司辯稱，上訴人擅自離崗，來(lái)到非工作地點(diǎn)與老鄉(xiāng)閑聊，離開(kāi)時(shí)自己崴了腳，導(dǎo)致受傷，故上訴人本不應(yīng)該認(rèn)定為工傷。由于被上訴人不了解工傷的相關(guān)法律規(guī)定，沒(méi)有對(duì)上訴人的工傷認(rèn)定提出復(fù)議和訴訟，導(dǎo)致如今的被動(dòng)局面，現(xiàn)服從一審法院的判決，要求二審法院駁回上訴，維持原判。
　　張某向一審法院提出訴訟請(qǐng)求，要求上海東北亞新紡織科技有限公司支付：1、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金52,590元；2、一次性傷殘補(bǔ)助金35,064元；3、2017年4月6日至2017年9月5日停工留薪期工資差額11,366.61元及2018年4月13日至2018年9月2日停工留薪期工資差額12,015元；4、2017年和2018年年終獎(jiǎng)共計(jì)5,633.34元；5、2017年3月1日至2019年4月30日期間休息日加班工資13,903.68元；6、2019年3月1日至2019年4月30日期間延時(shí)加班工資6,207元；7、護(hù)理費(fèi)14,400元；8、護(hù)送費(fèi)1,000元；9、檢查費(fèi)330元；10、交通費(fèi)1,598元；11、輔助器械費(fèi)258元；12、鑒定費(fèi)496元；13、2019年5月1日至22日工資差額2,647.80元。
　　鑒于案件爭(zhēng)議明確，且一審判決書(shū)已送達(dá)雙方當(dāng)事人，故對(duì)于一審法院認(rèn)定事實(shí)及判決理由部分，本院不再重復(fù)表述。
　　一審法院判決：一、上海東北亞新紡織科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某一次性傷殘補(bǔ)助金35,064元；二、上海東北亞新紡織科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金52,590元；三、上海東北亞新紡織科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某2017年4月6日至2017年9月15日停工留薪期工資7,766.11元；四、上海東北亞新紡織科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某2019年5月1日至2019年5月22日工資差額916.12元；五、上海東北亞新紡織科技有限公司應(yīng)于判決生效之日起十日內(nèi)支付張某鑒定費(fèi)350元、交通費(fèi)500元；六、駁回張某的其余訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本院經(jīng)審理查明，一審查明事實(shí)無(wú)誤，本院予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，勞動(dòng)者的合法權(quán)益受法律保護(hù)。根據(jù)本案查明的事實(shí)，上訴人與被上訴人存在勞動(dòng)關(guān)系，上訴人在工作期間摔傷，經(jīng)有關(guān)部門認(rèn)定為工傷，故上訴人主張工傷待遇于法有據(jù)，應(yīng)予支持。一審法院支持上訴人主張的一次性傷殘補(bǔ)助金、一次性傷殘就業(yè)補(bǔ)助金符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人主張的2017年4月6日至9月15日停工留薪期工資及2019年5月工資差額，一審法院核算后認(rèn)為不存在差額，故按照仲裁裁決金額予以確認(rèn)并無(wú)不當(dāng)。因上訴人傷愈后已經(jīng)于2017年9月16日上班，停工留薪期已經(jīng)屆滿，上訴人主張2018年4月13日至2018年9月2日期間停工留薪工資差額缺乏法律依據(jù)。因上訴人與被上訴人之間并無(wú)年終獎(jiǎng)的約定，上訴人主張2017年、2018年年終獎(jiǎng)依據(jù)不足。上訴人主張的加班費(fèi)一節(jié)，一審法院經(jīng)核算被上訴人已經(jīng)足額支付，故上訴人的該項(xiàng)請(qǐng)求，一審法院未予支持并無(wú)不當(dāng)。同時(shí)，一審法院對(duì)上訴人主張的護(hù)理費(fèi)等費(fèi)用所作處理亦無(wú)不妥。綜上，一審法院的判決并無(wú)不當(dāng)，本院依法予以維持。上訴人的上訴理由不能成立，其上訴請(qǐng)求本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：
　　駁回上訴，維持原判。
　　二審案件受理費(fèi)10元，由上訴人張某負(fù)擔(dān)。
　　本判決為終審判決。

審判員：鄔??梅

書(shū)記員：張志煜