上訴人（原審被告）李某某，退休職工。
委托代理人陳建華。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人張展宏，湖北晉梅律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：一般代理。
被上訴人（原審原告）張某某。
委托代理人程衛(wèi)星。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
委托代理人嚴(yán)艷芳，湖北嚴(yán)艷芳律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。

上訴人李某某為與被上訴人張某某健康權(quán)糾紛一案，不服湖北省黃岡市黃州區(qū)人民法院（2014）鄂黃州龍民初字第00038號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2014年9月22日立案受理后，依法組成由審判員楊華擔(dān)任審判長，審判員涂建鋒、助理審判員張敏參加的合議庭，并于2014年10月20日公開開庭進(jìn)行審理。上訴人李某某的委托代理人陳建華、張展宏，被上訴人張某某及其委托代理人程衛(wèi)星、嚴(yán)艷芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年1月22日17時(shí)許，張某某騎人力三輪車從農(nóng)行旁的路口由東向西北斜穿農(nóng)工商大道（南北走向），行至龍感湖供銷社路口南邊第一間和第二間店之間時(shí)，李某某沿著農(nóng)工商大道騎著電動(dòng)車快速由北向南行駛，兩車相會(huì)后張某某人車倒地，李某某駕駛電動(dòng)車?yán)^續(xù)向前行駛一段距離后停住。張某某兒子程衛(wèi)星當(dāng)即趕到現(xiàn)場與李某某一起將張某某送到龍感湖職工醫(yī)院治療，李某某墊付醫(yī)療費(fèi)304元。1月23日，李某某與張某某子女將張某某送到黃梅縣中醫(yī)院住院治療，經(jīng)醫(yī)院診斷為“右肱骨外科頸骨折”，李某某支付車費(fèi)140元并墊付醫(yī)療費(fèi)1000元。經(jīng)治療，張某某于2014年2月5日出院，住院14天，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)12918.82元。事故發(fā)生后雙方均未及時(shí)報(bào)案。2014年1月30日，黃岡市交警支隊(duì)龍感湖直屬大隊(duì)對(duì)本次事故出具《道路交通事故證明》，證明：因現(xiàn)場變動(dòng)，事后報(bào)案，故事故成因不清，但交通事故情況屬實(shí)。2014年5月6日，黃岡楚劍法醫(yī)司法鑒定所對(duì)張某某的交通事故損害出具鑒定意見為：傷殘程度為x（10）級(jí)，后期治療費(fèi)預(yù)計(jì)1萬元左右，護(hù)理時(shí)間為3個(gè)月，營養(yǎng)期限為3個(gè)月。張某某支付鑒定費(fèi)1500元。
原審認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)，造成損害的，受害人有權(quán)向過錯(cuò)方主張權(quán)利。因事故發(fā)生后雙方都未及時(shí)報(bào)警，事故觀場無法還原，經(jīng)審理也不能確定事故成因，對(duì)此雙方存在過錯(cuò)，且雙方均無足夠證據(jù)證明自己沒有責(zé)任，故事故責(zé)任應(yīng)由雙方平均承擔(dān)。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》及《2014年度湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》的規(guī)定，張某某的損失經(jīng)依法計(jì)算和核準(zhǔn)為：醫(yī)療費(fèi)13222.82元，后續(xù)治療費(fèi)10000元，住院伙食補(bǔ)助費(fèi)750元（50元／天x15天），護(hù)理費(fèi)為6502元（26008元／12月x3月），營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天x90天），傷殘賠償金7875元（15750元／年x5年x10％），交通費(fèi)980元，鑒定費(fèi)1500元，精神撫慰金酌定為3000元，共計(jì)45629.82元。李某某應(yīng)承擔(dān)50％的陪償責(zé)任，即22814.91元，李某某已墊付1444元，李某某應(yīng)向張某某賠償21370.91元，其余損失由張某某自負(fù)。遂判決：一、李某某向張某某賠償21370.91元，于判決生效之日起十五日內(nèi)履行；二、駁回張某某的其他訴訟請(qǐng)求。
本院經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)。

本院認(rèn)為，交通事故責(zé)任系交警部門根據(jù)當(dāng)事人行為是否違反道路交通管理規(guī)定，及其與事故發(fā)生結(jié)果之間的因果參與度所作出的責(zé)任劃分，其主要依據(jù)道路交通管理法規(guī)，而民事責(zé)任系人民法院根據(jù)當(dāng)事人的行為過錯(cuò)程度，及其與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系所作出，其主要依據(jù)侵權(quán)責(zé)任法相關(guān)規(guī)定，由此可見，交通事故責(zé)任與民事責(zé)任內(nèi)涵并不一致，兩者不能等同，本案中雖交警部門未作出交通事故責(zé)任認(rèn)定，但并不影響人民法院依法認(rèn)定民事責(zé)任。根據(jù)我國侵權(quán)責(zé)任法的規(guī)定，行為人承擔(dān)一般侵權(quán)責(zé)任須同時(shí)具備過錯(cuò)行為，損害后果和因果關(guān)系三個(gè)構(gòu)成要件。張某某在與李某某會(huì)車后摔倒受傷，雖無直接證據(jù)證實(shí)兩車發(fā)生直接碰撞，但交通事故并不以碰撞為必要條件，李某某在會(huì)車時(shí)未注意觀察道路情況，車速較快，客觀上對(duì)作為老年人的張某某造成一定恐慌，其駕駛行為不當(dāng)，與張某某的摔倒受傷有一定因果關(guān)系，李某某應(yīng)承擔(dān)一定的民事責(zé)任，同時(shí)張某某在騎行人力三輪車斜穿路口時(shí)，未注意觀察路況，疏于防范，在會(huì)車時(shí)處理不當(dāng)導(dǎo)致受傷，自身具有一定過錯(cuò)，綜合雙方當(dāng)事人的過錯(cuò)程度及與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，應(yīng)由雙方承擔(dān)同等責(zé)任，雖雙方在事發(fā)后均未及時(shí)報(bào)警，但未報(bào)警僅導(dǎo)致現(xiàn)場變動(dòng)，交警部門無法做出事故責(zé)任認(rèn)定，原審以未報(bào)警為由劃分責(zé)任沒有依據(jù)，本院予以糾正。本次事故是一起非機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車在道路上相會(huì)發(fā)生的交通事故，鑒定機(jī)構(gòu)按照《道路交通事故受傷人員傷殘?jiān)u定》標(biāo)準(zhǔn)對(duì)張某某進(jìn)行傷殘鑒定具有法律依據(jù)，李某某在原審中雖對(duì)該鑒定提出異議但并未申請(qǐng)重新鑒定，故原審采信該鑒定意見并無不當(dāng)。李某某的上訴理由均不能成立，本院不予支持。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)300元，由上訴人李某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　楊　華 審　判　員　　涂建鋒 代理審判員　　張　敏

書記員：熊方棟