張某某
楊婷（湖北襄陽襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所）
陳某道
張某如
張某某
張某如、張某某法定代理人張良
湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部
張娟（湖北春園律師事務(wù)所）

原告張某某
原告陳某道
原告張某如
原告張某某
原告張某如、張某某法定代理人張良，系張某如、張某某的母親。
四原告共同委托代理人楊婷，襄陽市襄州區(qū)鹿門法律服務(wù)所法律工作者。
被告湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司。
被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部。
負責人魏玲，該營業(yè)部經(jīng)理。
委托代理人張娟，湖北春園律師事務(wù)所律師。
原告張某某、陳某道、張某如、張某某與被告湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司（以下簡稱:康某公司）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部（以下簡稱:人保人民路營業(yè)部）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2014年3月11日立案受理后，依法適用簡易程序?qū)徖?，由審判員張小明獨任審判，于2014年4月29日公開開庭進行了審理。原告張某某及四原告的共同委托代理人楊婷，被告人保人民路營業(yè)部的委托代理人張娟到庭參加訴訟。被告康某公司經(jīng)本院合法傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。張海東與康某公司的司機李華東在駕車行駛時，均違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致張海東及摩托車乘坐人楊紅斌嚴重受傷而死亡。交警部門認定，張海東負事故的主要責任，李華東負次要責任，楊紅斌無責任。該事故認定書認定的事實清楚，程序合法，本院予以確認。張海東死亡后，張某某等四原告作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人請求承擔賠償責任。因李華東是康某公司的雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)時造成他人損害，該損害后果應(yīng)由康某公司承擔。肇事車輛在人保人民路營業(yè)部投有交強險，該保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由張海東、康某公司按責分擔。張某某等四原告的損失有:醫(yī)療費1747.90元、死亡賠償金619744元（死亡賠償金參照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元的標準，計算20年，為416800元；張某如的生活費參照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14496元的標準計算13年，二人撫養(yǎng)，為94224元；張某某計算標準計算15年，二人撫養(yǎng)，為108720元）、喪葬費17589.50元、交通費酌定為500元；本院根據(jù)張海東在事故中的過錯程度及損害后果，酌定支持精神損害撫慰金10000元，以上合計649581.40元。本院考慮另一受害者楊紅斌的損失，對保險公司交強險賠償部分予以預(yù)留。上述損失，由人保人民路營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1747.90元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償45000元，合計46747.90元。不足部分602833.50元，由康某公司承擔30%即180850.05元，扣除先前墊付的20000元，康某公司還應(yīng)賠償160850.05元；剩余70%部分即421983.45元，由原告張某某等四人自行承擔。原告張某某等四人訴請的交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金過高，本院已依法核減；訴請張某某、陳某道的生活費，因沒有提交二人喪失勞動能力又沒有其他生活來源的證據(jù)，對此請求不予支持。被告康某公司沒有出庭參加訴訟，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部賠償原告張某某、陳某道、張某如、張某某的各項損失共計46747.90元；
二、被告湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司賠償原告張某某、陳某道、張某如、張某某的各項損失共計180850.05元；
二、駁回原告張某某、陳某道、張某如、張某某的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取1545元，由原告張某某、陳某道、張某如、張某某負擔1000元，被告康某物業(yè)服務(wù)有限公司負擔545元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽市中級人民法院（上訴人應(yīng)在提交上訴狀時，根據(jù)不服本判決的上訴請求數(shù)額及《訴訟費用交納辦法》第13條 ?第（一）款 ?的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費，款匯湖北省襄陽市中級人民法院，開戶銀行:農(nóng)業(yè)銀行襄陽萬山支行，戶名湖北財政預(yù)算外資金襄陽分戶，帳號:17－451701040001338。上訴人也可以將上訴案件受理費直接交襄陽市中級人民法院。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費用的，按自動撤回上訴處理）。

本院認為，公民的生命權(quán)受法律保護。張海東與康某公司的司機李華東在駕車行駛時，均違反交通規(guī)則，發(fā)生交通事故，致張海東及摩托車乘坐人楊紅斌嚴重受傷而死亡。交警部門認定，張海東負事故的主要責任，李華東負次要責任，楊紅斌無責任。該事故認定書認定的事實清楚，程序合法，本院予以確認。張海東死亡后，張某某等四原告作為其近親屬，有權(quán)向侵權(quán)人請求承擔賠償責任。因李華東是康某公司的雇員，在執(zhí)行工作任務(wù)時造成他人損害，該損害后果應(yīng)由康某公司承擔。肇事車輛在人保人民路營業(yè)部投有交強險，該保險公司應(yīng)在交強險限額內(nèi)先予賠償，不足部分，由張海東、康某公司按責分擔。張某某等四原告的損失有:醫(yī)療費1747.90元、死亡賠償金619744元（死亡賠償金參照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入20840元的標準，計算20年，為416800元；張某如的生活費參照本地2013年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出14496元的標準計算13年，二人撫養(yǎng)，為94224元；張某某計算標準計算15年，二人撫養(yǎng)，為108720元）、喪葬費17589.50元、交通費酌定為500元；本院根據(jù)張海東在事故中的過錯程度及損害后果，酌定支持精神損害撫慰金10000元，以上合計649581.40元。本院考慮另一受害者楊紅斌的損失，對保險公司交強險賠償部分予以預(yù)留。上述損失，由人保人民路營業(yè)部在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償1747.90元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償45000元，合計46747.90元。不足部分602833.50元，由康某公司承擔30%即180850.05元，扣除先前墊付的20000元，康某公司還應(yīng)賠償160850.05元；剩余70%部分即421983.45元，由原告張某某等四人自行承擔。原告張某某等四人訴請的交通費、死亡賠償金、精神損害撫慰金過高，本院已依法核減；訴請張某某、陳某道的生活費，因沒有提交二人喪失勞動能力又沒有其他生活來源的證據(jù)，對此請求不予支持。被告康某公司沒有出庭參加訴訟，不影響案件的審理。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?第一款 ?、第十六條 ?、第十八條 ?、第二十六條 ?、第三十四條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?第二款 ?、第十條 ?、《中華人民民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司襄陽市分公司人民路營業(yè)部賠償原告張某某、陳某道、張某如、張某某的各項損失共計46747.90元；
二、被告湖北康某物業(yè)服務(wù)有限公司賠償原告張某某、陳某道、張某如、張某某的各項損失共計180850.05元；
二、駁回原告張某某、陳某道、張某如、張某某的其他訴訟請求。
上述賠償金額，于本判決生效后十日內(nèi)付清。逾期履行，按《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費依法減半收取1545元，由原告張某某、陳某道、張某如、張某某負擔1000元，被告康某物業(yè)服務(wù)有限公司負擔545元。

審判長：張小明

書記員：劉麗