張菊芳
孫航（湖北京源律師事務所）
王某某
劉某某
胡某
謝某某
胡某某
中國人民財產保險股份有限公司京山支公司
周山（湖北京源律師事務所）

原告張菊芳，系受害人王龍成之妻。
原告王某某，系受害人王龍成之女。
原告劉某某，系受害人王龍成之母。
三原告的委托代理人孫航，湖北京源律師事務所律師（特別授權）。
被告胡某。
被告謝某某。
被告胡某某。
被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司。住所地京山縣新市鎮(zhèn)京源大道48號。
負責人萬翔，公司經理。
委托代理人周山，湖北京源律師事務所律師（特別授權）。
原告張菊芳、王某某、劉某某（以下簡稱三原告）訴被告胡某、謝某某、胡某某、中國人民財產保險股份有限公司京山支公司（以下簡稱京山保險公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年5月8日受理后，依法組成合議庭，于2015年6月23日公開開庭進行了審理。三原告的委托代理人孫航，被告胡某、胡某某，被告京山保險公司的委托代理人周山到庭參加訴訟。被告謝某某經本院合法傳喚無正當理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，受害人王龍成、被告胡某駕駛車輛違法《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，受害人王龍成承擔本次事故的次要責任，被告胡某承擔本次事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚，責任劃分適當，本院依法予以確認。根據湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?“……屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，……但是有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（四）非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任。……”之規(guī)定，受害人王龍成事發(fā)時系行人，據此，本院確定由被告胡某按照80%的比例承擔賠償責任，其余損失由三原告自行負擔。
因本案肇事車輛登記車主已經死亡，三被告作為肇事車輛的實際所有人及管理人，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應的賠償責任:……（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……”。被告謝某某、胡某某明知被告胡某無有效機動車駕駛證，肇事車輛未經過有效年檢而放任其駕駛車輛發(fā)生本次事故，其存在一定的過錯，應承擔相應的賠償責任，故本院確定被告胡某承擔60%的賠償責任，被告謝某某承擔10%的賠償責任，被告胡某某承擔10%的賠償責任。
關于三原告損失的確定。
1、護理費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”，三原告未提供護理人員的收入狀況，本院確定按照湖北省2015年護理行業(yè)的年平均工資收入28729元／年計算；受害人王龍成住院治療5天，故本院確定其護理時間為5天，故護理費為393.55元（28729元／年÷365天×5天）。
2、死亡賠償金。受害人王龍成為城鎮(zhèn)家庭居民戶口，故本院確定以2015年度城鎮(zhèn)居民相關標準24852元／年計算死亡賠償金。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”，事發(fā)前王龍成剛年滿60周歲，未到61周歲，其死亡賠償金應按20年計算，但三原告主張19年，屬對自身權利的處分，本院予以確認，故死亡賠償金為472188元（24852元／年×19年）。
3、喪葬費。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”之規(guī)定，本院根據湖北省2015年度在崗職工12個月工資43217元計算喪葬費為21608.50元。
4、被扶養(yǎng)人生活費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算?！环鲳B(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年?！呤逯軞q以上的，按五年計算?！蓖彶槊魇芎θ送觚埑芍讣丛鎰⒛衬吵錾?937年9月29日，故其被扶養(yǎng)人生活費應計算為5年；其為農業(yè)家庭戶口，本院確定按照2015年度農村居民人均生活消費支出8681元／年計算，故被扶養(yǎng)人生活費為14468.33元（8681元／年×5年÷3人）。
5、精神撫慰金。本事故雖造成受害人王龍成死亡的后果，但根據最高人民法院2002年《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》“只要肇事者已被追究刑事責任，不論被害人對其提起刑事附帶民事訴訟，還是單獨提起民事訴訟，肇事者均不賠償精神損害撫慰金?！钡囊?guī)定，本院對三原告主張精神撫慰金不予支持。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！睋耍瑓⒄斩?一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定三原告的損失有:醫(yī)療費20756.12元、護理費393.55元、交通費2000元、死亡賠償金472188元、喪葬費21608.50元、被扶養(yǎng)人生活費14468.33元。以上費用合計531414.50元。
關于各方民事賠償責任的承擔。因事故車輛購買了交強險，故被告京山保險公司作為涉案機動車輛的交強險承保人，應在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償三原告10000元，死亡賠償限額內賠償三原告損失110000元，合計賠償120000元；三原告的其余損失411414.50元（531414.50元－120000元），由被告胡某承擔60%的賠償責任，即246848.70元（411414.50元×60%）；由被告謝某某承擔10%的賠償責任，即41141.45元（411414.50元×10%）；由被告胡某某承擔10%的賠償責任，即41141.45元（411414.50元×10%）；其余損失由三原告自行負擔。事發(fā)后被告胡某已賠償三原告32000元，故其還應賠償三原告損失214848.70元（246848.70元-32000元）。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張菊芳、王某某、劉某某損失120000元；
二、被告胡某賠償原告張菊芳、王某某、劉某某損失214848.70元；
三、被告謝某某賠償原告張菊芳、王某某、劉某某41141.45元；
四、被告胡某某賠償原告張菊芳、王某某、劉某某41141.45元；
五、駁回原告張菊芳、王某某、劉某某的其他訴訟請求。
上述確認的第一、二、三、四項給付義務，限于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3193元，原告張菊芳、王某某、劉某某負擔593元，被告胡某負擔1000元，被告謝某某負擔550元，被告胡某某負擔550元，被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司負擔500元。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數或者代表人的人數提出副本，上訴于湖北省荊門市中級人民法院。

本院認為，受害人王龍成、被告胡某駕駛車輛違法《中華人民共和國道路交通安全法》相關規(guī)定，受害人王龍成承擔本次事故的次要責任，被告胡某承擔本次事故的主要責任，京山縣公安局交通警察大隊的責任認定書認定事實清楚，責任劃分適當，本院依法予以確認。根據湖北省實施《中華人民共和國道路交通安全法》辦法第四十八條 ?“……屬于機動車與非機動車、行人之間發(fā)生的交通事故，……但是有證據證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，機動車一方按照下列規(guī)定承擔賠償責任:……（四）非機動車、行人負事故次要責任的，機動車一方承擔百分之七十至百分之八十的賠償責任。……”之規(guī)定，受害人王龍成事發(fā)時系行人，據此，本院確定由被告胡某按照80%的比例承擔賠償責任，其余損失由三原告自行負擔。
因本案肇事車輛登記車主已經死亡，三被告作為肇事車輛的實際所有人及管理人，依照《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?“機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權責任法第四十九條 ?的規(guī)定確定其相應的賠償責任:……（二）知道或者應當知道駕駛人無駕駛資格或者未取得相應駕駛資格的；……”。被告謝某某、胡某某明知被告胡某無有效機動車駕駛證，肇事車輛未經過有效年檢而放任其駕駛車輛發(fā)生本次事故，其存在一定的過錯，應承擔相應的賠償責任，故本院確定被告胡某承擔60%的賠償責任，被告謝某某承擔10%的賠償責任，被告胡某某承擔10%的賠償責任。
關于三原告損失的確定。
1、護理費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條 ?“護理費根據護理人員的收入狀況和護理人數、護理期限確定?！o理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當地護工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算…”，三原告未提供護理人員的收入狀況，本院確定按照湖北省2015年護理行業(yè)的年平均工資收入28729元／年計算；受害人王龍成住院治療5天，故本院確定其護理時間為5天，故護理費為393.55元（28729元／年÷365天×5天）。
2、死亡賠償金。受害人王龍成為城鎮(zhèn)家庭居民戶口，故本院確定以2015年度城鎮(zhèn)居民相關標準24852元／年計算死亡賠償金。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十九條“死亡賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農村居民人均純收入標準，按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年……”，事發(fā)前王龍成剛年滿60周歲，未到61周歲，其死亡賠償金應按20年計算，但三原告主張19年，屬對自身權利的處分，本院予以確認，故死亡賠償金為472188元（24852元／年×19年）。
3、喪葬費。根據最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十七條“喪葬費按照受訴法院所在地上一年度職工月平均工資標準，以六個月總額計算”之規(guī)定，本院根據湖北省2015年度在崗職工12個月工資43217元計算喪葬費為21608.50元。
4、被扶養(yǎng)人生活費。根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?“被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算?！环鲳B(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年?！呤逯軞q以上的，按五年計算?！蓖彶槊魇芎θ送觚埑芍讣丛鎰⒛衬吵錾?937年9月29日，故其被扶養(yǎng)人生活費應計算為5年；其為農業(yè)家庭戶口，本院確定按照2015年度農村居民人均生活消費支出8681元／年計算，故被扶養(yǎng)人生活費為14468.33元（8681元／年×5年÷3人）。
5、精神撫慰金。本事故雖造成受害人王龍成死亡的后果，但根據最高人民法院2002年《關于人民法院是否受理刑事案件被害人提起精神損害賠償民事訴訟問題的批復》“只要肇事者已被追究刑事責任，不論被害人對其提起刑事附帶民事訴訟，還是單獨提起民事訴訟，肇事者均不賠償精神損害撫慰金?！钡囊?guī)定，本院對三原告主張精神撫慰金不予支持。
根據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金?！睋?，參照二0一五年度湖北省道路交通事故損害賠償標準，確定三原告的損失有:醫(yī)療費20756.12元、護理費393.55元、交通費2000元、死亡賠償金472188元、喪葬費21608.50元、被扶養(yǎng)人生活費14468.33元。以上費用合計531414.50元。
關于各方民事賠償責任的承擔。因事故車輛購買了交強險，故被告京山保險公司作為涉案機動車輛的交強險承保人，應在交強險醫(yī)療賠償限額內賠償三原告10000元，死亡賠償限額內賠償三原告損失110000元，合計賠償120000元；三原告的其余損失411414.50元（531414.50元－120000元），由被告胡某承擔60%的賠償責任，即246848.70元（411414.50元×60%）；由被告謝某某承擔10%的賠償責任，即41141.45元（411414.50元×10%）；由被告胡某某承擔10%的賠償責任，即41141.45元（411414.50元×10%）；其余損失由三原告自行負擔。事發(fā)后被告胡某已賠償三原告32000元，故其還應賠償三原告損失214848.70元（246848.70元-32000元）。
綜上，根據《中華人民共和國侵權責任法》第六條 ?、第十六條 ?、第四十八條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?和《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司在機動車交通事故責任強制保險限額內賠償原告張菊芳、王某某、劉某某損失120000元；
二、被告胡某賠償原告張菊芳、王某某、劉某某損失214848.70元；
三、被告謝某某賠償原告張菊芳、王某某、劉某某41141.45元；
四、被告胡某某賠償原告張菊芳、王某某、劉某某41141.45元；
五、駁回原告張菊芳、王某某、劉某某的其他訴訟請求。
上述確認的第一、二、三、四項給付義務，限于本判決生效之日起十日內付清。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費3193元，原告張菊芳、王某某、劉某某負擔593元，被告胡某負擔1000元，被告謝某某負擔550元，被告胡某某負擔550元，被告中國人民財產保險股份有限公司京山支公司負擔500元。

審判長：周永清
審判員：王鴻利
審判員：李登建

書記員：朱瓊