張菁華
何極（黑龍江何極律師事務所）
王鳳利
閆某某
趙繼山
閆海峰

原告張菁華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，教師，住五常市。
委托代理人何極，黑龍江何極律師事務所律師。
原告王鳳利，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住五常市。
被告閆某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住五常市。
委托代理人趙繼山，男，xxxx年xx月xx日出生，滿族，無職業(yè)，住五常市。
被告閆海峰，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，村民，住五常市。
原告張菁華、王鳳利與被告閆某某、閆海峰合伙糾紛一案，本院于2013年8月26日立案受理，2013年10月14日、2013年12月30日和2014年1月20日公開開庭進行了審理，原告張菁華、王鳳利及委托代理人何極，被告閆某某、閆海峰及委托代理人趙繼山到庭參加訴訟。2014年3月7日依法組成合議庭，公開開庭進行了審理，原告張菁華、王鳳利及委托代理人何極到庭參加訴訟，被告閆某某、閆海峰經本院傳票傳喚，未出庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
綜上所述，本院認定下列案件事實，2011年10月原告張菁華經他人介紹聯(lián)系到阿城區(qū)松峰山鎮(zhèn)農村道路工程項目對外發(fā)包，原告張菁華找被告閆某某（雙方系親屬關系）共同與松峰山鎮(zhèn)政府研究承攬事宜。2012年3月10日哈爾濱市阿城區(qū)農村公路建設指揮部，將松峰山至山河村通村公路第一合同段15.18公里承包給哈爾濱新龍水利水電建設工程有限責任公司承建，松峰山至山河村通村公路第二合同段3.82公里承包給河南泉隆路橋工程有限公司承建，松峰山至吊水湖通村公路2.8公里承包給黑龍江天德建設有限公司承建。2012年4月經哈爾濱市阿城區(qū)松峰山鎮(zhèn)政府領導協(xié)調，三個標段白色路面的人工費轉包給原告張菁華和被告閆某某，約定每平方米22.00元，原、被告未與道路施工方簽訂書面轉包合同。原、被告承攬道路工程人工費后，雙方之間未就合伙具體事項形成書面協(xié)議。2012年4月，原、被告共同聯(lián)系購買三倉配料設備及相關設備后進駐施工工地，原告王鳳利負責工地記賬，被告閆某某、閆海峰負責與施工方結算及工地現(xiàn)金支出。2012年4月23日被告閆某某給原告張菁華100，000.00元購買挖掘機，原告購買挖掘機后，雙方又約定挖掘機歸原告張菁華個人所有。原告張菁華通過郭云龍聯(lián)系李冬平來工地做工長。2012年4月至2012年8月末，原、被告共同為阿城區(qū)松峰山鎮(zhèn)中和村修白色路面38850平方米、新明村修白色路面9450平方米，山河村修白色路面20700平方米，原、被告為中和村下涵管67道，約定價款13，400.00元。五常市乾浩會計師事務所受黑龍江何極律師事務所委托，對原告王鳳利記載的帳目進行審計鑒證，鑒證2012年4月至2012年8月原、被告施工費用支出974，192.70元，其中:原告張菁華、王鳳利墊付工程款61，095.00元（已扣除閆某某交付購挖掘機款100，000.00元），被告閆某某、閆海峰墊付工程款290，218.60元。施工過程中及結束后，被告閆某某從道路施工方及村委會收取工時費款1491，400.00元，余款40，000.00元施工方未能向被告閆某某支付。工程結束后，原告張菁華、王鳳利找被告閆某某、閆海峰結算收益款時，被告閆某某、閆海峰拒絕結算。
本院認為，個人合伙是兩個以上公民按照書面合伙協(xié)議或者口頭合伙協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營，共同勞動。當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關系。本案中，原告張菁華、王鳳利與被告閆某某、閆海峰之間沒有書面合伙協(xié)議，未經工商行政管理部門核準登記，但是原告張菁華與被告閆某某共同聯(lián)系貸款、雙方共同出資購買挖掘機，原告王鳳利與被告閆海峰共同記賬，原告在施工過程中又聯(lián)系施工人員，原告張菁華、王鳳利支付部分人工及材料費用。綜上，從項目承攬、購買設備、聯(lián)系施工人員、工地帳目管理等方面看，原告張菁華、王鳳利均有參與，可以認定原告張菁華、王鳳利與被告閆某某、閆海峰為合伙關系。被告閆某某、閆海峰辯稱與原告張菁華、王鳳利之間不存在合伙關系，稱雇傭原告參與工程，存款100，000.00元是雇傭費用，無其他證據佐證，其雇傭主張缺乏事實和證據支持，其辯解主張不予采信。原告王鳳利所提供帳目有被告閆海峰簽字確認，應確定帳目的真實性，其審計鑒證結果應予確認。根據松峰山鎮(zhèn)政府及三個村委會證明雙方實際施工平方米數(shù)，其工時費收入應予以確認。根據原告提供帳目，五常乾浩會計師事務所審計鑒證結果，其施工費用支出予以確認。原、被告在松峰山鎮(zhèn)施工的收入減去費用支出，余款為原、被告雙方合伙收益款。原、被告間未形成書面合伙收益分配比例，又無關于投資方面的約定，根據雙方共同參與合伙事務，其收益款應平均分配。原告要求被告閆某某、閆海峰返還墊付工時費款并給付應分得的收益款，符合法律規(guī)定，其請求應予支持。原、被告施工結束后，對未實際取得工時費款40，000.00元及施工購買的設備器材，原告庭審后書面自愿放棄，本院予以準許。依據《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?，第三十二條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見（試行）第五十條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?的規(guī)定，經本院審判委員會研究決定，判決如下:
一、認定原告張菁華、王鳳利與被告閆某某、閆海峰為合伙關系。
二、被告閆某某、閆海峰返還給原告張菁華、王鳳利墊付工時費款61，905.00元，此款于判決生效后10日內給付。
三、原告張菁華、王鳳利與被告閆某某、閆海峰合伙收益款517，207.30元由雙方平均分配，被告閆某某、閆海峰于判決生效后10日內給付原告張菁華、王鳳利收益款258，603.65元。
四、駁回原告張菁華、王鳳利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，768.00元，鑒證審計費3，000.00元，由原告張菁華、王鳳利負擔5，441.00元，被告閆某某、閆海峰負擔4，327.00元，于判決生效后交納。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省哈爾濱市中級人民法院

本院認為，個人合伙是兩個以上公民按照書面合伙協(xié)議或者口頭合伙協(xié)議，各自提供資金、實物、技術等，合伙經營，共同勞動。當事人之間沒有書面合伙協(xié)議，又未經工商行政管理部門核準登記，但具備合伙的其他條件，又有兩個以上無利害關系人證明有口頭合伙協(xié)議的，人民法院可以認定為合伙關系。本案中，原告張菁華、王鳳利與被告閆某某、閆海峰之間沒有書面合伙協(xié)議，未經工商行政管理部門核準登記，但是原告張菁華與被告閆某某共同聯(lián)系貸款、雙方共同出資購買挖掘機，原告王鳳利與被告閆海峰共同記賬，原告在施工過程中又聯(lián)系施工人員，原告張菁華、王鳳利支付部分人工及材料費用。綜上，從項目承攬、購買設備、聯(lián)系施工人員、工地帳目管理等方面看，原告張菁華、王鳳利均有參與，可以認定原告張菁華、王鳳利與被告閆某某、閆海峰為合伙關系。被告閆某某、閆海峰辯稱與原告張菁華、王鳳利之間不存在合伙關系，稱雇傭原告參與工程，存款100，000.00元是雇傭費用，無其他證據佐證，其雇傭主張缺乏事實和證據支持，其辯解主張不予采信。原告王鳳利所提供帳目有被告閆海峰簽字確認，應確定帳目的真實性，其審計鑒證結果應予確認。根據松峰山鎮(zhèn)政府及三個村委會證明雙方實際施工平方米數(shù)，其工時費收入應予以確認。根據原告提供帳目，五常乾浩會計師事務所審計鑒證結果，其施工費用支出予以確認。原、被告在松峰山鎮(zhèn)施工的收入減去費用支出，余款為原、被告雙方合伙收益款。原、被告間未形成書面合伙收益分配比例，又無關于投資方面的約定，根據雙方共同參與合伙事務，其收益款應平均分配。原告要求被告閆某某、閆海峰返還墊付工時費款并給付應分得的收益款，符合法律規(guī)定，其請求應予支持。原、被告施工結束后，對未實際取得工時費款40，000.00元及施工購買的設備器材，原告庭審后書面自愿放棄，本院予以準許。依據《中華人民共和國民法通則》第三十條 ?，第三十二條 ?、第三十四條 ?、第三十五條 ?，最高人民法院關于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國民法通則》若干問題意見（試行）第五十條 ?、第五十四條 ?、第五十五條 ?的規(guī)定，經本院審判委員會研究決定，判決如下:

一、認定原告張菁華、王鳳利與被告閆某某、閆海峰為合伙關系。
二、被告閆某某、閆海峰返還給原告張菁華、王鳳利墊付工時費款61，905.00元，此款于判決生效后10日內給付。
三、原告張菁華、王鳳利與被告閆某某、閆海峰合伙收益款517，207.30元由雙方平均分配，被告閆某某、閆海峰于判決生效后10日內給付原告張菁華、王鳳利收益款258，603.65元。
四、駁回原告張菁華、王鳳利的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，768.00元，鑒證審計費3，000.00元，由原告張菁華、王鳳利負擔5，441.00元，被告閆某某、閆海峰負擔4，327.00元，于判決生效后交納。

審判長：冷國明
審判員：李景權
審判員：劉德江

書記員：沙廣祿張彥波