原告:張某,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市寶山區(qū)。
委托訴訟代理人:桑成露,上海先誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
被告:孫某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,戶籍所在地上海市青浦區(qū)。
原告張某與被告孫某民間借貸糾紛一案,本院于2019年4月12日立案后,依法適用簡(jiǎn)易程序。因被告孫某下落不明,無(wú)法送達(dá)訴訟材料,本院于2019年5月6日依法組成合議庭,向被告孫某公告送達(dá)起訴狀副本、應(yīng)訴通知書(shū)、舉證通知書(shū)及開(kāi)庭傳票。本案于2019年8月7日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理,原告張某的委托訴訟代理人桑成露到庭參加訴訟,被告孫某經(jīng)公告送達(dá)開(kāi)庭傳票,未到庭參加訴訟,本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告張某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.被告歸還原告借款人民幣35萬(wàn)元;2.被告償付原告逾期利息、滯納金、罰息,以35萬(wàn)元為基數(shù),按照年利率24%,自2017年11月24日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止;3.被告支付原告律師代理費(fèi)15,000元。事實(shí)和理由:原、被告系朋友關(guān)系。2017年10月24日,被告因家庭開(kāi)支向原告借款35萬(wàn)元,雙方簽訂借款協(xié)議一份,約定于2017年11月23日前歸還。被告另向原告出具借條、收條各一份。借款到期后,原告向被告多次催討未果。
被告孫某未作答辯。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下:2017年10月24日,原、被告簽訂借款協(xié)議一份,約定被告向原告借款35萬(wàn)元,借款期限自2017年10月24日起至2017年11月23日止,如被告逾期還款,應(yīng)按欠款的5%支付滯納金,并每日按借款總額的0.05%分別支付利息和罰息。當(dāng)日,被告向原告出具借條一份,確認(rèn)上述借款情況,并載明如因被告原因未按時(shí)還款,被告承擔(dān)由此產(chǎn)生的利息、律師費(fèi)、訴訟費(fèi)等。當(dāng)日,原告向被告賬戶轉(zhuǎn)賬共計(jì)35萬(wàn)元,被告另向原告出具收條一份。
原告聘請(qǐng)律師代理,并支付律師代理費(fèi)15,000元。
以上查明的事實(shí),由原告的陳述以及原告提供的借款協(xié)議、借條、收條、中國(guó)銀行網(wǎng)上銀行電子回單、法律服務(wù)合同、律師代理費(fèi)發(fā)票各一份予以證明,并經(jīng)庭審出證,本院經(jīng)審核予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為,合法的借貸關(guān)系受法律保護(hù)。本案中,根據(jù)原告的陳述以及原告提供的證據(jù),足以認(rèn)定被告向原告借款35萬(wàn)元的事實(shí),該借貸行為合法有效,被告理應(yīng)按約返還借款,現(xiàn)被告拖欠至今未歸還,構(gòu)成違約,還應(yīng)償付原告逾期利息、滯納金以及罰息。對(duì)于原告主張的律師代理費(fèi),系原告因本次訴訟支出的費(fèi)用,借條載明由違約方即被告承擔(dān),故本院一并予以支持。
綜上所述,原告的訴請(qǐng)于法有據(jù),本院予以支持。被告經(jīng)本院合法傳喚,無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭,放棄了自己的訴訟權(quán)利,法律后果自負(fù)。依照《中華人民共和國(guó)民法總則》第一百一十八條、第一百七十六條、第一百七十九條第一款第(七)、(八)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第九十二條、第一百四十四條、第一百四十八條第一款、第二款、第三款規(guī)定,判決如下:
一、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某借款35萬(wàn)元;
二、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告張某逾期利息、滯納金、罰息,以35萬(wàn)元為基數(shù),按照年利率24%,自2017年11月24日起計(jì)算至實(shí)際清償之日止;
三、被告孫某于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告張某律師代理費(fèi)15,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)6,775元,由被告孫某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀,并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第二中級(jí)人民法院。
審判員:張水英
書(shū)記員:王愛(ài)銘
成為第一個(gè)評(píng)論者