原告（反訴被告）：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，個體經營者。委托訴訟代理人：白曉秋，黑龍江鴻樂律師事務所律師。被告（反訴原告）：哈爾濱億鴻琳商貿有限公司。法定代表人：尉利峰，執(zhí)行董事。委托訴訟代理人：關善韜，黑龍江圣通律師事務所律師。委托訴訟代理人：張銳峰，黑龍江圣通律師事務所律師。

原告（反訴被告）張某向本院提出訴訟請求：1.解除原、被告之間的事實合同關系；2.億鴻琳公司返還基礎裝修費、人工費、保證金等各項費用125582.28元及交通費7000元，合計132582.28元；3.案件受理費由億鴻琳公司承擔。事實和理由：原、被告于2016年8月口頭協(xié)商加盟謎底服裝品牌并承諾簽訂合同，由原告作為佳木斯地區(qū)代理商，被告以4.2折的折扣供應2016年秋、冬兩季貨品并提供增值稅發(fā)票。協(xié)商后，被告與佳木斯新瑪特商場簽訂場地租賃合同，由原告負責基礎裝修，被告百分之百支持軟裝修，利潤由被告匯入原告帳戶。原告繳納保證金10000元、裝修押金23156元、并花費裝修費用43957元，購買工作服、盆景等花費2849.5元、2016年10月17日支付員工工資11253.78元、2016年11月23日支付員工工資12041元，向商場支付消防等費用3445元。被告在原告經營期間未與原告簽訂合同，亦未向原告返還銷售利潤，導致原告的投入未獲收益，故應給付原告裝修費、保證金、抵押金及交通費等實際支出合計132582.28元，并承擔訴訟費用。被告（反訴原告）億鴻琳公司辯稱，原、被告于2016年8月達成口頭協(xié)議，就張某加盟謎底品牌，在佳木斯新瑪特商場經營的相關細節(jié)進行了協(xié)商，雖未簽訂書面合同，但張某已實際經營4個月，且億鴻琳公司在履行合同過程中并無不當或有失誠信行為。而張某于2016年12月在拖欠員工工資的情況下，單方面停止經營、棄管商鋪，并私自拿走貨品，違反了誠信原則，而其停止經營的真正原因系經營不善，未能達到新瑪特商場銷售保底金額，與雙方是否簽訂書面合同無關，應自行承擔損失后果，故應當駁回原告張某的訴訟請求。反訴原告（被告）億鴻琳公司向本院提出反訴請求：1.反訴被告（原告）張某支付服裝款151361元、墊付的員工工資22258元及服裝成本費17605.91元，合計191224.91元；2.反訴費由張某承擔。反訴事實和理由：2016年8月，億鴻林公司與張某就謎底品牌代理事宜進行協(xié)商后，億鴻琳公司提供該品牌服裝，張某對佳木斯新瑪特商場的商鋪進行裝修并開始經營。2016年12月6日，張某在未告知億鴻琳公司的情況下棄管商鋪，并擅自將價值151361元的貨品取走，同時拖欠員工2016年11月至12月的工資。億鴻琳公司于2016年12月22日接管商鋪后，墊付員工工資22258元。張某在經營商鋪期間，因銷售額未能達到新瑪特商場保底銷售額度，該商場扣除毛利后，張某尚欠貨品成本價17605.91元。綜上，反訴被告張某應給付反訴原告億鴻琳公司欠款合計191224.91元。反訴被告（原告）張某辯稱，雙方于2016年8月達成口頭協(xié)議后，張某對商鋪進行了裝修和投入，并要求與億鴻琳公司簽訂書面合同，但億鴻琳公司久拖不決，且未按口頭約定在扣除貨品折扣價后返還經營款項，亦未返還裝修補助款，并對員工的選任與管理進行支配，實際投資人張某毫無管理權利，對商鋪的盈虧情況亦不知情，導致張某喪失繼續(xù)合作的信心，于2016年11月要求解除合同，并得到億鴻琳公司的同意。而張某拿走的貨品價值并非億鴻琳公司主張的金額，且拿走貨品系為了減少陳貨庫存，保障商鋪的利益，現(xiàn)同意返還案涉貨品，故請求依法駁回億鴻琳公司的反訴請求。當事人圍繞訴訟請求依法提交了證據，本院組織當事人進行了證據交換和質證。對當事人無異議的證據，本院予以確認并在卷佐證。對有爭議的證據和事實，本院認定如下：1.張某提供告知函及證人證言，用以證明雙方存在事實合同關系，以及原告裝修店鋪的事實。億鴻琳公司對告知函沒有異議，對證人證言有異議，證人未出庭作證，且證言內容系證人聽說，故證人證言無效。經審查，無正當理由未出庭作證的證人證言，不能單獨作為認定案件事實的依據，故不予采信。億鴻琳公司對告知函的真實性及證明問題均無異議，故對該證據予以采信；2.張某提供微信聊天記錄、銀行卡客戶交易查詢單，用以證明張某向億鴻琳公司交付了保證金及押金的事實。億鴻琳公司對證據沒有異議，同時證明張某所稱億鴻琳公司未按約定返還裝修補貼款的主張與事實不符。經審查，被告對證據無異議，故對該證據予以采信，結合證據內容對張某向億鴻琳公司交付保證金10000元、道具款23156元的事實予以確認；3.張某提供裝修合同、裝修費用及收據，用以證明對商鋪進行裝飾、裝修花費49631.5元。億鴻琳公司對裝修合同的真實性、證明問題均無異議，對其他證據的真實性及證明問題均有異議，其中多份貨運單收貨人并非張某，無法確定所發(fā)貨物是否用于訴爭商鋪，對裝修的總金額不認可。經審查，張某提供與黑龍江某某建筑裝飾工程設計有限公司簽訂的工程施工合同，約定合同價款31000元，與該公司出具的3份收據及工程預算表的金額一致，且億鴻琳公司對該合同無異議，故對裝修合同、工程裝修預算表及與之印證的3份收據予以采信，對張某與黑龍江某某建筑裝飾工程設計有限公司簽訂裝修合同，對佳木斯新瑪特商場的商鋪進行裝修花費31000元的事實予以確認。對其他無相關證據佐證的票據，因與本案缺少關聯(lián)性，故不予采信；4.張某提供轉賬記錄，用以證明支付2016年9月至10月的員工工資合計23294.78元。億鴻琳公司對證據無異議，該工資理應由原告支付。經審查，億鴻琳公司對證據無異議，故對該證據予以采信，對張某支付2016年9月至10月的員工工資合計23294.78元的事實予以確認；5.張某提供微信聊天記錄，用以證明億鴻琳公司存在供應貨品不全，拖延進場等違約事宜。億鴻琳公司對證據有異議，無法確定談話內容及是否經過刪減。經審查，該微信記錄中使用語音聊天的部分未體現(xiàn)具體談話內容，張某亦未提供其他證據佐證，證據缺少完整性，無法證實其主張，故不予確認；6.交通費票據復印件，用以證明原告的交通費用支出。億鴻琳公司對證據的關聯(lián)性有異議，該證據與雙方的合作事宜無關。經審查，該組交通費票據的金額與張某訴請的7000元不符，且并未體現(xiàn)與本案的關聯(lián)性，故不予確認；7.具體投入費用明細表，用以證明張某經營期間的投入，與訴請的總金額132582.28元一致。億鴻琳公司對該證據有異議，證據內容系單方列明，缺少其他證據支撐。經審查，該明細系張某單方制作，未經雙方結算確認，且億鴻琳公司不予認可，故不予采信；8.億鴻琳公司提供謎底品牌特許經銷協(xié)議書及佳木斯補充協(xié)議，用以證明雖雙方未簽訂書面合同，但擬簽訂的協(xié)議書中所約定的保證金、參加廣州訂貨會等事宜均已實際履行。雙方口頭協(xié)議已履行4個月之久，且履行期間未發(fā)生任何爭議，張某擅自棄管商鋪、停止經營的原因并非未簽訂書面合同。張某對證據有異議，雙方未簽訂該協(xié)議，協(xié)議中的條款與口頭約定不符。經審查，上述協(xié)議僅有億鴻琳公司的公章，未有合同相對方的簽名或按印，且張某不予認可，故不予采信；9.億鴻琳公司提供發(fā)貨清單，用以證明億鴻琳公司于2016年8月至12月期間向張某提供貨品的成本價和折扣價，該價格與證據一中的協(xié)議約定一致，再次證明雖雙方未簽署協(xié)議，但已按該協(xié)議約定實際履行。張某對證據有異議，未見過上述清單，經營期間的進貨與銷售均由億鴻琳公司選任的店長完成，張某不參與也不知情。經審查，該發(fā)貨清單由億鴻琳公司單方提供，張某不予認可，該公司亦未提供其他證據佐證，故不予采信；10.告知函及掛號信跟蹤查詢單，用以證明億鴻琳公司于2016年12月17日就張某擅自停止經營商鋪并拿走貨品等事宜向其發(fā)送告知函，該函已由其本人簽收。張某對告知函的內容不予認可，該函僅能證明雙方存在事實合同關系。經審查，該告知函與張某所舉示的證據一系同一函件，可以確認張某已收到該函，以及函件的真實性，故予以采信；11.服裝明細及價目表，用以證明張某私自拿走億鴻琳公司服裝149件，吊牌價格合計151361元，且經該公司催告仍未返還，服裝已不具備銷售條件，故要求張某按服裝吊牌價格進行賠償。張某對該表格無異議，對手寫記錄中標注的日期和價格有異議，記載的不是進貨價而是吊牌價，拿走服裝的日期不是12月而是11月，進貨價格應按3折計算。經審查，手寫記錄的內容與表格相對應，雖張某主張日期不準確，但對拿走服裝的數(shù)量不持異議，并認可服裝明細及價目表的內容，故對該證據予以采信，對張某拿走149件服裝的事實予以確認。12.億鴻琳公司向員工發(fā)放工資記錄及員工銀行卡資金往來明細，用以證明億鴻琳公司墊付2016年11月至12月員工工資合計22258元，該款應由張某承擔。張某對證據的真實性沒有異議，但原告于2016年11月中旬在廣州時已告知億鴻琳公司欲退出經營，雙方未簽訂合同，張某也未獲得利潤，因此不應承擔該段時間的員工工資。經審查，證據顯示億鴻琳公司支付員工工資合計22258元，且張某對證據的真實性無異議，故對該證據予以采信，對億鴻琳公司支付2016年11月至12月員工工資合計22258元的事實予以確認；13.億鴻琳公司與佳木斯新瑪特商場簽訂的聯(lián)銷合同，用以證明佳木斯新瑪特商場對案涉商鋪的銷售金額有保底要求。張某對合同的真實性無異議，但對合同內容不知情，不具有合同義務。經審查，張某對合同的真實性無異議，故對其真實性予以采信，對億鴻琳公司與佳木斯新瑪特商場于2016年6月6日簽訂聯(lián)銷合同的事實予以確認；14.佳木斯新瑪特商場出具情況說明及對賬單，用以證明張某經營期間未能達到佳木斯新瑪特商場的銷售保底金額，故該商場未進行結算返款，其停止經營并棄管商鋪的原因系經營不善，與是否簽訂書面合同無關。張某應向億鴻琳公司支付經營期間產生的成本負數(shù)17605.91元。張某認為億鴻琳公司與佳木斯新瑪特商場簽訂合同所約定的利潤分配方式與本案無關，該商場與億鴻琳公司存在利益關系，所出具的證據不應被采信。經審查，該證據的出具方為佳木斯新瑪特商場，并非本案雙方當事人，且張某不予認可，故不予采信。根據當事人陳述和經審查確認的證據，本院認定案件事實如下：2016年8月，張某與億鴻林公司經協(xié)商一致，由億鴻琳公司提供謎底品牌服裝，張某在佳木斯新瑪特商場經營，口頭約定合同期間自2016年9月1日至2017年8月31日止，未簽訂書面合同。張某于2016年8月10日與黑龍江某某建筑裝飾工程設計有限公司簽訂的工程施工合同，對佳木斯新瑪特商場的商鋪進行裝修，約定合同價款31000元。張某于2016年8月12日向億鴻琳公司支付保證金10000元、2016年8月19日支付道具款23156元、支付2016年9月至10月的員工工資合計23294.78元。億鴻琳公司于2016年12月17日向張某發(fā)送告知函，提出因張某在未告知該公司的情況下于2016年12月6日拿走服裝149件，并停止經營，故要求張某在收到該函時，雙方合同解除，合作終止。同時要求張某于收到該函5日內結清與商場前期所有帳目、結清經營期間及擅自停業(yè)期間的員工工資，并歸還運走的全部服裝。該告知函于2016年12月19日由張某本人簽收。億鴻琳公司于2016年12月22日接管商鋪后，支付2016年11月至12月員工工資合計22258元。另查明，億鴻琳公司與佳木斯新瑪特商場于2016年6月6日簽訂聯(lián)銷合同，約定佳木斯新瑪特商場提供場地、億鴻琳公司提供商品，雙方進行聯(lián)合銷售，合作期間自2016年9月1日至2017年8月31日止，并對聯(lián)銷分成與目標、費用分擔、結算方式及管理等進行了約定。該商場在張某經營期間未對謎底品牌服裝的銷售情況進行結算及返款。
原告（反訴被告）張某與被告（反訴原告）哈爾濱億鴻琳商貿有限公司（以下簡稱億鴻琳公司）合同糾紛一案，本院立案后，依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告（反訴被告）張某及其委托訴訟代理人白曉秋、被告（反訴原告）的委托訴訟代理人關善韜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，本案的爭議焦點為合同關系是否成立，雙方是否存在違約行為及應當承擔的責任。一、關于合同關系是否成立。雖雙方未簽訂書面合同，但通過舉證及當事人當庭陳述，能夠認定雙方就張某加盟謎底服裝品牌，在佳木斯市新瑪特商場經營達成了口頭協(xié)議，約定合同期間為2016年9月1日至2017年8月31日。該約定系雙方真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合同有效成立，對雙方均具有約束力。億鴻琳公司于2016年12月17日向張某發(fā)送告知函，要求張某收到該函時合同解除，而張某提起訴訟主張解除合同，雙方對合同解除一事不持異議，且張某確已實際退出經營，故對雙方合同已解除的事實予以確認。二、關于雙方是否存在違約行為。張某主張因億鴻琳公司未與其簽訂書面合同，未給付銷售利潤構成違約，應向其返還各項費用合計132582.28元；億鴻琳公司主張因張某違反誠信原則，在拖欠員工工資的情況下，擅自棄管商鋪并私拿貨品，應賠償損失合計191224.91元。雙方對對方提出的訴訟主張不予認可，則均有責任提供證據對自己的主張加以證明?，F(xiàn)張某提供的證據無法證明因億鴻琳公司的原因導致未簽訂書面合同，亦沒有證據顯示未簽訂書面合同造成其未獲利潤，二者并未體現(xiàn)因果關系。而雙方口頭合同已實際履行，雖張某主張該公司存在違約行為，并于2016年11月通知億鴻琳公司解除合同，該公司不予認可，張某亦未提供證據加以證實。反之，億鴻琳公司于2016年12月17日向其發(fā)送告知函，載明張某于2016年12月6日自行停止經營并拿走服裝149件，要求其收到該函5日內結清與商場的帳目及員工工資，并歸還服裝。張某對停止經營及拿走服裝的事實不持異議，而在未與該公司達成一致的情況下，自行停止經營并拿走服裝，且在收到對方告知函的情況下，仍未將服裝返還，其行為已構成違約，應承擔相應的違約責任。張某未能提供證據證實自己的主張，應承擔舉證不能的法律后果三、關于雙方應承擔的責任。對于張某主張返還的保證金10000元，雙方未就保證金的性質及返還條件達成一致。現(xiàn)張某提起訴訟要求解除合同，億鴻琳公司發(fā)送的告知函亦提出合同解除要求，雙方均作出終止合作的意思表示，在對保證金條款約定不明的情況下，該筆保證金應于合同解除后返還，故對張某主張億鴻琳公司返還保證10000元的訴訟請求，予以支持；對于張某主張返還的裝修等費用合計49631.5元，張某對億鴻琳公司舉示的合同條款不予認可，亦未提供證據對該筆費用的負擔加以證實，且億鴻琳公司對費用金額及返還主張均不認可，故不予支持；對于張某主張返還的裝修押金23156元，其提供的微信記錄證實該款系為達到補貼配發(fā)額度所支付的道具款，雙方約定除70%配發(fā)額度外，剩余30%補貼于一年后返還。而雙方合同履行未達約定期限，故對該主張不予支持；對于張某主張返還的2016年9月至10月員工工資23294.78元，因該費用產生于其經營期間，在沒有證據證實雙方約定由億鴻琳公司承擔的情況下，應由其自行負擔，故不予支持；對于張某主張返還的交通費等款項，億鴻琳公司不予認可，而張某提供的具體投入費用明細系單方制作，在沒有其他證據佐證的情況下，無法確認費用實際發(fā)生且應由億鴻琳公司承擔，故不予支持。對于億鴻琳公司主張返還的服裝款151367元，張某稱可將服裝返還，但該公司主張服裝已不具備銷售及返廠條件，故要求張某按吊牌價格151361元進行賠償。但通過當庭陳述，雙方約定億鴻琳公司按進貨折扣價格提供服裝，待張某將服裝售出并經佳木斯新瑪特商場結算返款后，該公司按進貨折扣價格扣除銷售款，剩余款項歸張某所有。根據該約定，億鴻琳公司所產生的服裝損失應以其向張某提供的折扣價格計算，故對該公司要求按吊牌價格返還151367元的訴訟主張，不予支持。張某對該公司提供表格中的服裝數(shù)量及折扣不持異議，則按該表格計算，149件服裝的進貨結算金額為52313.59元，張某應按該價格向億鴻琳公司支付服裝款52313.59元；對于億鴻琳公司主張返還的員工工資22258元，該款系2016年11月至12月的員工工資，張某主張因其于2016年11月中旬告知該公司退出經營，故不應承擔。億鴻琳公司對該主張不予認可，張某亦未提供證據加以證實，則在合同尚未解除，雙方仍處于合同履行過程時，經營期間的員工工資應由張某支付，故對億鴻琳公司訴請張某返還拖欠的員工工資22258元，予以支持；對于億鴻琳公司主張返還的成本費17605.91元，該公司主張因張某經營期間未達到佳木斯新瑪特商場的保底銷售額度造成的成本負數(shù)。張某對此不予認可，而該公司未提供證據證實張某知曉該公司與佳木斯新瑪特商場之間的聯(lián)銷合同內容，亦無法證明與張某就該保底銷售額度進行了約定，根據合同相對性原則，佳木斯新瑪特商場與億鴻琳公司之間的約定，并不必然約束合同以外的第三方，故對該返還主張不予支持。綜上所述，對張某主張合同解除，并要求億鴻琳公司返還保證金10000元的訴訟請求，予以支持；對億鴻琳公司要求張某支付服裝款52313.59元、員工工資22258元的反訴請求，予以支持。依照《中華人民共和國合同法》第八條、第六十條、第九十四條、第九十六條第一款、第九十七條、第一百零七條、第一百零八條、第一百一十三條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定，判決如下：

一、確認原告（反訴被告）張某與被告（反訴原告）哈爾濱億鴻琳商貿有限公司之間的合同關系解除；二、被告（反訴原告）哈爾濱億鴻琳商貿有限公司于判決生效之日起十日內返還原告（反訴被告）張某保證金10000元；三、原告（反訴被告）張某于判決生效之日起十日內支付被告（反訴原告）哈爾濱億鴻琳商貿有限公司服裝款52313.59元、員工工資22258元，合計74571.59元；四、駁回原告（反訴被告）張某其他訴訟請求；五、駁回被告（反訴原告）哈爾濱億鴻琳商貿有限公司其他反訴請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費2952元，由被告（反訴原告）哈爾濱億鴻琳商貿有限公司負擔50元、原告（反訴被告）張某負擔2902元；反訴費4255元，由原告（反訴被告）張某負擔1664元、被告（反訴原告）哈爾濱億鴻琳商貿有限公司負擔2591元。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。