原告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市寶山區(qū)。
　　被告：應(yīng)某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市閔行區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張亮，上海鎮(zhèn)平律師事務(wù)所律師。
　　委托訴訟代理人：龍隆，上海鎮(zhèn)平律師事務(wù)所律師。
　　原告張某某與被告應(yīng)某某民間借貸糾紛一案，本院于2018年8月1日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告張某某、被告應(yīng)某某及其委托代理人張亮到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告張某某向本院提出訴訟請求：被告償還欠款100,000元并支付利息(從2018年3月1日起按照銀行同期貸款利率計算)。事實與理由：2018年2月3日被告從原告處借走190,000元，寫下欠條一份。到還款期被告歸還了90,000元，余款以各種理由不還，故原告訴至法院。
　　被告應(yīng)某某辯稱，2018年2月3日被告向原告借某，出具了借條，但原告未交付借某。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年10月21日原告曾向被告借某，被告轉(zhuǎn)賬給原告350,000元，為保證原告還款，雙方簽訂了一份房屋買賣合同，原告將其與徐忠新的寶山三村XXX號XXX室房屋出售給被告。2016年10月24日原告賬上有案外人(*輝)轉(zhuǎn)入1,200,000元，原告將其中的611,000元轉(zhuǎn)給被告，同日被告轉(zhuǎn)賬給案外人44,000元。2018年1月9日原告將1,200,000元轉(zhuǎn)給徐某，注明為還款。2018年2月3日被告向原告出具借條，借條寫明“今本人應(yīng)某某向張某某借某人民幣壹拾玖萬元整，于2018年2月10日之前先還款捌萬元整，剩余部分于2月底前一次性結(jié)清。2018年2月12日被告應(yīng)某某轉(zhuǎn)賬給原告90,000元。
　　另查明，原告在2017年5月、7月、8月、10月、11月向被告母親賬戶每月轉(zhuǎn)賬12,000元。被告認(rèn)可系1,200,000元借某的部分利息，但稱該卡實際是案外人控某某。
　　上述事實，有借條、轉(zhuǎn)賬憑證、房屋買賣合同及當(dāng)事人陳述等佐證，經(jīng)庭審查實，本院予以確認(rèn)。
　　原告在庭審中陳述借條形成過程：原告因工程急需資金，向被告所在的借貸公司借某350,000元，被告轉(zhuǎn)賬350,000給原告，為保證還款，原告與被告簽訂房屋買賣合同，如不能還款，則以房屋抵債。10月24日原告又向案外人借某，案外人徐某向原告轉(zhuǎn)賬1,200,000元(原告稱實際到手90余萬元)，原告將其中的611,000元轉(zhuǎn)給了被告，這611,000元中350,000元是還借某本金，200,000元是作為歸還1,200,000元的保證金的，其余是支付的利息，原告沒有讓被告轉(zhuǎn)賬給案外人44,000元。原告按期支付每月利息12,000元至被告母親賬戶，被告公司及案外人事后失蹤，經(jīng)原告尋找，被告被關(guān)押，原告找到案外人徐某，歸還了1,200,000元。后原告與被告協(xié)商退200,000元保證金，被告同意退190,000元并出具了借條。事后，被告實際退款90,000元，余款未退。
　　被告在庭審中陳述借條形成過程：原告經(jīng)朋友徐可介紹向原告借某，當(dāng)時借某40多萬元，有轉(zhuǎn)賬和現(xiàn)金，出具過借條和收條，借某在一個月內(nèi)就還了，共還了61萬元多元。借某時確實簽了房屋買賣合同，是為了保障還款，還款后及時注銷了買賣合同。原告向徐某借某1,200,000元，原告將其中61萬多元還給了被告，包括利息和本金，又讓原告轉(zhuǎn)給案外人44,000元。2018年1月30日被告從看守所出來；2018年2月3日的借條，是因為被告要訴訟，需要支付保全費，想向原告借某200,000元，被告寫好借條后，原告沒有支付借某，被告也沒有收回借條。后被告的朋友還給被告22萬元。2018年2月12日被告轉(zhuǎn)給原告的90,000元是原告又向被告的借某，不是被告向原告的還款。
　　本院認(rèn)為，原告在2016年10月24日轉(zhuǎn)給被告611,000元，與被告在2016年10月21日向原告的轉(zhuǎn)賬350,000元，相差3天，差額26萬多元，被告認(rèn)為是利息，顯然遠(yuǎn)超正常利息，根本無法相信，本院不予采信。同時本院注意到，原告借某1,200,000元的利息是轉(zhuǎn)入被告母親的銀行卡，被告與該1,200,000元借某顯然具有相當(dāng)?shù)年P(guān)聯(lián)性，故原告陳述的611,000元中200,000元是另外1,200,000萬元的保證金，原告的陳述更加具有可信度。對于借條，被告辯稱其是向原告借某，原告實際未交付借某，被告也未收回借條；對此本院認(rèn)為，從被告借某給原告的行為看，其在出借某項時為保證還款，要求原告與被告簽訂房屋買賣合同，可見其在借貸這一行業(yè)中是非常熟練，對于如此熟悉借貸行業(yè)的人，出具借條未收到款，又不收回借條，也是不可理解的。相反借條形成在時間上也能反映，原告在歸還1,200,000元后才取得被告出具的借條，被告出具借條(退款)與原告歸還借某在時間上是相互吻合。因此，本院更愿意相信此借條是針對原告所述的200,000元保證金的退款。再其次，在被告出具了借條后，被告也確實在2018年2月12日轉(zhuǎn)給原告90,000元，也印證了借條的內(nèi)容。被告辯稱這90,000元是原告又向被告的借某，沒有提供任何證據(jù)證明；且被告在2018年2月3日還想向原告借某，卻沒有借到，相差幾天之后，反而又向?qū)Ψ匠鼋?，這也很難讓人理解。本院對被告的此意見也不予采信。綜上，本院認(rèn)為，原告以借條的形式確認(rèn)了應(yīng)歸還原告的款項，現(xiàn)在未按照借條的約定歸還，顯屬不當(dāng)。被告應(yīng)當(dāng)歸還原告余款100,000元。據(jù)此，依照《中華人民共和國合同法》第二百零六條、第二百零七條的規(guī)定，本院判決如下：
　　被告應(yīng)某某于本判決生效之日起十日內(nèi)歸還原告張某某借某100,000元并支付利息(按照銀行同期貸款利率，從2018年3月1日計算至判決生效之日止)。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取為人民幣1,150元，由被告應(yīng)某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：侯利兵

書記員：孫??雯