原告：張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地內蒙古自治區(qū)包頭市，現(xiàn)住上海市浦東新區(qū)。
　　被告：陳某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：張一佳，上海新惟律師事務所律師。
　　委托訴訟代理人：楊薇，上海新惟律師事務所律師。
　　原告張某與被告陳某民間借貸糾紛一案，本院于2019年7月4日立案后，經(jīng)張某申請并提供擔保，于同日作出(2019)滬0115民初57210號民事裁定，凍結陳某的銀行存款人民幣71萬元或查封、扣押其相應價值財產(chǎn)。陳某在提交答辯狀期間提出本案應當由上海市黃浦區(qū)人民法院審理的管轄權異議，本院于2019年8月13日作出(2019)滬0115民初57210號之一民事裁定，駁回上述管轄權異議。陳某不服該裁定，提起上訴。上海市第一中級人民法院于2019年9月10日作出(2019)滬01民轄終1288號民事裁定，駁回上訴、維持原裁定。本案依法適用簡易程序，于2019年12月4日、17日公開開庭進行了審理。張某、陳某的委托訴訟代理人張一佳到庭參加訴訟。原、被告雙方合意本案適用簡易程序審理的期限最多延長二個月。本案現(xiàn)已審理終結。
　　原告張某向本院提出訴訟請求：1.被告陳某歸還原告張某借款50萬元；2.被告支付原告以50萬元為基數(shù)、按照月利率1.50%計算的自2016年5月18日起至實際還清之日止的利息。事實和理由：原、被告系認識已經(jīng)十多年的朋友，被告以其做生意資金周轉需要為由向原告借款，原告在2016年4月22日、29日和5月18日通過銀行轉賬方式向被告分別出借15萬元、10萬元、25萬元，合計50萬元。被告在借款半年后向原告出具了借條，確認借款50萬元、按照月利率1.50%計算利息。被告在借款后向原告支付了利息6萬元，但至今未歸還借款及支付其余利息，故原告提起訴訟。
　　被告陳某辯稱，原、被告之間存在合作投資生產(chǎn)彩票機器的關系，原告支付被告的50萬元是原告的投資款。被告沒有出具涉案借條，原、被告雙方?jīng)]有形成借貸合意，不存在借貸關系。因此，請求駁回原告的全部訴訟請求。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：原告張某、被告陳某系多年的朋友。2016年4月22日、29日，原告通過銀行轉賬方式向被告分別付款15萬元、10萬元。同年5月18日，原告通過銀行轉賬方式向案外人季晨艷付款25萬元。上述三筆付款的銀行匯款憑證中的“摘要”“附言”均為“借款”。原告持有借條一份，內容為“本人于＿年＿月＿日向張某借款人民幣500,000元(大寫：伍拾萬元整)，月利率為1.5%，在＿年＿月＿日前歸還上述借款。”上述借條內容除下劃線上面的文字為手寫填空外，其余內容均為打印文字，上述借條下方借款人簽名處的筆跡難以辨認。
　　審理中，原告稱上述借條由被告在借款半年后通過快遞郵寄給原告，被告否認出具了上述借條。本院在首次庭審中明確要求被告本人到庭參加庭審并提供筆跡鑒定材料，但被告未參加第二次庭審、未提供筆跡鑒定材料，也未舉證證明存在難以到庭的正當事由。被告確認季晨艷系其妻子，季晨艷代表被告收款。原告自認被告在借款后通過被告、季晨艷及被告的司機向原告共計支付了利息6萬元。被告確認其在收款后曾向原告付款，但已經(jīng)記不清付款數(shù)額、用途。
　　以上事實，由涉案銀行匯款憑證、借條以及庭審筆錄等證據(jù)證實。
　　本院認為，原告通過銀行轉賬方式向被告和季晨艷分別付款25萬元，被告確認季晨艷代表其收款，故認定被告收到原告50萬元。涉案銀行匯款憑證中的“摘要”“附言”均為“借款”，可以初步證明原告的付款屬于向被告的出借款。被告抗辯上述付款為原告的投資款，但被告未舉證證明雙方存在投資關系、未舉證證明其收款具有其他合法依據(jù)，故被告應當承擔不能舉證證明上述收款不屬于其向原告的借款的法律后果。被告否認出具涉案借條，但被告本人在本院要求下未到庭參加庭審、未提供筆跡鑒定材料，故被告應當承擔不能舉證證明涉案借條不是由其出具的法律后果，可以認定被告出具了涉案借條。根據(jù)上述判斷，結合被告確認其在收款后曾向原告付款但已經(jīng)記不清付款數(shù)額、用途的情況，可以認定被告向原告借款50萬元、約定借款利率按照月利率1.50%計算。合法的借貸關系受法律保護。涉案借條未明確借款期限，故原告可以隨時向被告主張債權。被告借款未還，應當歸還原告借款50萬元并支付按照月利率1.50%計算的利息，利息起算日期可以照準原告的主張，應付利息應當扣除原告自認已經(jīng)收到的6萬元。依照《中華人民共和國合同法》第二百零五條、第二百零六條、《最高人民法院關于審理民間借貸案件適用法律若干問題的規(guī)定》第十七條、第二十六條第一款、《最高人民法院關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告陳某返還原告張某借款50萬元，于本判決生效之日起十日內履行；
　　二、被告陳某支付原告張某以50萬元為基數(shù)、按照月利率1.50%計算的自2016年5月18日起至實際履行之日止的利息，在減去6萬元后，于本判決生效之日起十日內履行。
　　負有金錢給付義務的當事人，如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費10,900元，減半收取計5,450元，保全費4,070元，由被告陳某負擔，于本判決生效之日起七日內向本院交納。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　
　　
　　

審判員：許根華

書記員：傅海軍