上訴人（原審原告）：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生,漢族，住河北省任丘市，委托訴訟代理人：諶康、肖保枝，均系湖北皋野律師事務(wù)所律師。上訴人（原審被告）:鐘某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住四川省宜賓縣，上訴人（原審被告）:包小明,女,xxxx年xx月xx日出生,漢族，住四川省宜賓縣，鐘某某、包小明共同的委托訴訟代理人：賀春波，湖北高馳律師事務(wù)所律師。原審被告：武漢鑫漢北房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司，住所地武漢市黃陂區(qū)灄口街灄陽(yáng)大道龍騰公寓1層2號(hào)。法定代表人：何秀華，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳蕾蕾，該公司員工。

張某某上訴請(qǐng)求：1、依法撤銷(xiāo)一審判決書(shū)第三項(xiàng)，改判鐘某某、包小明支付張某某違約金189000元；2、一、二審訴訟費(fèi)用均由鐘某某、包小明承擔(dān)。事實(shí)與理由：根據(jù)合同約定，鐘某某、包小明違約超過(guò)三十日，張某某有權(quán)解除合同，鐘某某、包小明應(yīng)雙倍返還定金，并按合同總金額的20%向張某某支付違約金，一審法院酌定缺乏事實(shí)依據(jù)。鐘某某、包小明上訴請(qǐng)求：1、撤銷(xiāo)一審判決，發(fā)回重審或依法改判；2、一、二審訴訟費(fèi)用均由張某某承擔(dān)。事實(shí)與理由：1、一審適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景覆环戏梢?guī)定。2、合同在簽訂及履行過(guò)程中，張某某一直未出現(xiàn)，合同簽訂時(shí)，中介沒(méi)有出具授權(quán)委托書(shū)，該合同不成立。合同履行過(guò)程中，張某某也沒(méi)有出面，辦理銀行貸款抵押時(shí)，因張某某沒(méi)有到場(chǎng)，導(dǎo)致銀行貸款按揭沒(méi)有辦理。中介公司應(yīng)在合同履行前對(duì)購(gòu)房人的資格進(jìn)行審查，我方對(duì)張某某的主體資格有異議。鑫漢北公司述稱(chēng)，鐘某某、包小明陳述的情況與事實(shí)不相符。張某某本人沒(méi)有到場(chǎng)，但其委托其親屬霍孟芝帶著張某某本人身份證來(lái)簽字，合同簽訂后就成立生效，后續(xù)我們也履行了各項(xiàng)協(xié)助義務(wù)，我方?jīng)]有過(guò)失，不應(yīng)該承擔(dān)違約及締約過(guò)失責(zé)任。張某某向一審法院提起訴訟，請(qǐng)求判令：1、鐘某某、包小明返還張某某定金3萬(wàn)元；2、鐘某某、包小明支付張某某中介費(fèi)23605元；3、鐘某某、包小明支付張某某合同違約金189000元；4、本案訴訟費(fèi)由鐘某某、包小明承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年3月9日，經(jīng)經(jīng)紀(jì)人武漢鑫漢北房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司居間介紹，張某某與鐘某某簽訂了《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》一份。合同約定：鐘某某自愿將坐落于武漢市黃陂區(qū)武湖中誠(chéng)勝海灣一期（聯(lián)投·漢口郡）3棟3101號(hào)房屋出售給張某某，雙方約定房屋實(shí)際成交價(jià)格為945000元；付款方式為銀行按揭付款，簽訂合同前，張某某已向鐘某某支付定金30000元，違約責(zé)任：鐘某某未依照合同約定的時(shí)間提供相關(guān)證件、資料、交付房屋，每逾期一日，按本合同房款總金額的3‰向張某某支付違約金，超過(guò)三十日，張某某有權(quán)單方解除合同，張某某解除合同的，鐘某某應(yīng)退還張某某所付房款，雙倍賠償張某某所付定金，并按合同房款總金額20%向張某某支付違約金。張某某、鐘某某雙方任一方單方違約導(dǎo)致本合同無(wú)法履行，違約方支付的居間服務(wù)費(fèi)不予退還，守約方支付的居間服務(wù)費(fèi)由違約方承擔(dān)。2017年3月10日，張某某依約向鐘某某支付了定金30000元。同日，張某某依約向經(jīng)紀(jì)人武漢鑫漢北房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司支付了中介費(fèi)13725元。后鐘某某不同意出售房屋，雙方多次協(xié)商均未果，是此成訴。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人一方遲延履行債務(wù)或者有其他違約行為致使不能實(shí)現(xiàn)合同目的，另一方當(dāng)事人可以解除合同。合同解除后，尚未履行的，終止履行；已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當(dāng)事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補(bǔ)救措施，并有權(quán)要求賠償損失。本案中，張某某與鐘某某簽訂了《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》，在合同履行過(guò)程中，鐘某某因自身原因不同意出售房屋，致使該合同無(wú)法繼續(xù)履行、合同目的無(wú)法實(shí)現(xiàn)，其行為已構(gòu)成根本違約，故張某某有權(quán)要求解除合同、返還定金、賠償違約金。故對(duì)于張某某要求解除與鐘某某、包小明簽訂的《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》及鐘某某、包小明返還張某某定金30000元的訴訟請(qǐng)求，予以支持。對(duì)張某某要求支付違約金的訴訟請(qǐng)求，結(jié)合雙方過(guò)錯(cuò)程度及張某某實(shí)際受損情況予以酌定，過(guò)高部分不予支持。對(duì)于鐘某某辯稱(chēng)合同簽訂時(shí)，中介沒(méi)有出具授權(quán)委托書(shū)，該合同不成立的意見(jiàn)，張某某委托霍孟芝簽訂上述房屋買(mǎi)賣(mài)合同，合同依法有效，該辯稱(chēng)意見(jiàn)不予采信。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》第四十四條、第六十條、第一百零七條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第十五條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條、第一百四十二條之規(guī)定，判決：一、本判決生效之日起解除張某某與鐘某某簽訂的《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》；二、鐘某某返還張某某購(gòu)買(mǎi)位于武漢市黃陂區(qū)武湖中誠(chéng)勝海灣一期（聯(lián)投·漢口郡）3棟3101號(hào)房屋定金30000元；三、鐘某某賠償張某某違約金90000元；四、鐘某某賠償張某某中介費(fèi)13725元；五、上述二、三、四項(xiàng)定于本判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢(qián)義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4939元，減半收取2470元由鐘某某、包小明負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人均未提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審法院審理查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人張某某因與上訴人鐘某某、包小明，原審被告武漢鑫漢北房地產(chǎn)營(yíng)銷(xiāo)策劃有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)鑫漢北公司）房屋買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服湖北省武漢市黃陂區(qū)人民法院（2017）鄂0116民初2713號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月20日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，針對(duì)張某某及鐘某某、包小明的上訴請(qǐng)求及理由，本院評(píng)判如下：關(guān)于張某某上訴稱(chēng)一審酌定調(diào)整違約金是否合適的問(wèn)題。雖張某某與鐘某某及鑫漢北公司簽訂的《武漢市存量房居間（買(mǎi)賣(mài)）合同》約定如出賣(mài)方違約，導(dǎo)致買(mǎi)受人解除合同的，出賣(mài)方應(yīng)承擔(dān)合同房款總金額的20%的違約金，違約金主要功能是以補(bǔ)償為主，懲罰為輔，張某某在本案一、二審訴訟過(guò)程中，均未提交證據(jù)證明其實(shí)際損失，故一審法院根據(jù)雙方過(guò)錯(cuò)程度及張某某實(shí)際受損情況酌定調(diào)減違約金數(shù)額，并無(wú)不妥。張某某的該項(xiàng)上訴理由，本院不予采納，其主張變更原審判決第三項(xiàng)，改判鐘某某支付張某某違約金189000元的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于鐘某某、包小明上訴稱(chēng)一審法院適用簡(jiǎn)易程序是否合法的問(wèn)題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用＜中華人民共和國(guó)民事訴訟法＞的解釋》第二百五十六條：“民事訴訟法第一百五十七條規(guī)定的簡(jiǎn)單民事案件中的事實(shí)清楚，是指當(dāng)事人對(duì)爭(zhēng)議的事實(shí)陳述基本一致，并能提供相應(yīng)的證據(jù)，無(wú)須人民法院調(diào)查收集證據(jù)即可查明事實(shí)；權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確是指能明確區(qū)分誰(shuí)是責(zé)任的承擔(dān)者，誰(shuí)是權(quán)利的享有者；爭(zhēng)議不大是指當(dāng)事人對(duì)案件的是非、責(zé)任承擔(dān)以及訴訟標(biāo)的爭(zhēng)執(zhí)無(wú)原則分歧?！钡囊?guī)定，本案符合上述規(guī)定，故一審法院適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖肀景刚_，鐘某某、包小明的該項(xiàng)上訴理由不成立。關(guān)于鐘某某、包小明上訴稱(chēng)訂立案涉合同至今未見(jiàn)張某某，霍孟芝的委托代理關(guān)系未明確，涉案合同未成立的上訴理由。民事主體可以通過(guò)代理人實(shí)施民事法律行為。本案中，張某某委托霍孟芝與鐘某某簽訂案涉合同，張某某對(duì)此亦予以認(rèn)可，鐘某某在簽訂合同是也知悉霍孟芝系張某某的代理人，案涉合同依法成立并有效，故鐘某某、包小明的該項(xiàng)上訴理由亦不成立。關(guān)于合同履行過(guò)程中，誰(shuí)違約的問(wèn)題。根據(jù)本案查明的事實(shí)，雙方在合同履行過(guò)程中，鐘某某不同意出售房屋，故系鐘某某違約，鐘某某認(rèn)為本案系張某某違約缺乏事實(shí)依據(jù)，本院不予采信。綜上所述，張某某與鐘某某、包小明的上訴理由均不成立，其上訴請(qǐng)求，本院均不予支持；一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)9878元，由張某某負(fù)擔(dān)4939元；由鐘某某、包小明負(fù)擔(dān)4939元。本判決為終審判決。