上訴人（原審被告）郭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)大慶西路155號(hào)，身份證號(hào)碼xxxx。
被上訴人（原審原告）張某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，老河口市人，住老河口市小東門(mén)四片93號(hào)，身份證號(hào)碼為xxxx。
委托代理人張紅敬，系湖北宏義律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為一般代理。

上訴人郭某因與被上訴人張某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服老河口市人民法院（2012）鄂老河口民初字第00058號(hào)民事判決書(shū)，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成由審判員柴勇?lián)螌徟虚L(zhǎng)、審判員毛新宇、代理審判員王定強(qiáng)參加的合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人郭某、被上訴人張某委托代理人張紅敬到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)二審審理查明，原審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院根據(jù)上訴人郭某的上訴主張，分別分析評(píng)判如下：

（一）關(guān)于賠償責(zé)任劃分問(wèn)題。上訴人郭某認(rèn)為被上訴人張某乘坐無(wú)駕駛資質(zhì)人駕駛的摩托車，具有危險(xiǎn)性，其過(guò)錯(cuò)明顯，自身應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任，上訴人只應(yīng)承擔(dān)60%的賠償責(zé)任。對(duì)此，本院認(rèn)為，因上訴人郭某駕駛的車輛，在事故發(fā)生時(shí)未購(gòu)買機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、第十九條的規(guī)定，郭某應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)先進(jìn)行賠償，賠償后仍有不足的，再根據(jù)雙方責(zé)任大小，劃分賠償比例，由雙方分擔(dān)。而本案的賠償費(fèi)用僅為3377.95元，小于交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任的限額，無(wú)需再劃分雙方的賠償責(zé)任比例，上訴人郭某上訴主張減少其承擔(dān)數(shù)額的理由不能成立，本院不予支持。
（二）上訴人郭某認(rèn)為被上訴人張某的醫(yī)療費(fèi)2807.29元證據(jù)不足，事實(shí)不清，但其在一審、二審中只提出該主張，并未提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，原審判決依據(jù)被上訴人提供的出院記錄、病情證明書(shū)、病人費(fèi)用清單、住院醫(yī)療收費(fèi)收據(jù)等證據(jù)，認(rèn)定被上訴人張某的醫(yī)療費(fèi)為2807.29元并無(wú)不當(dāng)，本院予以維持。
（三）被上訴人張某受傷后住院治療14天，出院時(shí)醫(yī)囑建議休息三周，原審判決以此為依據(jù)，認(rèn)定其誤工時(shí)間為35天，并無(wú)不當(dāng)。上訴人郭某認(rèn)為最多是15天與事實(shí)不符。其上訴理由不能成立，本院不予支持。
（四）上訴人郭某還認(rèn)為上訴人張某的伙食補(bǔ)助費(fèi)應(yīng)按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審判決的費(fèi)用過(guò)高。本院認(rèn)為，被上訴人張某起訴時(shí)，其伙食補(bǔ)助費(fèi)按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審法院審理后，參照當(dāng)?shù)貒?guó)家機(jī)關(guān)工作人員出差補(bǔ)貼按每天20元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合當(dāng)?shù)氐膶?shí)際情況，公正合法，本院予以維持。郭某主張按照每天15元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算并無(wú)法律依據(jù)，本院不予采納。
綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 柴勇
審判員 毛新宇
代理審判員 王定強(qiáng)

書(shū)記員： 李俊